РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 г. г.Минусинск
дело № 2- 2149/2022 24RS0035-01-2022-002605-13
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о выделе доли в натуре, требования мотивировал тем, что истцу принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности здание с кадастровым номером № площадью 2280,1 кв.м. назначение нежилое, этажность 2, местоположение: Россия, <...>, указал на то, что предлагал ответчикам заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности и разделе здания на отдельные помещения, однако во внесудебном порядке решить данный вопрос не представилось возможным, в связи с чем просил выделить в натуре 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в виде помещения: назначение нежилое, площадью 428 кв.м., местоположение: <...> зд4 пом.1, признать право собственности ФИО5 на указанное нежилое помещение.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, ссылался на заключение экспертизы, отсутствие иных вариантов выдела доли в натуре, обратил внимание на то, что площадь нежилого помещения составляет менее размера идеальной доли 1/5.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 пояснили об отсутствии возражений по существу исковых требований, ответчик ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что истец по своему усмотрению определил помещение, мог бы требовать выдела помещения на втором этаже.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании 05.10.2022 не присутствовал, уведомлен о рассмотрении дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Из материалов дела следует, что собственниками здания с кадастровым номером № площадью 2280,1 кв.м. назначение нежилое, этажность 2, местоположение: Россия, <...>, являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/5 доли), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/20 доля), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/20 доля), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/10 доли), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля).
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти от 03.06.2021).
Из материалов наследственного дела следует, что его наследником является его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследник ФИО7- ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО3
Исходя из площади здания с кадастровым номером №, равной 2280,1 кв.м. на долю ФИО5 приходится 456,02 кв.м.
ФИО5, ссылаясь на заключение эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», просит выделить ему в натуре долю в праве собственности в виде помещения: назначение нежилое, площадью 428 кв.м., местоположение: <...> зд4 пом.1.
Применительно к заявленному размеру площади помещения суд констатирует, что площадь заявленного для выдела помещения не превышает размер доли ФИО5 в праве общей долевой собственности, не нарушает права и законные интересы других сособственников.
Как следует из заключения ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 02/08/06 от 08.06.2022 выдел 1/5 доли нежилого здания общей площадью 2280,1 кв.м. кадастровый номер № по адресу <...> зд.4 в натуре возможен. Вариант выдела 1/5 доли нежилого здания общей площадью 2280,1 кв.м. кадастровый номер № по адресу <...> зд.4 представлен экспертом в виде помещения № 1 общей площадью 428 кв.м.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 относительно наличия иных вариантов выдела доли в натуре пояснил, что применительно к размеру доли ФИО5 в праве собственности указанный в заключении ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 02/08/06 вариант выдела доли в натуре является наиболее оптимальным, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО6, возражая против указанного варианта выдела доли в натуре, фактически данный вариант выдела доли не опроверг, иных вариантов выдела не предложил, о проведении по делу экспертизы на предмет установления иных вариантов выдела доли в натуре не заявлял, доказательств в обоснование своих возражений по существу исковых требований не представил.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 02/08/06, оно не опровергнуто, заявленное к выделу не превышает размер доли ФИО5, суд принимает предложенный экспертами вариант выдела доли ФИО5 в натуре. Таким образом, препятствия к удовлетворению требований отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выделе в натуре 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в виде помещения: назначение нежилое, площадью 428 кв.м., местоположение: <...> зд4 пом.1, признании право собственности ФИО5 на указанное нежилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о выделе доли в натуре.
Прекратить право собственности ФИО5 на 1/5 долю на здание с кадастровым номером № площадью 2280,1 кв.м. назначение нежилое, этажность 2, местоположение: Россия, <...>.
Решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права ФИО5 на 1/5 долю на здание с кадастровым номером № площадью 2280,1 кв.м. назначение нежилое, этажность 2, местоположение: Россия, <...> в Едином государственном реестре недвижимости.
Выделить в натуре ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, 1/5 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером № площадью 2280,1 кв.м. назначение нежилое, этажность 2, местоположение: Россия, <...>.
Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> на нежилое помещение: назначение нежилое, площадью 428 кв.м., местоположение: <...> зд4 пом.1.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 05.10.2022.
Председательствующий Н.В. Музалевская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>