Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> А.Р. предъявила к ООО СЗ «Самолет-Путилково» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований представитель указал, что 20.04.2020г между сторонами заключен договор № ПУТ-1\6\311-2398И участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 20.04.2020г между сторонами заключен договор № ПУТ-1\6\311-2398И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать участнику объект долевого
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Данное заключение сторонами не оспорено
Беловский районный суд (Кемеровская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 31.08.2021 между ним и ответчиком ООО «Сеть Связной» был заключен договор розничной купли-продажи
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за отказ от ремонта за отказ в удовлетворении требования
Мотивировочная часть
Исходя из положений частей 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что все участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
С учетом того, что недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО “Люблино Девелопмент” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> с требованием о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Приведенными сторонами доказательствами судом установлено, что 27.07.2022г. между Истцом и Ответчиками был заключен договор строительного подряда № 27 на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире истца по <адрес>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» и истцом заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого истцу предоставлен заем в размере
Описательная часть
Истец просит признать расторгнутым сертификат от < дата > серия ... с < дата >; взыскать с ответчика плату за сертификат в размере 128 571,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 488,46
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исходя из того, что истец
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Сейфти» о защите прав потребителя удовлетворить в части, сертификат ... от < дата > считать расторгнутым
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя, в обоснование которого указав, что 17.07.2019 г. между ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити»
Описательная часть
Судом установлено, что 17.07.2019 г. между ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №3-17-11.2(кв)-2/4/1(2)(АК). В соответствии
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> **, Цветковой ** к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй - Холдинг» (далее – ООО «Строй - Холдинг»), Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (привлечен
Описательная часть
Судом установлено, что на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от <дата> <ФИО> муниципальным образованием г. Лесосибирска
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Строй - Холдинг» <ФИО> (доверенность от <дата>) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменные возражения на иск заключающиеся в следующем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» , Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Таганский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридическое бюро Партнерство» о защите прав потребителя, указывая в обоснование своих требований на то, что 15 декабря 2021 года обратился в ООО «Юридическое бюро Партнерство»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика ООО «Юридическое бюро Партнерство» <ФИО> в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, а также производных требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ** к ООО «Юридическое бюро Партнерство» о защите прав потребителя – отказать
Люберецкий городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец СРА обратилась в суд с указанными требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом СРА, с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования СРА к ООО «Мегаполис» – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «РемонтУм» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 18.12.2021 г. между сторонами заключен договор подряда с элементами договора поставки, в соответствии с которым
Описательная часть
Истец и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали. Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, мотивируя свое требование тем, что 24.11.2017г. между ответчиком и муниципальным образованием г.Енисейск в лице МКУ «Архитектурно-производственная группа» заключен муниципальный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.11.2017г. между ответчиком и муниципальным образованием г.Енисейск в лице МКУ «Архитектурно-производственная группа» заключен муниципальный контракт № ф.2017.496209, по условиям которого
Мотивировочная часть
Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия с вынесением заочного решения. Исследовав материалы, дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей, в обосновании которого указал следующее
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 30 августа 2019 года между ООО
Мотивировочная часть
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к ПАО «Пик-специализированный застройщик» о защите прав потребителя, в обосновании которого указал следующее
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 октября 2020 года между ПАО «Группа Компаний ПИК» (в настоящее время – ПАО «Пик-специализированный застройщик), (Застройщик) и <ФИО> (Участник
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма суд считает несоразмерной, поскольку
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском указав, что 12.01.2021 между ней и ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.01.2021 между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к адрес «Монетчик» о защите прав потребителей, в обосновании которого указал следующее
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 18 сентября 2020 года между адрес «Монетчик» – с одной стороны и <ФИО> – с другой стороны заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к АО «ЮУ КЖСИ» (с учетом уточнений) о защите прав потребителей, взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> (участники) и АО «ЮУ КЖСИ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения денежной суммы, в виде компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков переданного им жилого помещения (объекта
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи в отношении товара - смартфона Apple iPhone 13 256GB Midnight, заключенный 15.07.2022 г. между <ФИО> и АО «Мегафон Ритейл»
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> частично признал исковые требования, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчик произвел выплату
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение эксперта от 31.10.2022 г., которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и телефона, дано обоснованное и объективное
Резолютивная часть
Расторгнуть договор купли-продажи в отношении товара - смартфона Apple iPhone 13 256GB Midnight, заключенный 15.07.2022 г. между <ФИО> <ФИО> и акционерным обществом «Мегафон Ритейл»
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к самозанятому <ФИО>, ООО «Аламат» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 07 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг №214Б
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что документы для постановки мотоцикла на учет им от ООО «Аламат» получены, сведения о нем как собственнике мотоцикла внесены в электронный ПТС
Мотивировочная часть
Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора купли-продажи, на них распространяется действие Закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к самозанятому <ФИО>, ООО «Аламат» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между истцом (покупателем) и ответчиком
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что кухонный гарнитур передан не в полном объеме, они ошиблись с заказом и докупать не собирались, ввиду чего он вынужден был докупить товар, стоимость считал
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «МосМебельТорг» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 05.03.2022 г. между ней и ООО «МосМебельТорг» заключены договор
Описательная часть
Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, истец просит признать недействительными п.6.8, п. 7.2 договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № … от 05.03.2022 г., п. 6.1 договора возмездного оказания услуг №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «М – Сити» указав, что 24.04.2021 г. <ФИО> заключен с ООО «М – Сити» договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту (заказу), а именно кровати стоимостью 41 235
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.04.2021г. <ФИО> с ООО «М – Сити» заключен договор-заказ № на изготовление мебели по индивидуальному проекту (заказу), а именно кровати, стоимость заказа с учетом скидки составляет
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен 24.04.2021г. договор-заказ № на изготовление мебели по индивидуальному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «М – Сити» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф
Описательная часть
Как следует из материалов дела, Турагентом ИП <ФИО> (далее Турагент) 20.02.2022 был забронирован туристский продукт по заявке № 8623835 для туристов SARATTSEVA ALEXANDRA, KISLIAKOV EVGENII, KISLIAKOVA EVDOKIIA, KISLIAKOV
Мотивировочная часть
Поскольку истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору не поддержала в судебном заседании, при этом истцом не заявлено об отказе от иска в указанной части, суд приходит
Таганский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «М.Строй» о защите прав потребителя и просит суд, уточнив требования в окончательной редакции, возместить ему за счет ответчика стоимость устранения недостатков в размере 511.830 рублей 06
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала. В судебном заседании установлено, что 27 марта 2021 года между ООО «СЗ «М.Строй» и <ФИО> был заключен
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Цап ** к ООО «СЗ «М.Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском указав, что между ней и ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» был заключен договор реализации туристического продукта № от 25.12.2020г. Стоимость услуг по договору составила 279 000 руб. Указанная сумма ею оплачена
Описательная часть
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании установлено, что 25.12.2020г между истцом и ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» был подписан договор №
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что истцом самостоятельно изменен маршрут, и приобретены за личные средства авиабилеты на <дата> рейс SU 321 авиакомпании Аэрофлот маршрутом Мале - Москва стоимостью на сумму 145318,00 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 2 августа 2021 года по 25 декабря 2021 года в размере 258.883,сумма, разницу
Описательная часть
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Судом установлено
Мотивировочная часть
В то же время суд полагает, что истцом неверно рассчитана сумма неустойки, поскольку применена неверная ставка Банка России. Также суд учитывает, что 1 августа 2021 года являлось выходным (воскресенье). Разрешая
