УИД 74RS0№-55

Дело 2-4469/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Омега» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с учётом уточнений к ООО «Омега» о защите прав потребителя, о взыскании 150000 рублей, оплаченных в виде дополнительных услуг, в счёт компенсации морального вреда 25000 рублей, штраф, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 130 000 рублей (л.д.6-23, 68, 69, 148-155).

В обоснование иска указал, что при заключении договора купли-продажи с ответчиком ТС №-БК-0053281, предметом которого является продажа ответчиком истцу, транспортного средства марки «***» идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с пунктом 4 договора цена транспортного средства составляет 1450000 рублей. Денежные средства истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается транзакцией банка АО «АТБ», с которым истцом заключен кредитный договор № (потребительский кредит под залог ТС). В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи ответчиком истцу продана дополнительная услуга в виде подключение к сервису помощи на дорогах по договору 2053-A3-000000299 от (дата), цена за услугу составляет 150000 рублей.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, представитель истца по доверенности ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.26), исковые требования с учётом уточнений поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Омега» в судебном исковые требования не признал, просил в иске отказать, в том числе по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д.87-88).

Третьи лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Мир Автопомощи», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В силу части 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

По смыслу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также указывает на то, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу положений Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Вместе с тем согласно абзаца 3 части 3.1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом ФИО2 и ООО «ОМЕГА» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-№, предметом которого является продажа ответчиком истцу, транспортного средства марки «***» идентификационный номер (VIN) № (л.д.27-36, 105-112).

В соответствии с пунктом 4 договора цена транспортного средства составляет 1450000 рублей (л.д.37, 119).

Денежные средства истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается транзакцией банка АО «АТБ», с которым истцом заключен кредитный договор № (потребительский кредит под залог ТС) (л.д.138-141).

В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи ответчиком истцу продана дополнительная услуга в виде подключение к сервису помощи на дорогах по договору 2053-A3-000000299 от (дата), цена за услугу составляет 150000 рублей (л.д.57).

Сторона истца в обоснование исковых требований указывает о том, что продавцом не предоставлена достоверная информация о дополнительных услугах в виде подключение к сервису помощи на дорогах по договору 2053-A3-000000299 от (дата).

С данными с доводами стороны истца суд согласиться не может, исходя из следующего.

Суд учитывает то обстоятельство, что согласно п. 8.1 договора, подписывая договор покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.

Согласно п.8.2. договора, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что продавец довел до него, до подписания настоящего договора информацию о транспортном средстве, размещенную в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, о количестве собственников, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/chek/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, иные сведения, содержащихся на сайте https://autoteka.ru, показания одометра и иные сведения доведены до покупателя продавцом, информацию, отраженную в акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания настоящего договора, информацию о ДТП до подписания договора.

Также суд учитывает то обстоятельство, что опции и характеристики, цена автомобиля указаны в спецификации к договору (л.д.114), акте осмотра транспортного средства (л.д.113), дополнительном соглашении к договору (л.д.11-112), акте приема-передачи от (дата) (л.д.115).

Исходя из указанных подписанных обеими сторонами по договору документов, претензии по техническому состоянию, стоимости товара, качеству и комплектации, к продавцу истцом (покупателем) не заявлено, тест-драйв был пройден.

Суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора и приобретения автомобиля у продавца, в случае несогласия с какими-либо условиями, закрепленными в нём, доказательств обратного в материалах дела не содержится, судом не установлено.

Так, подписывая указанные выше документы, истец ФИО2 подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен со всеми его условиями, в том числе существенными, и согласен с ними.

Действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения заключенного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Истец полагает, что абзац 3,4 пункт 1 дополнительного соглашения от (дата) установлен в нарушении статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», как условие недопустимое условиями договора, ущемляющими права потребителя.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо надлежащих, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора со стороны продавца при заключении договора в виде подключения к сервису помощи на дорогах по договору 2053-А3-000000299 от (дата), соответственно обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения требований о взыскании оплаченных по договору 150000 рублей, отсутствуют.

Также суд не находит оснований для удовлетворения производных от основного требования – требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Омега» о защите прав потребителя, о взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья