№ 2-6762/2025
УИД 77RS0031-02-2025-008894-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6762/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:
- расторгнуть договор бытого подряда от 24.03.2025 № 0707-185, заключенный между ИП фио и ФИО1;
- взыскать в его пользу, оплаченную по договору подряда от 24.03.2025 № 0707-185, сумму в размере сумма;
- взыскать в его пользу неустойку, в размер 3% цены выполнения работы, за каждый день просрочки, за нарушение установленных договором бытового подряда сроков выполнения работ, но не более сумма;
- взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме сумма;
- взыскать в его пользу штраф, в размере 50% от взысканной суммы за отказ добровольного удовлетворения исковых требований;
- взыскать в его пользу расходы на услуги представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор подряда № 0707-185 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Общая стоимость услуг составила сумма, истцом была внесена предоплата в размере сумма
Согласно условий договора, срок исполнения 20 дней с момента выплаты аванса, однако до настоящего времени мебель не готова.
05.05.2025 в адрес ответчика посредствам мессенджера «Ватсап» была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, и не уведомивших суд об уважительности причины неявки.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, фио с 11.11.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид экономической деятельности – производство мебели для офисов и предприятий торговли.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 24.03.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор подряда № 0707-185 на изготовление мебели по индивидуальному проекту.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 договора исполнитель обязался разработать дизайн-проект мебели, изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом (Приложение 1), а заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным договором. Общая стоимость услуг составила сумма
В соответствии с п. 2.2. договора истец обязался в день подписания договора внести ответчику авансовый платеж в размере сумма
Указанное обязательство истец исполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно п. 3.1 договора, исполнитель обязуется исполнить свои обязанности по данному договору в течение 20 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 договора.
Исходя из указанных выше норм договора, с учетом того обстоятельства, что в полном объеме предоплата, установленная п. 2.2 договора, была внесена истцом ответчику 24.03.2025 г., изготовление, доставка, установка должны были быть осуществлены ответчиком не позднее 24.04.2025.
Из материалов дела следует, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
05.05.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.
Отношения, возникающие в сфере подряда урегулированы главой 37 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
05.05.2025 г. истец обратился с претензией, согласно которой просил считать договор подряда расторгнутым, а также вернуть оплаченные денежные средства. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора бытового подряда императивно установлено статьей 731 ГК РФ.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, а также доводы истца, суд приходит к выводу о том, что договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному проекту, ее доставке и установке от 24.03.2025 № 0707-185, заключенный между ИП фио и ФИО1, расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для расторжения данного договора судом не имеется.
Ответчик ИП фио не оспорил факт того, что им нарушены условия договора подряда в части выполнения работ в установленный срок, соответствующие доказательства не представлены. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору подряда от 24.03.2025 № 0707-185 суммы в размере сумма
В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
По смыслу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку в ходе разбирательства судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора подряда от 24.03.2025 № 0707-185, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом обоснованно.
Суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.04.2025 по 29.05.2025 в размере сумма, поскольку истцом внесен авансовый платеж в размере сумма, в связи с чем расчет неустойки должен производиться за период с 14.04.2025г. по 29.05.2025г., исходя из стоимости оплаченной, но неисполненной ответчиком работы, размер которой составит сумма (251 000,00 × 46 × 3%).
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 14.04.2025 по 29.05.2025 не может быть больше суммы в размере сумма
Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.04.2025 по 29.05.2025 в размере сумма
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, суд полагает размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости подлежит взысканию в размере сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, из расчета: (251 000 + 251 000 + 5 000) х 50%. При этом оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.
С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, оплаченные по договору бытого подряда от 24.03.2025 № 0707-185, в сумме сумма, неустойку за период с 14.04.2025 по 29.05.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2025 года
Судья Волкова М.А.