Решение по делу № 02-1492/2025 от 01.12.2025 | Троицкий районный суд (город Москва)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

19.12.2024 <ФИО> обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении что она 10 июня 2024 годя обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Впоследствии кредитный лимит по Договору был увеличен до сумма. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается, также размер кредитного лимита подтверждается выпиской по Счету*4401 за период с 10.05.2024 по 11.06.2024 (Выписка

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0035-02-2025-010546-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2025 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2024 ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении что она 10 июня 2024 годя обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (обращение № У-24-58730). 02 июля 2024 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио по результатам рассмотрения обращения от 10.06.2024 № У-24-58730 было принято решение № У-24-58730/5010-005 об отказе в удовлетворении требований.

Указанное решение вступило в силу 17 июля 2024 года. Пропущенный указанный срок может быть восстановлен на основании ходатайства заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и ч. 3 ст. 107 ГПК РФ тридцатидневный срок на обращение в суд и заявление требований к финансовой организации истек 28 августа 2024 гола. Пропущенный указанный срок может быть восстановлен на основании ходатайства заявителя.

29 сентября 2024 года истец обратилась в Троицкий районный суд адрес с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении причиненного ущерба в размере сумма, возмещении морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Исковое заявление было принято судьей фио к рассмотрению, дело № 02-4121/2024. 21 октября 2024 года состоялось первое судебное заседание, на котором ответчик не присутствовал, какие-либо заявления и ходатайства не заявлял. 12 декабря 2024 года ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое было удовлетворено судом. Поданное 03.10.2024 исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В связи с изложенным истец вынуждена повторно обратиться в суд с настоящим иском, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. С 12 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года она была вынуждена собирать доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. К таким доказательствам истец относит следующие обстоятельства.

30 мая 2024 года была истцу была проведена операция, после которой последовали частые посещения врачей с необходимостью контроля и сдачи анализов. В период с 30.05.2024 по октябрь 2024 года истцу требовалось наблюдение врачей и их частое посещение, что не позволило истцу подготовить и подать исковое заявление в установленный срок. Кроме прочего, на иждивении истца находиться мать — пенсионерка фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющая 2 группу инвалидности в связи с онкологическим заболеванием. В феврале 2024 года была проведена операция по удалению злокачественной опухоли, которая потребовала проведение химиотерапии каждые 4 недели, что также привело к пропуску подачи искового заявления к Банку ВТБ (ПАО). Дополнительно, 16 августа 2024 года истец получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению (КУСП 64826), что привело к необходимости подготовки и подачи жалобы в Нагатинскую межрайонную прокуратуру об отмене вынесенного постановления. Только 11 сентября 2024 года прокурор принял постановление о полном удовлетворении жалобы и лишь 02 октября 2024 года следственным отделом Отдела МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 12401450075000348. 02 октября 2024 года истцом был получен ответ от Банка России, разъясняющий возможность возврата денежных средств, похищенных с электронного средства платежа. В совокупности все указанные обстоятельства и послужили причиной пропуска 30-ти дневного срока на подачу жалобы в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Кроме прочего, 17 декабря 2024 года истец повторно обратилась в службу финансового уполномоченного. 18 декабря 2024 года истцом был получен отказ отказе в принятии обращения к рассмотрению № У-24-131589/2020-001.

По существу заявленных требований истец указывает, что она является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и обслуживается по программе «Привилегия». 10 мая 2024 года она в 14.50 оплатила при помощи платежного кредитного стикера (карта) *2010 заправку на АЗС Газпромнефть и получила СМС о списании денежных средств на мобильный телефон телефон с указанием остатка по карте сумма В период времени с 14.50 по 20.48 она кредитной картой не пользовалась, в систему ВТБ-Онлайн не заходила, мобильный телефон свой никому не передавала. В указанный период времени 10 мая 2024 года с её виртуальной кредитной карты 220040******2608 несанкционированно были списаны денежные средства на карту 2202 20** ***** 0532, открытую в ПАО Сбербанк.

10.05.2024 в 17:21 была списана сумма сумма (в том числе комиссия сумма (сумма (комиссия за перевод в другой банк) + сумма (комиссия за перевод кредитных средств).

10.05.2024 в 17:37 была списана сумма сумма (в том числе комиссия сумма (сумма (комиссия за перевод в другой банк) + сумма (комиссия за перевод кредитных средств).

Общая сумма несанкционированного списания с учетом комиссии составила сумма

Все денежные средства были несанкционированно переведены только с одной виртуальной кредитной карты *2608 путем входа в систему ВТБ-Онлайн через смену пароля.

Кроме прочего, за период времени с 17:21 по 17:37 были попытки списания денежных средств в следующих размерах:

сумма, в том числе комиссия сумма, комиссия за использование кредитных средств в размере сумма (попытка перевода в 17:30),

сумма, в том числе комиссия сумма (попытка перевода в 17:33),

- сумма, в том числе комиссия сумма, комиссия за использование кредитных средств в размере сумма (попытка перевода в 17:33),

сумма, в том числе комиссия сумма (попытка перевода в 17:27),

сумма, в том числе комиссия сумма (попытка перевода в 17:27).

Суммы осуществления операций, их частота, получатели средств не соответствовали операциям, обычно совершаемым истцом.

Исходя из анализа выписок по счетам и картам, открытым истцом в Банке ВТБ (ПАО), до 10 мая 2024 операция с подобной частотой и общей суммой операции за один операционный день не фиксировалось.

По факту несанкционированного списания денежных средств истцом было оформлено и подано 11 мая 2024 года заявление о совершении преступления в ГУ МВД РФ по адрес (КУСП 6826). При этом платежная карта и стикер на материальном носителе находятся в распоряжении истца, действия, при которых возможна компрометация данных платежной карты и личного кабинета истца в онлайн-приложении Банка истцом не совершались, поручений Банку на совершение операций по переводу денежных средств в размере сумма истцом не давалось.

11 мая 2024 года истец сначала обратилась в онлайн - чат в системе ВТБ-Онлайн для отмены несанкционированных операций, после чего личный кабинет ВТБ-Онлайн был полностью заблокирован, через ДО «Покровка» истец 11.05.2024 оформила заявления на закрытие всех карт и их перевыпуск, подала электронные CR-12326287 от 11.05.2024 и CR-12326332 от 11.05.2024.

Банк обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без его добровольного согласия, в следующих случаях:

- если такая операция была совершена до момента направления клиентом уведомления, и банк не смог доказать, что клиент нарушил порядок использования ЭСП, что привело к ее совершению (часть 15 статьи 9 Закона № 161-ФЗ).

Ни одно из требований Банка России, Правил не было выполнено. Система безопасности Банка не заблокировала платежи по кредитной карте, как подозрительные, что в том числе подтверждается ответом Банка России.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - перевод средств с кредитной карты, значительность суммы для клиента, перевод одновременно разными суммами в другие банки на счета, принадлежащие другим лицам, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, однако данных действий банк не совершил

11 мая 2024 года в 13.00 истцом были оформлены 2 обращения CR-12326287 и CR-12326332 об отмене операций, совершенных 10 мая 2024 года без ее согласия. В нарушение п. 3.5.1 Правил Банк не отменил указанные операции и денежные средства на счет истца не вернул. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что Банком выполнены банковские операции без осуществления проверки правомерности их совершения, в том числе в части наличия согласия истца на совершение таких операций.

Также, по мнению истца, Банком не обеспечен надлежащий контроль операций, совершаемых в личном кабинете истца в онлайн-приложении Банка, что повлекло причинением истцу материального ущерба в размере сумма При осуществлении всех переводов 10 мая 2024 года банком допущены грубые нарушения законодательства, регулирующего порядок оказания кредитными организациями услуг по переводу денежных средств, чем причинен истцу ущерб в размере сумма (с учетом комиссии сумма).

С 10 мая 2024 года по настоящее время истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб. 17 мая 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить денежные средства в размере сумма Указанная претензия осталась без удовлетворения. 10 июня 2024 года истец обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (обращение № У-24-58730). 02 июля 2024 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио по результатам рассмотрения обращения от 10.06.2024 № У-24-58730 было принято решение № У-24-58730/5010-005 об отказе в удовлетворении требований. 11 сентября 2024 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая также осталась без удовлетворения.

По указанным основаниям истец обратилась в суд, который просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления к финансовой организации Банк ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и обслуживается по программе «Привилегия». 10 мая 2024 года она в 14.50 оплатила при помощи платежного кредитного стикера (карта) *2010 заправку на АЗС Газпромнефть и получила СМС о списании денежных средств на мобильный телефон телефон с указанием остатка по карте сумма

В период времени с 14.50 по 20.48 10 мая 2024 года с её виртуальной кредитной карты 220040******2608 были списаны денежные средства на карту 2202 20** ***** 0532, открытую в ПАО Сбербанк.

Общая сумма списания с учетом комиссии составила сумма

Все денежные средства были переведены только с одной виртуальной кредитной карты *2608 путем входа в систему ВТБ-Онлайн через смену пароля.

По факту несанкционированного по мнению истца списания денежных средств в размере сумма истцом было оформлено и подано 11 мая 2024 года заявление о совершении преступления в ГУ МВД РФ по адрес (КУСП 6826), в котором истец указала, что платежная карта и стикер на материальном носителе находятся в распоряжении истца, действия, при которых возможна компрометация данных платежной карты и личного кабинета истца в онлайн-приложении Банка, истцом не совершались, поручений Банку на совершение операций по переводу денежных средств в размере сумма истцом не давалось.

10 июня 2024 года истец обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (обращение № У-24-58730).

02 июля 2024 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио по результатам рассмотрения обращения от 10.06.2024 № У-24-58730 было принято решение № У-24-58730/5010-005 об отказе в удовлетворении требований.

11 сентября 2024 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая также осталась без удовлетворения.

Как установлено судом, правоотношения сторон возникли в связи с подачей истцом 21.07.2015 заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), после чего истцу ответчиком был открыт, в том числе, мастер-счет № 40817810********1342 в рублях (Счет*1342). Указанное заявление подписано истцом путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк», Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).

Заявление на предоставление комплексного обслуживания вместе с правилами и тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц между Заявителем и Финансовой организацией (пункт 3 Заявления на предоставление комплексного обслуживания).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ВТБ 24 (ПАО) 01.01.2018 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Также сторонами был заключен договор дистанционного банковского обслуживания. Факт заключения договора дистанционного банковского обслуживания истцом в исковом заявлении не оспаривается.

Пунктом 1.4 Заявления на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено предоставление Заявителю доступа к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк».

В силу пункта 1.4.1 Заявления на предоставление комплексного обслуживания Заявителю предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя Заявителя в Финансовой организации, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, Устройства самообслуживания.

Кроме того, согласно Заявлению на предоставление комплексного обслуживания Заявителю присвоен уникальный номер клиента (далее - УНК), который представляет собой целое число, установленное Финансовой организацией для целей аутентификации клиента в системе дистанционного обслуживания.

В разделе «ТЕЛЕФОНЫ, АДРЕСА, ЭЛЕКТРОННЫЙ АДРЕС» Заявления на предоставление комплексного обслуживания Заявителем указан мобильный номер +7-(926)-***-03-57 (Телефонный номер).

25.08.2023 сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № КК-651097300997 (Договор).

По Договору на имя ФИО1 в Банке был открыт счет № 40817810********4401 (Счет*4401), к которому была выпущена банковская карта № 220040******2608 (Карта*2608).

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий Договора для предоставления кредита и его обслуживания используется Счет *4401.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий лимит кредитования на дату заключения Договора составлял сумма.

Как следует из Выписки по Счету*4401, баланс по Счету*4401 на начало периода (на начало 10.05.2024) составлял сумма, кроме того, по состоянию на начало 10.05.2024 установленный кредитный лимит по Договору составлял сумма. Указанное обстоятельство истцом также не оспаривается.

В период с 17:21:21 (мск) по 17:37:50 (мск) на оснований соответствующих распоряжений при аутентификации, поданных от имени истца в Банк с использованием учетной записи Заявителя в системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», оформленных и подтвержденных (подписанных) в установленном договором дистанционного банковского обслуживания порядке с использованием средств подтверждения (SMS-коды) были совершены операции по переводу денежных средств со Счета*4401 Заявителя на карту третьего лица в сторонний банк.

Общий размер списанных денежных средств по оспариваемым операциям от 10.05.2024 по Счету*4401 (с учетом удержания комиссий за перевод денежных средств в другой банк и за перевод кредитных денежных средств) составляет сумма:

сумма - размер операций по переводу денежных средств;

сумма - комиссия за перевод денежных средств в другую кредитную организацию;

сумма - комиссия за перевод кредитных денежных средств.

Блокировка доступа к системе дистанционного обслуживания и банковской карты истца осуществлена 11.05.2024 в 12:42 (мск) по факту обращения Истца в контакт-центр Банка.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями действующего законодательства, указанными выше, а также требованиями пункта 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Положение № 762-П), согласно которым удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

В силу пункта 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), шалотом собственноручной подписи (шалотами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

- простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

- ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 и включают в себя:

- совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее - база данных);

- совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных;

- несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

- предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

- незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161- ФЗ,

В силу части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

То есть если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Финансовой организации (Правила КО), порядок предоставления клиенту дистанционного банковского обслуживания определяется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации (Правила ДБО).

В силу пункта 1.4.1 Заявления истца на предоставление комплексного обслуживания истцу предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер- счету/счетам, открытым на имя истца в Банке, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, Устройства самообслуживания.

При этом, как следует из Заявления на предоставление комплексного обслуживания, а также не оспаривается истцом, истцу был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, с учетом доступа истца к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», переводы денежных средств могут быть оформлены с использованием данной системы. Кроме того, переводы денежных средств могут быть произведены с помощью телефона и интернета.

Закон № 161-ФЗ не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определенным способом, в связи с чем кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании электронного средства платежа и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе.

В том числе кредитная организация может:

- направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием электронного средства платежа до списания денежных средств с банковского счета клиента;

- использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа.

Кредитная организация в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа вправе устанавливать:

- срок (с учетом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией;

- ограничения при совершении операций с использованием электронного средства платежа, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием электронного средства платежа без применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом.

Согласно пункту 3.1.3.2 Сборника тарифов для физических лиц по расчетно-кассовому обслуживанию Финансовой организации при переводе с банковской карты на другую банковскую карту по номеру карты (услуга P2P), а именно: при переводе с карты Банка и сторонних российских банков-эмитентов на карты сторонних российских банков эмитентов (для карт платежных систем VISA International, MasterCard Worldwide, МИР), взимается комиссия в размере 1,5% от суммы операции (минимум сумма).

Согласно пунктам 5.1.1.2.2 и 5.1.1.2.3 Сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам Финансовой организации при переводе денежных средств с банковской карты на другую банковскую карту по номеру карты (услуга P2P) и безналичном переводе (списании) денежных средств (за исключением операций безналичной оплаты товаров и услуг) со счетов банковских карт, эмитированных Финансовой организацией, в том числе через ВТБ-Онлайн и другое, на сумму свыше сумма в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, а также начиная с 31-го календарного дня с даты заключения договора и далее, взимается комиссия в размере 5,9% от суммы перевода + сумма.

10.05.2024 от имени истца были совершены операции по переводу денежных средств Счета*4401 истца с использованием Карты*2608 на карту третьего лица в сторонний банк в общем размере сумма:

в размере сумма;

в размере сумма.

Банком в соответствии с тарифами со Счета*4401 были удержаны комиссии по вышеуказанным операциям за перевод денежных средств в другой банк в общем размере сумма:

в размере сумма;

в размере сумма.

Также 10.05.2024 Банком в соответствии с тарифами со Счета*4401 были удержаны комиссии по вышеуказанным операциям за перевод кредитных денежных средств в общем размере сумма:

в размере сумма;

в размере сумма.

На основании пункта 3.1.3.2 Сборника тарифов для физических лиц по расчетно-кассовому обслуживанию Финансовой организации комиссия за перевод денежных средств в другой банк составляет:

сумма х 1,5% = сумма;

сумма х 1,5% = сумма.

На основании пунктов 5.1.1.2.2 и 5.1.1.2.3 Сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам комиссия за перевод кредитных денежных средств составляет:

сумма х 5,9% + сумма = сумма;

сумма х 5,9% + сумма = сумма

- сумма х 5,9% + сумма = сумма.

Согласно выписке по Счету*4401 задолженность по договору ФИО1 в полном объеме не погашена.

Учитывая изложенное, доказательств нарушения ответчиком прав истца при осуществлении операций по списанию денежных средств 10.05.2024 истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Доводы истца в обоснование исковых требований основаны на ошибочном понимании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным судом доказательствам.

Не являются доказательствами законности заявленных требований, опровергающими возражения ответчика, представленные истцом письменные доказательства, в частности – справа и выписка по счету Банка ВТБ (ПАО), как не относящиеся к спорному периоду.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отказывает истцу в удовлетворении пропущенного на подачу в суд искового заявления к финансовой организации Банк ВТБ (ПАО) срока, предусмотренного ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку приведенные истцом доводы в силу закона не являются достаточными основаниями для восстановления указанного срока, в связи с чем заявленные истцом требования по заявлению ответчика также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025

Судья В.В. Кармашев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →