Дело № 2-3123/2025

24RS0028-01-2025-004085-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор подряда, согласно условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ осуществить ремонтно-отделочные работы в помещении по <адрес>, а заказчик обязуется принять результат и уплатить установленную договором цену в размере 232.632 руб., предоплата которой произведена истцом в размере 138.200 руб., оплата оставшейся части стоимости работ стороны определили по окончанию ремонтно-отделочных работ. Кроме того, истцом понесены расходы по приобретению отделочных материалов на сумму 69.004 руб. Однако, до настоящего времени ответчиком указанный договор подряда исполнен не в полном объеме, произведенные работы выполнены частично и некачественно, недостатки выполненной работы ответчиком не устранены. Согласно результатам досудебной экспертизы ООО «СудСтройЭкспертиза», стоимость устранения недостатков выполненной ответчиком работы составила 400.088 руб. 40 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты в размере 138.200 руб., убытки по оплате стоимости строительных материалов в размере 69.004 руб., убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненной ответчиком работы в размере 400.088 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В связи с чем, с учетом позиции представителя истца, не возражающего против вынесения по делу заочного решения, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда, согласно условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ осуществить ремонтно-отделочные работы в помещении по <адрес>, а заказчик обязуется принять результат и уплатить установленную договором цену в размере 232.632 руб., предоплата которой произведена истцом в размере 138.200 руб., что подтверждается чеками по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оплата оставшейся части стоимости работ стороны определили по окончанию строительных работ.

Кроме того, истцом понесены расходы по приобретению строительных материалов для производства ремонтно-отделочных работ по вышеуказанному договору подряда на сумму 69.004 руб., что подтверждается выпиской по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказами отделочных материалов.

Однако, до настоящего времени ответчиком указанный договор подряда исполнен не в полном объеме, произведенные работы выполнены частично и некачественно, недостатки выполненной работы ответчиком не устранены, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно результатам досудебной экспертизы ООО «СудСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования по устройству стяжки наливного пола под укладку ламината на объекте по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлены дефекты установки демпферной ленты, а также дефекты устройства стяжки наливного пола по всей площади. Работы по устройству стяжки наливного пола выполнены некачественно, требуется повторное устройство стяжки наливного пола. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 400.088 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

19.09.2025 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в связи с некачественными работами по договору подряда, которая ответчиком не удовлетворена.

Поскольку по результатам произведенных работ по договору подряда выявлены существенные недостатки выполненных работ, стоимость устранения которых превышает стоимость работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 138.200 руб., а также убытков по несению расходов на приобретение строительных материалов в размере 69.004 руб., а также убытков в виде стоимости устранения недостатков выполненной работы в размере 400.088 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 10.000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 138.200 руб., убытков в размере 69.004 руб. и 400.088 руб. 40 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 308.646 руб. 20 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17.146 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 138.200 руб., стоимость строительных материалов в размере 69.004 руб., убытки по устранению недостатков работы в размере 400.088 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 308.646 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17.146 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 28.11.2025 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева