Решение по делу № 2-4276/2025 от 01.12.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-4276/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-005559-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17.11.2025

Резолютивная часть решения принята 17.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2025.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.10.2025 (до объявления перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (далее – ООО «КИТ.ТК», ответчик) о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (потребитель) и ООО «КИТ.ТК» (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства перевозки груза (автокомплектующих) в количестве 4 мест общей заявленной стоимостью 61 000 руб. по маршруту Хабаровск - Пермь.

При перевозке груза ответчиком были нарушены положения: пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», обязывающие экспедитора обеспечивать сохранность груза; статьи 7 указанного закона, устанавливающей ответственность за повреждение груза; статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на качественное оказание услуг.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается коммерческим актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в момент получения груза в г. Перми. В указанном акте зафиксированы существенные повреждения двух мест груза (вмятины, разрывы металла, царапины), возникшие вследствие отсутствия необходимой жесткой упаковки.

В результате этого истцу причинен материальный ущерб в размере 137 000 руб., из которых: 61 000 руб. – стоимость поврежденного груза; 76 000 руб. - стоимость дополнительных транспортных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика в телефонном разговоре признал факт повреждения груза, однако отказался возмещать сумму ущерба, предложив истцу компенсацию в размере 30 500 руб., что послужило поводом для обращения в суд.

Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы на основании статья 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 120 руб. (расчет: 76 000 руб. х 154 дн. х 3%), компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, штраф на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: убытки в размере 137 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с даты направления претензии ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании до объявления перерыва на требованиях, изложенных в уточненном исковом заявлении, настаивает.

Представитель ответчика ООО «КИТ.ТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Федеральным законом №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги) (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснения, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (потребитель) и ООО «КИТ.ТК» (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства перевозки груза (автокомплектующих) в количестве 4 мест по маршруту <адрес>, о чем свидетельствует экспедиторская расписка (л.д. 6). Стоимость услуг перевозки составила 76 061 руб., оплачена истцом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно коммерческому акту № от ДД.ММ.ГГГГ об экспедирования груза по маршруту <адрес> экспедирование осуществлялось с объявленной ценностью, согласованной с грузоотправителем в размере 61 000 руб. При выдаче груза обнаружено повреждение 2-х мест (задняя левая четверть/порог стойки. На грузе сильные повреждения: вмятины, разрывы, царапины. Груз был отправлен без жесткой упаковки) (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с невозможностью использования груза направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 171 000 руб., с приложением расчета ущерба: 95 000 руб. - стоимость груза, 76 000 руб. – транспортные расходы (л.д. 9-11).

Отказ в удовлетворении требований истца явился основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В данном случае судом установлен факт причинения ответчиком имущественного вреда истцу вследствие ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза истцу как потребителю. Факт повреждения груза доказан коммерческим актом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оказанные ответчиком услуги являются некачественными, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за услуги по перевозке груза в размере 76 000 руб., а также убытков за поврежденный груз в размере 61 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 120 руб., с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начальной датой начисления неустойки следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, то судом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) (121 день) исходя из стоимости услуг перевозки (76 061 руб.). Расчет следующий: 76 061 руб. х 3% х 121 день = 276 101 руб. 43 коп. Поскольку законом размер неустойки ограничен стоимостью услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 76 061 руб. Оснований для взыскания неустойки в большем размере, а также до фактического исполнения обязательства не имеется.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда – 10 000 руб. соответствующим принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа по данному делу составляет 111 530 руб. 50 коп. ((137 000 руб. + 10 000 + 76 061 руб.) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 111 530 руб. 50 коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «КИТ.ТК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 10 392 руб. (7 392 руб. за требования имущественного характера в общем размере 213 061 руб., 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) убытки в размере 137 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 76 061 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 111 530 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 392 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.