УИД 77RS0001-02-2024-004610-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2025 по иску ФИО1 ...я ...а к ООО «Строительная компания «Небо» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Небо», в котором, уточнив свои требования, просил взыскать денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ по договору на выполнение ремонтных работ от 07.09.2021 г. № 42904 в размере сумма, неустойку за период с 08.03.2024 г. по 28.07.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, по государственной пошлины в размере сумма и оплате досудебного исследования в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что 07.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Небо» был заключен договор подряда № 42904, по условиям которого ответчик обязался осуществить ремонтные работы в квартире по адресу: адрес. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.06.2022 г. срок выполнения работ определен сторонами по 25.08.2022 г. Ответчиком были выполнены работы на общую сумму в размере сумма Однако работы выполнены с нарушением качества, в добровольном порядке расходы на устранение недостатков выполненных работ не возмещены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности – фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Небо» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований относительно качества выполненных работ, который составляет один год со дня их фактического выполнения, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки.
Дело рассмотрено при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, показания судебного эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Небо» был заключен договор подряда № 42904, по условиям которого ответчик обязался осуществить ремонтные работы в квартире по адресу: адрес.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.06.2022 г. срок выполнения работ определен сторонами по 25.08.2022 г.
Ответчиком были выполнены, а истцом оплачены работы на общую сумму в размере сумма, что подтверждается актами приема-передачи и квитанциями об оплате.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Истцом обнаружены недостатки выполненных работ.
Так, в соответствии с представленным истцом заключением специалиста адрес от 29.10.2022 г. ремонтные работы, выполненные ответчиком, не соответствуют требованиям о качестве строительных работ. Согласно локальному сметному расчету по исправлению дефектов на объекте по адресу: адрес, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет сумма
Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
В целях определения причин возникновения недостатков выполненных ответчиком работ и стоимости их устранения, в ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением ООО «Совет Профессиональных Экспертов» от 31.03.2025 г. № 90/2025-СЭ выполненные ответчиком работы в квартире истца содержат строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются следствием нарушения требований к надлежащему ремонту. Рыночная стоимость их устранения составляет сумма
Согласно заключению специалиста ООО «Центр строительных технологий и экспертиз» № 29/09-25-Р по результатам проведения рецензирования заключения судебной экспертизы, представленная копия заключения эксперта № 90/2025-СЭ от 31.03.2025 г., составленного экспертом фио, требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, действующему законодательству не соответствует.
Определением суда от 06 октября 2025 года была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза в связи с необеспечением осмотра квартиры при проведении судебной экспертизы.
В соответствии с заключением ООО «Совет Профессиональных Экспертов» от 28.11.2025 г. № 113/2025-СЭ выполненные ответчиком работы в квартире истца содержат строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются следствием нарушения требований к надлежащему ремонту. Рыночная стоимость их устранения составляет сумма
Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт фио поддержал выводы судебных экспертиз, пояснил, что рыночная стоимость восстановительных работ по результатам дополнительной экспертизы больше в связи с увеличением цен на рынке.
Суд, оценивая указанные заключения судебных экспертиз по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает возможным положить их в основу решения суда, поскольку судебные экспертизы проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 86 указанного кодекса, являются четкими, ясными, полными, противоречий не содержат.
К представленной рецензии на заключение судебной экспертизы суд относится критически, поскольку не исключена заинтересованность специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности, в исходе дела.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком качества выполнения ремонтно-строительных работ в квартире истца.
В силу ст. 724 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного п. 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с заключенным договором подряда гарантийный срок на выполненные ответчиком работы составляет 1 год.
Подрядные работы были завершены 27.07.2022 г., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ.
Вместе с тем, с требованием (претензией) о возмещении расходов на устранение недостатков истец обратился 16.02.2024 г., т.е. в пределах двух лет со дня принятия выполненных работ, и в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что недостатки работ связаны с нарушением качества их выполнения, т.е. возникли до передачи результатов работ заказчику.
При изложенных обстоятельствах срок для предъявления требования относительно качества выполненных работ истцом пропущен не был, ответственность за возмещение расходов на их устранение подлежит возложению на ответчика и в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранения недостатков выполненных работ в размере сумма в пределах заявленных требований.
Согласно ст. 31 Закон РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Претензия истца от 16.02.2024 г. о возмещении расходов на устранение недостатков была получена ответчиком 26.02.2024 г., требование о возмещении расходов на устранение недостатков в добровольном порядке не удовлетворено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.03.2024 г. по 28.07.2025 г., но не более стоимости устранения недостатков - сумма
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки и принимая во внимание, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, носит компенсационный характер, полагает возможным снизить ее размер до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма + сумма + сумма)/2).
Вопреки доводам ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки и штрафа, недостатки выполненных работ возникли по вине ответчика до их передачи истцу, в связи с чем ответчик был обязан возместить расходы на их устранение со дня получения соответствующего требования.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма, юридических услуг сумма, нотариальных услуг - сумма, почтовых услуг сумма, государственной пошлины -сумма Также с ответчика в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма, с учетом оплаченной истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 ...я ...а – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Небо» (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ...я ...а (паспортные данные) денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ по договору на выполнение ремонтных работ от 07.09.2021 г. № 42904 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма, юридических услуг – сумма, нотариальных услуг – сумма, почтовых услуг – сумма, государственной пошлины – сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Небо» (ИНН: ...) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Строительная компания «Небо» (ИНН: ...) в пользу ООО «...» (ИНН: <***>) расходы на судебную экспертизу в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 23.01.2026 г.
Судья Ю.С. Хоробрая