О защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве
Эта категория охватывает споры, связанные с защитой прав граждан, которые приобретают жилье по договорам долевого участия. Здесь рассматриваются вопросы качества построенного объекта, соблюдения сроков сдачи, а также общие права потребителя в отношениях с застройщиком. Судебные акты в этой области регулируют отношения между покупателем и девелопером.
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что <дата> между ней и ООО «Статус-специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее договор №), в соответствии
Описательная часть
Просит суд признать договор № участия в долевом строительстве, заключенный <дата> между ООО «Статус-специализированный застройщик» и <ФИО> расторгнутым с <дата>; взыскать с ООО «Статус-специализированный
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд установил, что многоквартирный жилой дом, являющийся предметом заключенного между сторонами договора, в установленный срок не построен, а текущее состояние объекта строительства с очевидностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус-специализированный застройщик» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором указывает, что 12.11.2019 года между <ФИО> и АО «Лобачевского 120» был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям указанного договора ответчик принял на себя
Описательная часть
Его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения. Пояснила, что стороны в ноябре 2019 года заключили договор, по условиям которого
Мотивировочная часть
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЮгСтройИмпериал» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве. Просят взыскать с ответчика неустойку в размере 113524,32 рублей
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании, представила отзыв на исковое заявление с контррасчетом суммы неустойки, также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить суммы, подлежащие взысканию. Как
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Лобачевского 120» (далее по тексту – АО «Лобачевского 120») о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, указав, что <дата> между ним (участник)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования <ФИО> поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
Поскольку в установленный договором срок объекты строительства истцу переданы не были, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовых мер в виде взыскания
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ООО Специализированный застройщик «Роста – групп» <дата> заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Описательная часть
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Роста – групп» - <ФИО>, действующий на основании доверенности от 27.10.2023, в судебном заседании пояснил, что истец мер к приемке объекта не принимал
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнил
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН», в котором просил с учётом уточнений исковых требований (в порядке ст. 39 ГПК РФ), взыскать с ответчика в свою пользу сумму устранения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «СЗ «Тирон»» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№ согласно которому
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, согласно заключению судебной экспертизы в размере 450 799,21 руб
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН», ИНН , в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №, стоимость устранения строительных недостатков в размере 450
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО Специализированый застройщик «Высота Смоленск» о защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве, в обосновании указав, приобрели право требования к ООО Специализированый застройщик
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержал исковые требования, истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
В п.34 постановления указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированый застройщик «Высота Смоленск» о защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО Специализированый застройщик «Высота Смоленск» (застройщик) и З
Мотивировочная часть
В п.34 постановления указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Высота Смоленск» о защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, ее представитель <ФИО> поддержали исковые требования. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Высота Смоленск» (застройщик) и (участник долевого
Мотивировочная часть
В п.34 постановления указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в свою пользу: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 283821,88 руб., компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> не присутствовали, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило. Представитель ответчика ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М»
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки с застройщика (ответчика) с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «РКС-Югра» о взыскании защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве, мотивировав свои требования тем, что <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «РКС-Югра» о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве, мотивировав свои требования тем, что <ФИО> является собственниками
Описательная часть
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Югорская Звезда 1» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает возможным принять за основу судебного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> , удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки в сумме 985281,68 рублей, компенсации морального вреда – 14700 рублей. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске и в письменной позиции, на основании предоставленных документов, предоставил альтернативный расчет взыскиваемой
Мотивировочная часть
Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Стройресурс» удовлетворить частично
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в свою пользу: стоимость устранения дефектов в размере 404069,00 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> не присутствовали, извещены надлежащим образом. Ранее от представителя истца по доверенности <ФИО> поступили письменные возражения
Мотивировочная часть
Указанное заключение эксперта, с учетом письменных пояснений эксперта <ФИО> от 28.10.2025, составившего заключение, суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Финжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, указав
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19.04.2019 г. между ООО «Финжилстрой» и <ФИО> был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд не может согласиться с данным расчетом в части процентной ставки и в части периода
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт №, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Фройда-Ф» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве и просил суд признать недействительным п. 12.3 Договора участия в долевом строительстве жилого дома
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в 2017 г. Творческой мастерской ООО «АрхКом» ИНН , была разработана и выполнена проектная документация многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, согласно которой в этом доме
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Специализированному застройщику «Фройда-Ф» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей из договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Самоцветы – Янтарь» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителей из договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала, по доводам
Мотивировочная часть
Приведенные заключения представляют собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Самоцветы – Янтарь» о защите прав потребителей из договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей из договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к ООО «Самоцветы – Янтарь» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителей из договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала, по доводам
Мотивировочная часть
Приведенные заключения представляют собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О защите прав потребителя из договора об участии в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ФПК Мегаполис» о защите прав потребителя из договора об участии в долевом строительстве, указав следующее
Описательная часть
Уточнив требования, просит суд признать незаконными действия ООО «СЗ «ФПК Мегаполис» в части нарушения процедуры и сроков передачи квартиры по акту приема-передачи, взыскать с ответчика неустойку за период с 14.03.2023
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «ФПК Мегаполис» о защите прав потребителя из договора об участии в долевом строительстве оставить без удовлетворения
Можайский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, -
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах <ФИО> просив взыскать в его пользу с ответчика: рублей в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25.10.2021 года между <ФИО> и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-20-22.5(кв)-1/1/10(1)-ВИ по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Заслушав исследовав материалы дела, суд считает уточнённый иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. При этом, суд не находит законных оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве, -
Вводная часть
<ФИО>, <дата> обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика – <ФИО> заявленные требования признала
Мотивировочная часть
Учитывая вышеуказанные нормы законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд принимает во внимание признание ответчиком, что истцу подлежат возврату денежные средства в размере 179084,64руб. как излишне уплаченные
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О защите прав потребителей, в связи с заключением договора долевого участия в строительстве
Вводная часть
К.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о защите прав потребителей, в связи с заключением договора долевого участия в строительстве. В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (застройщик) и К.Н. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-№, в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах ответчик обязан был возвратить денежные средства истцу в срок до 13 декабря 2024 г., что сделано не было, вследствие чего иск подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Константина Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о защите прав потребителей, в связи с заключением договора долевого участия в строительстве – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя из договора долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Высотки» с ограниченной ответственностью «Высотки» о защите прав потребителя из договора долевого строительства, в обоснование заявленных требований указал, что <дата> с ответчиком был
Описательная часть
Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор <адрес> долевого участия в строительстве. Судом установлено и не оспорено обществом, что застройщиком
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом и ответчиком своими правами. Поскольку ответчиком не опровергнуто, что истец внес на счет ответчика 1 824 875,93 рубля, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Высотки» о защите прав потребителя из договора долевого строительства – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей из договора в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд в последующем уточнив иск к ГУП Фонд Жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей из договора в долевом строительстве. В обоснование указала, что <дата> года
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата> года между Государственным унитарным предприятием «Фонд развития жилищного
Мотивировочная часть
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обращалась к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство "послужило
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к ГУП Фонд Жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей из договора в долевом строительстве
