УИД 36RS0010-01-2022-000837-37

Дело № 2-677/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 13 июля 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Гарькиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, пояснив, что 15.01.2019 г. между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» и ним был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № ВТ/8-268-И, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «МИЦ- МИЦ» как Застройщик обязалось построить объект недвижимости многоэтажный жилой дом, корпус 8 по адресу: в границах земельного участка с кадастровым номером № со следующими характеристиками:

назначение: жилое;

проектная площадью 23073,33 кв.м;

количество этажей: 8-9-13+1 подземный;

материал наружных стен и каркаса объекта: с монолитным железобетонным каркасом и наружной отделки стен из фиброцементных плит и клинкерной плитки на первых этажах;

- материал перекрытий: монолитные железобетонные;

класс энергоэффективности: С;

сейсмостойкость: 5.

Также ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» обязалось произвести отделочные работы и передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства с выполненными отделочными работами, имеющего следующие технические характеристики: секция 2, этаж 4, порядковый номер на площадке 10, условный номер 183, количество комнат 1, общая приведенная площадь 31,15 кв.м, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома в 4 квартале 2020 г.

Срок передачи объекта долевого строительства согласно указанного договора составлял 1 месяц с 01.01.2021 г. (п. 6.1. договора).

Истец утверждает, что обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были выполнены им в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора участия в долевом строительстве жилое помещение было передано ему с нарушением установленного срока.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан между ним и застройщиком лишь 29.10.2021.

Таким образом, просрочка исполнения застройщиком ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» обязательства по договору составила 270 дней.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и на п. 8.3. договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № ВТ/8-268-И от 15.01.2019 г., заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 считает, что ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» должен уплатить неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно решению Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У).

В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость объекта долевого строительства составляла 3 483 362,20 рублей.

Согласно дополнительного соглашения от 29.01.2021 окончательная цена договора составила 3 458 405,84 руб.

Размер ключевой ставки с 25.10.2021 составлял 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021 г.).

Срок передачи объекта долевого строительства определен п. 6.1. договора участия в долевом строительстве - в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.01.2021.

Соответственно период просрочки с 02.02.2021 до 29.10.2021 составляет 270 дней.

По мнению истца, размер неустойки, которая подлежит уплате ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ», составляет: 466 884,78 руб.

(3 458 405,84 х 1 /300 х 7,5/100 х 270 х 2 = 466 884,78 руб.).

В нарушение указанных требований закона ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» не соблюдены принятые по договору обязательства и не уплачена неустойка.

Учитывая указанные выше требования закона, несоблюдение договорных обязательств со стороны ответчика, истец считает необходимым взыскание в его пользу с ООО «Специализированный застройщик МИЦ- МИЦ» неустойки в размере 466 884,78 руб.

Истец также полагает возможным взыскание с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение его прав на своевременное и полное выполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает возможным взыскание с ответчика ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» в его пользу штрафа в размере половины присужденной ему судом суммы.

Как утверждает истец, согласно дополнительного соглашения от 29.10.2021 к указанному выше договору участия в долевом строительстве ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» обязалось возвратить ему разницу между окончательной ценой договора и оплаченной им стоимостью.

Разница составила денежную сумму в размере 24 956,36 руб. (3 483 362,20 - 3 458 405,84 = 24 956,36 руб.), которую Застройщик обязался перечислить истцу в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения (п. 4). Истец утверждает, что до сих пор указанные денежные средства ответчиком ему не возвращены.

14.04.2022 истцом почтовым отправлением в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки и возврата разницы, однако до сих пор ответа от ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» он так и не получил, неустойка и разница не выплачена.

Истец просит: взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» в свою пользу сумму неустойки в размере 466 884,78 руб., в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, разницу между окончательной ценой договора и оплаченной стоимостью в размере 24 956,36 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Его представитель адвокат Гарькина В.А., действующая на основании ордера № 14738 от 06.06.2022 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2021 № 075, представила письменные возражения относительно иска и ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2022. По мнению представителя ответчика, истцом неверно применяется ставка рефинансирования ЦБ в размере 7,5%, в то время как ставка на предусмотренный договором день исполнения Застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства составляла 4,25% (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017г. N41-KX17-26). Согласно представленному расчёту сумма неустойки должна составлять 264 568, 04 руб. По утверждению представителя ответчика, нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами, связанными с распространением заболевания COVID 19. Так, Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории г. Москвы был введен режим повышенной готовности. В связи с этим, деятельность Застройщика приостанавливалась в период с марта 2020г. по май 2020г., после приостановки была затруднена, поскольку Застройщику пришлось ее возобновлять, с учетом ограничительных мер, направленных на соблюдение карантинных требований по COVID 19, в том числе требований по ограничению количества рабочих, соблюдения социальной дистанции, соблюдению санитарных норм и правил. Кроме того, просрочка была вызвана межеванием земельного участка, на котором расположен МКД, с целью последующего беспрепятственного оформления участниками долевого строительства права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку при начале строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130206:718 осуществлялось строительство нескольких МКД, что не противоречило требованиям законодательства Российской Федерации.

Представитель ответчика полагает, что по делу имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, конкретные последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств того, что истец в связи с неисполнением обязательств ответчиком претерпел существенные негативные последствия, а также учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Представитель ответчика просит: снизить размер заявленной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ; снизить размер заявленного требования о взыскании штрафа; снизить размер заявленного требования о взыскании морального вреда; предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2022.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2019 между ответчиком ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № ВТ/8-268-И, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» как Застройщик обязалось построить объект недвижимости многоэтажный жилой дом, корпус 8 по адресу: , в границах земельного участка с кадастровым номером №. ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» обязалось произвести отделочные работы и передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства с выполненными отделочными работами, имеющего следующие технические характеристики: секция 2, этаж 4, порядковый номер на площадке 10, условный номер 183, количество комнат 1, общая приведенная площадь 31,15 кв.м, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома в 4 квартале 2020 г.

Срок передачи объекта долевого строительства согласно указанного договора составлял 1 месяц с 01.01.2021 (п. 6.1. договора).

Согласно условий договора, стоимость объекта составила 3 483 362,20 руб.

Истец утверждает, что обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были выполнены им в полном объеме. Этот факт не отрицается ответчиком.

Однако в нарушение условий договора участия в долевом строительстве жилое помещение было передано истцу с нарушением установленного срока.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан между сторонами лишь 29.10.2021.

В тот же день между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, в котором было определено, что квартира истца фактически имеет общую площадь 29,1 кв.м, что на 0,25 кв.м меньше определенной в Договоре № ВТ/8-268-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 15.01.2019. В соглашении определена окончательная цена договора – 3 458 405,84 руб.

В пункте 4 Соглашения Застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения возвратить истцу разницу между оплаченной ценой Договора и окончательной ценой договора в сумме 24 956,36 руб., путем перечисления денежных средств на счет истца.

14.04.2022 истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку за просрочку исполнения договора в размере 466 884,78 руб. и сумму, определенную дополнительным соглашением в размере 24 956,36 руб. Претензия оставлена без ответа.

Согласно решению Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У).

В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость объекта долевого строительства составляла 3 483 362,20 рублей.

Согласно дополнительного соглашения от 29.01.2021 окончательная цена договора составила 3 458 405,84 руб.

Размер ключевой ставки с 25.10.2021 составлял 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021).

Срок передачи объекта долевого строительства определен п. 6.1. договора участия в долевом строительстве - в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.01.2021.

Соответственно период просрочки с 02.02.2021 до 29.10.2021 составляет 270 дней.

По мнению истца, размер неустойки, которая подлежит уплате ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ», составляет: 466 884,78 руб.

(3 458 405,84 х 1 /300 х 7,5/100 х 270 х 2 = 466 884,78 руб.). Данный расчет является верным.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по своевременной передаче истцу объекта недвижимости, этот факт ответчиком не отрицается, поэтому иск о взыскании с ответчика неустойки за допущенную просрочку подлежащим удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Представитель ответчика представил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ссылку представителя ответчика на Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», суд считает необоснованной, поскольку в нем не содержится запрета на строительную деятельность. Разъяснение относительно этого обстоятельства содержатся в Информационном письме заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства от 26.03.2020 № 25-11-1674/7-81. Кроме того, доказательств фактического приостановления строительства спорного объекта, уменьшения численности работников на стройке, других обстоятельств, суду не представлено.

Ссылку представителя ответчика на тот факт, что необходимо было межевание земельного участка, на котором расположен МКД, с целью последующего беспрепятственного оформления участниками долевого строительства права общей долевой собственности на земельный участок, так же считает необоснованной, поскольку такие действия должны быть включены в срок сдачи МКД в эксплуатацию. Кроме того, доказательств выполнения таких действий ответчик не представил.

Вместе с тем, учитывая общеизвестные факты распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 400 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 202 500 руб. ((400000руб. + 5000руб.) х 50% = 202500руб.).

Ответчик не исполнил п. 4 дополнительного соглашения от 29.10.2021 о возврате истцу разницы между окончательной ценой Договора № ВТ/8-268-И участия в долевом строительстве и оплаченной истцом стоимостью.

До настоящего времени сумма 24 956,36 руб. ответчиком истцу не возвращена, то есть не исполнен пункт 4 дополнительного соглашения.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму. Данное требование ответчик не оспаривает. В этой части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. № 479 представитель ответчика в своих возражениях просит предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2022.

Указанным Постановлением Правительства РФ установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановлением определен период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2022 включительно, который не включается в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве.

Постановлением также предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В данном случае, период, за который рассчитаны неустойка и штраф не совпадает с периодом, отмеченным в Постановлении. Решение выносится после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. № 479. При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда оставить без рассмотрения.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области государственная пошлина в размере 13 449,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 1941-98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Московский ипотечный центр МИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770501001, адрес: 115054, <...>, этаж 1, пом. III, оф. 4) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

- разницу между окончательной ценой договора и оплаченной стоимостью квартиры в размере 24 956,36 руб. (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть руб. 36 коп.);

- сумму неустойки за период с 02.02.2021 по 29.10.2021 (270 дней) в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;

- штраф в размере 202 500 (двести две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Московский ипотечный центр МИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770501001, адрес: 115054, <...>, этаж 1, пом. III, оф. 4) госпошлину в доход местного бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области в размере 13 449,56 руб. (тринадцать тысяч четыреста сорок девять руб. 56 коп.).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п