Дело № 2-2508/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Карелиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лобачевского 120» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Лобачевского 120» (далее по тексту – АО «Лобачевского 120») о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (участник) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ (второй квартал 2021 года) передать ему объект долевого строительства – квартиру, условный №, корпус №, этаж №, количество комнат: №, общей площадью без учета лоджии/балкона № кв.м., по адресу: на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора составляет рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта он исполнил в полном объеме. Между тем, ответчик свои обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства не исполнил, до настоящего времени квартира ему не передана. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен проект акта приема-передачи квартиры без подписи застройщика, уведомление о нарушении срока передачи квартиры, предложение изменить в связи с этим договор ответчиком не направлялось. На претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, направленную застройщику ДД.ММ.ГГГГ, последний в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, сославшись на несоразмерность неустойки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 1405266,45 рублей.

Также между ним и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по которым объектами долевого строительства являются два машино-места проектной площадью кв.м. каждый, этаж – №, корпус №, строительные номера по проекту №. По условиям договоров сроком передачи указанных объектов является четвертый квартал 2021 года. Однако указанные объекты до настоящего времени ему также не переданы. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118342,62 рублей по каждому договору.

Просит суд взыскать с АО «Лобачевского 120» в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение срока передачи ему квартиры в размере 1405266,45 рублей, неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства в размере 118342,62 рублей, неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства в размере 118 342,62 рублей.

Протокольным определением от 11.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО3, представитель ответчика АО «Лобачевского 120», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Федеральному закону № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (участник) и АО «Лобачевского 120» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства) по адресу: на земельном участке с кадастровым номером №, именуемый далее «Объект», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру, именуемую далее – «квартира», с характеристиками, указанными в п.1.2 настоящего договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим договором, а также принять квартиру в частную собственность в установленный договором срок (п.1.1 договора).

На момент подписания договора квартира имеет следующие проектные характеристики: условный номер №, корпус №, этаж №, количество комнат №, общая площадь квартиры с учетом лоджий/балкона кв.м.(п.1.2 договора).

Цена договора на момент его заключения составляет рублей (п.2.1 договора).

Оплата цены договора осуществляется участником за счет собственных средств в размере рублей и за счет банковского кредита в размере рублей, предоставляемого ПАО «Сбербанк России» (п.2.4 договора).

Перечисление денежных средств в счет оплаты договора осуществляется в течение 7 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора (п.2.4.1 договора).

Застройщик обязался в установленные договором сроки передать участнику квартиру по акту приема-передачи (п.3.3.3 договора).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 2 квартал 2021 года (п.5.1 договора).

В установленный п.2.4.1 договора срок – ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истца была полностью оплачена стоимость объекта долевого строительства в размере рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Также между ФИО3 (участник) и АО «Лобачевского 120» (застройщик) 09.11.2020 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства) по адресу: на земельном участке с кадастровым номером №, именуемый далее «Объект», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи расположенное в Объекте машино-место, именуемое далее – «машино-место», с характеристиками, указанными в п.1.2 настоящего договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим договором, а также принять машино-место в частную собственность в установленный договором срок (п.1.1 договора).

На момент подписания договора машино-место имеет следующие проектные характеристики: проектная площадь: кв.м., этаж: - , строительный номер по проекту: , корпус: (п.1.2 договора).

Цена договора на момент его заключения составляет рублей (п.2.1 договора).

Оплата цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств в счет оплаты договора в течение 7 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора (п.2.3 договора).

Застройщик обязался в установленные договором сроки передать участнику машино-место по акту приема-передачи (п.3.3.3 договора).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок передачи машино-места (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 4 квартал 2021 года (п.5.1 договора).

Оплата стоимости договора произведена истцом в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается чеком-ордером от 13.11.2020.

13.11.2020 ФИО3 заключил с АО «Лобачевского 120» договор № участия в долевом строительстве, условия которого аналогичны условиям договора №1 от 09.11.2020. Объектом строительства по указанному договору является машино-место проектной площадью кв.м., этаж: - №, строительный номер по проекту: №, корпус: №. Стоимость объекта строительства и сроки ее внесения те же самые, что и по предыдущему договору - рублей, которые необходимо уплатить в течение 7 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

Стоимость объекта строительства по договору № внесена ФИО3 также в установленные договором сроки – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение №.

21.03.2022 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы АО «Лобачевского 120» было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и (или) информационной модели в отношении объекта капитального строительства «Жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения», расположенный по адресу:

23.03.2022 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы АО «Лобачевского 120» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства по договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО3, находящаяся по адресу: , была зарегистрирована в установленном законом порядке, сведения внесены в ЕГРН. Одним из документов-оснований для регистрации права собственности истца указан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о передаче истцу объектов строительства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Доказательства того, что застройщик направлял истцу акты приема-передачи машино-мест, ответчиком суду не представлены.

31.05.2022 ФИО3 обращался к АО «Лобачевского 120» с требованием о выплате ему неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства по договорам №

Однако ответчик в письме от 15.06.2022 на претензию истца ответил отказом в выплате неустойки в заявленном размере.

Таким образом, из представленных сторонами по делу доказательств следует, что АО «Лобачевского 120», будучи застройщиком по договорам долевого строительства, заключенным с истцом, нарушило предусмотренные договорами сроки передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства. Доказательств передачи объектов участнику долевого строительства в срок, предусмотренный договорами, ответчиком не представлено.

Поскольку в установленный договором срок объекты строительства истцу переданы не были, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовых мер в виде взыскания неустойки.

При этом суд, соглашаясь с необходимостью взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в связи с нарушением срока передачи объектов строительства, не может согласиться с ее размером, рассчитанным истцом, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка рассчитывается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По состоянию на 30.06.2021 (срок исполнения обязательства по передаче объекта строительства по договору №) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 5,50 % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). На ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств по договорам № и №) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 8,5 % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер неустойки составляет:

по договору № – 813575,31 рублей (исходя из расчета: 8187608 руб. х 271 дн. Х 2 х 1/300 х 5,50 %);

по договорам № и № – 105885,50 рублей по каждому договору (исходя из расчета: 2147 779 руб. х 87 дн. Х 2 х 1/300 х 8,5 %).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь вышеуказанным нормами и разъяснениями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание период просрочки ответчиком исполнения обязательств и иных обстоятельств дела, считает необходимым применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500000 руб. по договору № и до 50000 рублей по каждому из договоров № и №

Суд считает, что данный размер неустойки будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве по причине нарушения срока передачи объекта в установленные договором сроки.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, которое выразилось в нарушении срока передачи объектов долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, суд считает, что размер компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных ФИО3 нравственных страданий, их длительности, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в части на сумму 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности штрафа по рассматриваемому спору последствиям нарушения обязательства суд учитывает обстоятельства дела, а также принципы разумности и соразмерности, необходимость установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика, до 100000 рублей.

Также суд при вынесении решения принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в п.65 Постановления от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7, статья8, пункт 16 части 1 статьи64 и часть 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что по договорам № объекты строительства ФИО3 до настоящего времени не переданы, неустойка по указанным договорам подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

При этом следует учесть, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 31.12.2022.

В связи с этим неустойка в период до 31.12.2022 взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 9 200 рублей, с учетом пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Лобачевского 120» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – машино-место за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – машино-место за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100000 руб.

В случае неисполнения обязательств акционерным обществом «Лобачевского 120» по передаче объектов долевого строительства – машино-мест ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с акционерного общества «Лобачевского 120» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,5 % годовых, в двойном размере, действующей на день исполнения обязательства от цены договоров – 2147779 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Лобачевского 120» в доход государства государственную пошлину в размере 9200 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.

Судья Д.И. Рязяпова