О защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве
Эта категория охватывает споры, связанные с защитой прав граждан, которые приобретают жилье по договорам долевого участия. Здесь рассматриваются вопросы качества построенного объекта, соблюдения сроков сдачи, а также общие права потребителя в отношениях с застройщиком. Судебные акты в этой области регулируют отношения между покупателем и девелопером.
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей из договора в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд в последующем уточнив иск к ООО Специализированный застройщик СТ-Девелопер о защите прав потребителей из договора в долевом строительстве. В обоснование указала, что <дата>. между ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, просил удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. между ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТ
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы следует отказать, поскольку оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК Российской Федерации, а именно: неполноты и неясности, либо сомнений
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО>, к ООО Специализированный застройщик СТ-Девелопер о защите прав потребителей из договора в долевом строительстве
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей из договора в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО Специализированный застройщик Уфимское городское агентство ипотечного кредитования о защите прав потребителей из договора в долевом строительстве. В обоснование указал, что <ФИО>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, <ФИО> приобрел квартиру по адресу: (далее - Квартира) по договору участия в долевом строительстве № от <дата>. (далее - Договор), зарегистрированный Управлением Федеральной службы
Мотивировочная часть
С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обращался к Застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик Уфимское городское агентство ипотечного кредитования о защите прав потребителей из договора в долевом строительстве
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей из договора в долевом строительстве
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в защиту интересов <ФИО>, обратилась в последующем уточнив иск к ООО СЗ Талан-Уфа о защите прав потребителей из договора в долевом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью СЗ «Талан-Уфа»
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы следует отказать, поскольку оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК Российской Федерации, а именно: неполноты и неясности, либо сомнений
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в защиту интересов <ФИО>, к ООО СЗ Талан-Уфа о защите прав потребителей из договора в долевом
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О защите прав потребителей (по договору участия в долевом строительстве)
Вводная часть
В июле 2022 года <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Крымградо», и просил взыскать с ООО «Крымградо» в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Крымградо» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №-ГВ. Договор заключен согласно Федеральному закону от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О защите прав потребителей (по договору участия в долевом строительстве)
Вводная часть
В апреле 2023 года <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Крымградо», и просила взыскать с ООО «Крымградо» в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судом установлено, что между «19» августа 2020 года
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей из договора долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО Специализированный Застройщик "САМОЛЁТ-2" (далее – ООО СЗ "САМОЛЁТ-2" )о защите прав потребителей из договора долевого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Чирков С.И., исковые требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Доказательств, опровергающих
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "САМОЛЁТ-2" о защите прав потребителей из договора долевого строительства – удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей из договора долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ-УКЗ № КПД» о защите прав потребителей из договора долевого строительства, с уточнением исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> /с одной стороны/ и ООО «СЗ-УКЗ № КПД» /с другой стороны/ был заключен договор купли-продажи № <адрес>, расположенной
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять указанное заключение №/С/2023
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ-УКЗ № КПД» о защите прав потребителей из договора долевого строительства - удовлетворить частично
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя, связанных с ненадлежащем исполнением застройщиком обязательств по договору долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» о защите прав потребителя, связанных с ненадлежащем исполнением застройщиком обязательств по договору долевого строительства. В
Описательная часть
В соответствии с часть 3 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, то на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> в <адрес>, код подразделения 140-002) к ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» о защите прав потребителя, связанных с ненадлежащем исполнением застройщиком обязательств по договору
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей из договора строительного подряда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Матур Хаус» (далее – ООО «Матур Хаус») о расторжении
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Матур Хаус» (подрядчик) и <ФИО> (заказчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Матур Хаус» о защите прав потребителей из договора строительного подряда - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей из договора строительного подряда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» (далее – ООО «ВИ-Строй») о признании договора подряда р № от <дата> заключенного между ООО «ВИ-Строй» и <ФИО> расторгнутым, взыскании
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ВИ-Строй» - <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования считал подлежащими удовлетворению частично, также просил применить ст. 333 ГК
Мотивировочная часть
Вместе с тем, положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» о защите прав потребителей из договора строительного подряда - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей из договора строительного подряда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Матур Хаус» (далее – ООО «Матур Хаус») о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 409 108,80 руб., расходов по оплате стоимости услуг специалиста
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске. Представитель ответчика ООО "Матур Хаус", в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Матур Хаус» о защите прав потребителей из договора строительного подряда - удовлетворить частично
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О защите прав потребителя, связанных с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» о признании недействительным в силу ничтожности п. 11.2 договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенного между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования от 20.04.2021г. <ФИО> является
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о нарушении со стороны ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» прав истца как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» о защите прав потребителя, связанных с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору долевого строительства, удовлетворить частично
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О защите прав потребителя, связанных с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» о признании недействительным в силу ничтожности п. 11.2 договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенного между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что истица <ФИО> является стороной договора участия в долевом строительства №
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о нарушении со стороны ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» прав истца как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» о защите прав потребителя, связанных с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору долевого строительства, удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителей, уменьшении цены договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО адрес о защите прав потребителей, уменьшении цены договора участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указал, что 30.03.2019 между сторонами заключен
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения покупной цены квартиры сумма, неустойку в размере сумма
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО адрес о защите прав потребителей, уменьшении цены договора участия в долевом строительстве отказать
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании участниками долевого строительства, защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Теплоблок» о признании участниками долевого строительства, защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве, указав следующее
Описательная часть
Просит суд признать договор подряда № от <дата> договором об участии в долевом строительстве; признать <ФИО> и <ФИО> участниками долевого строительства; признать ООО «Теплоблок» застройщиком; взыскать с ООО
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Теплоблок» о признании участниками долевого строительства, защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор строительного подряда № от <дата> заключенного между ООО «Домус» и <ФИО>, взыскать с ООО «Домус» в пользу <ФИО> уплаченную сумму по договору
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Домус» (далее - Подрядчик) и <ФИО> (далее
Мотивировочная часть
Вместе с тем строительные работы на объекте были прекращены ответчиком в одностороннем порядке <дата>. Вместе с тем строительные работы на объекте были прекращены ответчиком в одностороннем порядке
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Домус» о защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда удовлетворить частично
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных во исполнение договора денежных средств, компенсации судебных расходов, возложении
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лапландия» о защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных во исполнение договора денежных средств, компенсации судебных расходов, возложении
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> доводы искового заявления поддержали по изложенным в его тексте основаниям, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что работы произведены
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по договору, суд считает данное нарушение существенным, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. При таких
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что ... г.. между сторонами заключен договор строительного подряда № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого <ФИО> (заказчик)
Описательная часть
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что договор подряда расторгнут истцом (заказчиком) в связи с его неисполнением ответчиком (подрядчиком), суд считает возможным расторгнуть договор
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Капиталстой-Инвест», третье лицо: АО «Альфа-Банк», о защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств – удовлетворить
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О защите прав потребителей в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг: об обязании устранения недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> (далее-истец) обратилась в суд с требованиями к ООО СЗ "Гарант-жилье" (далее-ответчик)
Описательная часть
- уличный лестничный марш входной группы 1-го подъезда смонтирован застройщиком с уклоном в сторону спуска в нарушение строительных норм; - уличный лестничный марш входной группы 1-го подъезда был смонтирован застройщиком
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, возражения представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично: Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гарант-жилье" за свой счет в течение 60 дней с даты вступления в законную силу настоящего
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О защите прав потребителей в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг: о признании недействительным пункта 11.10 Договора участия в долевом строительстве №
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее - Истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" (далее - Ответчик/ООО "СЗ «Самолет-Томилино»/Общество)
Описательная часть
<дата> производство по делу возобновлено и назначено рассмотрение дела в открытом судебном заседании (том 1 л.д. 268). В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами гражданского
Мотивировочная часть
Обязанности по оплате Договорной цены выполнены Участниками долевого строительства в полном объеме, в сроки и надлежащим образом. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось. Проанализировав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
