№ 2-485/2025
86RS0005-01-2024-005660-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 ноября 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Аспект» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль марки CHERY T32(TIGG07 PRO), 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 2 700 000 рублей в автосалоне ООО «АСПЕКТ».
Обязательства по оплате истцом транспортного средства и обязательства ответчика по передаче транспортного средства были выполнены.
После передачи ответчиком истцу транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в сервисный центр для сервисного обслуживания, где были выявлены дефекты в транспортном средстве, а именно: неисправность в рулевом, стойки, двигательная система турбины, коробка передач. После устранения вышеуказанных недостатков, в автомобиле продолжались проявляться ошибки в системе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО4 для диагностики автомобиля марки CHERY T32(TIGG07 PRO), причиной обращения послужила жалоба на отсутствие тяги, много ошибок не связанных с агрегатом, присутствует чуть медленный набор скорости, течь масла из турбины. Рекомендация - сделать диагностику в сервисе, который специализируется на ремонте турбины, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СеверТрансАвто» для осмотра электронных систем, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался в вышеуказанные станции технического обслуживания с вопросом диагностики коробки передач, однако не представляется возможным сделать диагностику коробки передач, не разобрав данный механизм, при этом эксплуатация вышеуказанного автомобиля будет невозможна без капитального ремонта или замены коробки передач.
О наличии вышеуказанных дефектов при заключении договора купли- продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу сообщено не было.
ФИО2 считает, что продавец продал ему автомобиль, который не соответствует техническим характеристикам.
С момента приобретения транспортного средства CHERY T32(TIGG07 PRO) ФИО2 не может использовать данный автомобиль, поскольку его эксплуатация в неисправном состоянии представляет опасность для окружающих.
В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ООО «АСПЕКТ» с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть транспортное средство марки CHERY T32(TIGG07 PRO), 2022 года выпуска, стоимостью 2 700 000 рублей ответчику, однако в установленный законом срок в досудебном порядке вышеуказанный спор с ответчиком урегулировать не удалось, ответ на претензию не поступил.
На основании вышеизложенного ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № АТ/803 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ООО «Аспект» по приобретению ТС - CHERY T32(TIGG07 PRO), идентификационный номер (VIN) № стоимостью 2 700 000 рублей.
Обязать ООО «Аспект» принять по акту приема-передачи от ФИО2 транспортное средство автомобиль CHERY T32(TIGG07 PRO), идентификационный номер (VIN) №.
Взыскать с ООО «Аспект» в пользу ФИО2 уплаченную сумму за транспортное средство марки CHERY T32(TIGG07 PRO) в размере 2 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 180 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настоял.
Представитель ответчика ООО «Аспект» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки CHERY T32(TIGG07 PRO), 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в автосалоне ООО «АСПЕКТ».
Согласно п.3.1 договора № АТ/803 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составила 2 700 000 рублей.
Согласно п.3.3 договора, оплата за товар производится следующим образом:
п.3.3.1 сумма первоначального взноса в размере 600 000 рублей вносится покупателем в кассу продавца наличными денежными средствами.
п.3.3.2 сумму в размере 2 100 000 рублей покупатель вносит на расчетный счет продавца, посредством зачисления заемных средств полученных в КБ «ЛOKO-Банк» (АО).
Согласно п. 5.3 договора, продавец обязуется передать покупателю автомобиль, соответствующий описанию и качеству требованиям договора. Все отметки о приеме автомобиля покупателем вносит исключительно покупатель, что свидетельствует о приеме автомобиля соответствующего требованиям покупателя.
Согласно п.7.4 договора, продавец уведомил покупателя о том, что автомобиль имеет существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов ТС, являющихся следствием эксплуатации товара и возникшие до заключения настоящего договора, либо по причинам, возникшим до заключения настоящего договора. Характер существенных недостатков обусловлен совокупностью факторов, имевших место быть при эксплуатации автомобиля до заключения настоящего договора, проведением в нем ремонтных работ (в том числе скрытых), установки деталей при ремонте (новые, либо бывшие в употреблении), использования материалов, степень подготовки лица, проводившего ремонт (обслуживание), как самим собственником, так и специализированном сервисном центре.
При этом, ответчиком не предоставлены документы истцу, какие именно существенные недостатки были у приобретаемого автомобиля, кроме того, в п. 8 акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что недостатки, обнаруженные в транспортном средстве, на момент продажи отсутствуют.
Обязательства по оплате истцом транспортного средства и обязательства ответчика по передаче транспортного средства были выполнены.
После передачи ответчиком истцу транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в сервисный центр для сервисного обслуживания, где были выявлены дефекты в транспортном средстве, а именно: неисправность в рулевом, стойки, двигательная система турбины, коробка передач. После устранения вышеуказанных недостатков, в автомобиле продолжались проявляться ошибки в системе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО4 для диагностики автомобиля марки CHERY T32(TIGG07 PRO, причиной обращения послужила жалоба на отсутствие тяги, много ошибок не связанных с агрегатом, присутствует чуть медленный набор скорости, течь масла из турбины. Рекомендация - сделать диагностику в сервисе, который специализируется на ремонте турбины, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СеверТрансАвто» для осмотра электронных систем, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался в вышеуказанные станции технического обслуживания с вопросом диагностики коробки передач, однако не представляется возможным сделать диагностику коробки передач, не разобрав данный механизм, при этом эксплуатация вышеуказанного спорного автомобиля будет невозможна, без капитального ремонта или замены коробки передач.
О наличии вышеуказанных дефектов, при заключении договора купли- продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу сообщено не было.
С момента приобретения транспортного средства CHERY T32(TIGG07 PRO) ФИО2 не может использовать данный автомобиль, поскольку его эксплуатация в неисправном состоянии представляет опасность для окружающих.
В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ООО «АСПЕКТ» с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть транспортное средство марки CHERY T32(TIGG07 PRO), 2022 года выпуска, стоимостью 2 700 000 рублей ответчику, однако в установленный законом срок в досудебном порядке вышеуказанный спор с ответчиком урегулировать не удалось, ответ на претензию не поступил.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля, актами приема-передачи автомобиля, договором купли-продажи транспортного средства, кредитным договором, заявлением на перечисление денежных средств, квитанцией к приходному кассовому ордеру, заказ-нарядами, кассовым чеком, претензией, карточкой учета транспортных средств, заключением эксперта №, объяснениями истца.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе осмотра транспортного средства CHERY Т32 (TIGG07 PRO), 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) L№, выявлены следующие дефекты, неисправности: турбокомпрессор в системе зафиксировано масляное скопление, крыльчатка турбокомпрессора - присутствует радиальный, осевой люфт (вверх-вниз, влево-вправо), каталитический нейтрализатор зафиксировано разрушение керамической основы.
Основная причина неисправности крыльчатки турбокомпрессора в виде радиального, осевого люфта (вверх-вниз, влево-вправо) транспортного средства CHERY Т32 (TIGG07 PRO), 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) L№, возникает вследствие избыточного давления в выхлопной системе. Как следствие виной этого является неисправность катализатора в результате его засорения.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
По смыслу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
При этом в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
В соответствии пп.28 и 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанной с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Пунктом 11 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, предусмотрено, если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должны быть предоставлена информация об этом.
Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденных Правительством РФ, автомобиль относится к технически сложным товарам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие. с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» случаев.
Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.
При этом силу абз.9 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара по истечении 15 дней с его передачи потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Пункт 4 ст. 504 ГК РФ устанавливает порядок определения цены при возврате товара ненадлежащего качества. Если потребитель приобрел товар с недостатками и предъявил требования о возврате этого товара, то соответственно продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) должен вернуть цену этого товара.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленная положениями абзаца первого пункта 1 статьи 23 и пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регламентация носящей гражданско-правовой характер ответственности изготовителя (продавца) товара, в случае несоблюдения условий договора относительно его качества, имеет целью побудить указанных лиц как профессиональных участников рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства перед потребителями. Данные законоположения направлены на защиту прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает длительность периода нарушения прав истца ответчиком.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «Аспект» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме (2700000+50000/2) = 1 375 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, учитывая категорию и сложность дела, цену иска, отсутствие представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить разумными расходы ФИО2 на представителя в сумме 50 000 рублей.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Аспект» по приобретению транспортного средства CHERY T32(TIGG07 PRO), идентификационный номер (VIN) № стоимостью 2 700 000 рублей.
Обязать ООО «Аспект» принять по акту приема-передачи от ФИО2 транспортное средство автомобиль CHERY T32(TIGG07 PRO), идентификационный номер (VIN) №.
Взыскать с ООО «Аспект» ИНН <***> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, 2 700 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 1 375 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 84 900 рублей.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.