Актуально на:
27 сентября 2021 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 504 ГК РФ

Статья 504 ГК РФ. Возмещение разницы в цене при замене товара, уменьшении покупной цены и возврате товара ненадлежащего качества (действующая редакция)

1. При замене недоброкачественного товара на соответствующий договору розничной купли-продажи товар надлежащего качества продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существующей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара.

2. При замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества.

Если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

3. В случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.

4. При возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Комментарий к ст. 504 ГК РФ

1. Комментируемая статья направлена на конкретизацию требований покупателя и действий продавца в случае, если покупатель требует замены товара ненадлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Требования эти следующие:

1) при замене товара ненадлежащего качества:

- если замена происходит на товар, который по цвету, фасону, размеру и иным признакам соответствует заменяемому товару (например, при замене сотового телефона на телефон, аналогичный по производителю, марке, размеру и т.д.), то разница в цене товара на момент заключения договора розничной купли-продажи и момент замены товара продавцу не уплачивается;

- если замена осуществляется на товар, в целом аналогичный заменяемому, но по габаритам, модели, фасону и иным признакам отличающийся от заменяемого, то разница в цене между этими двумя товарами подлежит возмещению. При этом ГК РФ не конкретизирует субъекта, которому возмещается разница в цене между этими двумя товарами. Разница же возмещается в зависимости от цены товара, то есть если цена заменяемого товара выше, чем цена товара, передаваемого взамен, то такую разницу возмещает покупателю продавец, а если покупатель получает взамен товар, цена которого выше заменяемого, то он обязан возместить продавцу эту разницу;

2) при соразмерном уменьшении покупной цены учитывается цена товара на момент предъявления требования о таком уменьшении. Соответственно, сумма уменьшения цены будет зависеть от уровня качества товара, не соответствующего предъявляемым требованиям.

В ГК РФ не урегулирован вопрос о том, кто из субъектов договора розничной купли-продажи будет оценивать сумму, на которую допустимо уменьшить стоимость товара. Полагаем, что такую оценку вправе осуществить сами стороны по соглашению. Если таковое не достигнуто, то - по решению суда.

По решению суда также устанавливается и разница в цене между заменяемым товаром и товаром, передаваемым взамен, а также разница при уменьшении покупной цены, если требование покупателя добровольно не было удовлетворено продавцом.

2. Применимое законодательство:

- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

3. Судебная практика:

- Постановление ФАС Поволжского округа от 19.06.2014 N Ф06-11442/13 по делу N А72-5948/2013;

- Определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03.06.2014 по делу N 33-1663/2014;

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 N 17АП-1930/2014-ГК;

- Определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13.03.2014 по делу N 33-741/2014;

- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 N 11АП-21580/13;

- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N 02АП-10257/13;

- Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2013 по делу N 33-4562/2013;

- Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13.11.2013 по делу N 33-10651/2013;

- Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N 19АП-4046/08;

- Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2008 N А14-6102-2004/226/30(Ф10-5671/08);

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N 15АП-7779/2011;

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 N 17АП-7611/2008-ГК.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014


Судебная практика по статье 504 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-10086, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствуясь статьями 209, 210, 504 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 155, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исходили из того, что ответчик не является стороной договора, поскольку стороны согласовали изменение стороны в договоре (абонента) на владельцев жилых помещений...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7172/10, Высший арбитражный суд, надзор
    При этом суды признали надлежащими доказательства представленные истцом в качестве подтверждения передачи ему ответчиком автомобиля с существенными нарушениями требований к его качеству. Довод заявителя о неприменении судами пункта 4 статьи 504 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать состоятельным...
  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС14-4893, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    инстанций, проанализировав с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора поставки, согласованные сторонами положения спецификации и установив стоимость поставленного компании товара руководствуясь статьями 309, 310, 328, 450, 454, 486, 504, 516 ГК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Оснований для привлечения компании к ответственности в виде взыскания договорной неустойки судами не установлено...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...