Эта категория охватывает судебные споры, связанные с разделением имущества, когда собственники или заинтересованные лица требуют выделения своей доли. Здесь рассматриваются различные формы такого выделения: от физического разделения объекта (например, дома или участка в натуре) до определения доли в денежном эквиваленте. Споры могут касаться как личной собственности, так и общего имущества, включая имущество, нажитое в браке.
Головинский районный суд (Город Москва) · О выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности и прекращении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, после уточнения которого просит выделить ему в натуре 170/500 долей принадлежащих в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Молжаниновский, адрес виде объекта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО>, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что право собственности возникло у истца на основании договора купли
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о выделе в натуре 170/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ничем не подтверждены, поскольку заключением АНО «Московский областной центр судебных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка <ФИО>, обратилась в суд иском к <ФИО> с требованиями выделить в собственность вновь образуемый земельный участок, обозначенный в межевом плане
Описательная часть
Истец, её представитель в судебном заседании доводы искового заявления с учётом уточнённого искового заявления поддержали. Из материалов дела следует, что <ФИО> на основании приказа Министерства по управлению
Мотивировочная часть
С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных <ФИО> исковых требований
Высокогорский районный суд (Республика Татарстан) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему и ответчику
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> собственниками земельного участка с кадастровым номером , площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ...... в котором с учетом уточнений просила
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных сторонами доказательств в контексте приведенных норм права, суд считает возможным разделить земельный участок с кадастровым номером
Выгоничский районный суд (Брянская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО> действующий в своих интересах и интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <ФИО> , <ФИО>, , <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает разумным и справедливым, установление границ земельного участка истца по второму варианту (приложение №) по варианту, предложенному истцом, с отступлением от идеальных долей, по фактически сложившемуся порядку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> действующий в своих интересах и интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить
Усть-Канский районный суд (Республика Алтай) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Финансовый управляющий МАВ обратилась в суд с иском к ЧОС, МКВ, МК, ЧАП, УНТ, КГВ о выделении МВЧ в собственность один из вновь образуемых земельных участков, обозначенный в межевом плане с кадастровым номером № , площадью 182 289 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель МВЧ ПАН заявленные исковые требования просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Доказательств того, что участники долевой собственности имеют возражения против выдела земельного участка МВЧ, о наличии споров по границам с соседями, либо данный выдел ущемляет права других собственников, не соответствует фактически
Резолютивная часть
Выделить МВЧ в собственность один из вновь образуемых земельных участка обозначенный в межевом плане номером № , площадью 182289 кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира: <адрес>, в границах СПК «Кырлык», урочище
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на основании свидетельства о праве
Описательная часть
Истец, представитель истца – <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме. Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании требования иска не признала, предлагала заключить
Мотивировочная часть
Выслушав, истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. При установленных судом обстоятельствах
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать
Сампурский районный суд (Тамбовская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец, <ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Сампурского муниципального округа Тамбовской области о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. В
Описательная часть
Судом установлено и представленными материалами подтверждено, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок, общей площадью 1900 кв.м, категория земель- земли
Мотивировочная часть
Вместе с тем, собственник ? доли спорного земельного участка <ФИО> умерла <дата>., что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КС №, выданного 05.04.2022г. отделом ЗАГС администрации Сампурского
Березовский районный суд (Красноярский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> Е.О. обратился в суд с иском к <ФИО> В.Ю., <ФИО> О.Т., администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, за исключением п. 8 искового заявления. Заслушав участвующих в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные выше нормы материального права, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации <адрес> Красноярского края, администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Березовский районный суд (Красноярский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> Е.О. обратился в суд с иском к <ФИО> В.Ю., <ФИО> О.Т., администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, за исключением п. 8 искового заявления. Заслушав участвующих в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные выше нормы материального права, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации <адрес> Красноярского края, администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Березовский районный суд (Красноярский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> Е.О. обратился в суд с иском к <ФИО> В.Ю., <ФИО> О.Т., администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, за исключением п. 8 искового заявления. Заслушав участвующих в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные выше нормы материального права, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации <адрес> Красноярского края, администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, а также ? доли жилого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Как видно из описательной части настоящего решения суда ответчик – <ФИО> признал предъявленный иск. Суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от 09.12.2008 и Постановления Главы администрации г. Пензы от 05.12.2008 № ГЭК «Нептун» на праве собственности принадлежит земельный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что на им был внесен паевой взнос на земельный участок, расположенный под его гаражом, что подтверждается справкой № от 24.09.2009. Ссылаясь на п.7
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выделения <ФИО> пая в виде земельного участка, расположенного под его гаражом. Внесение паевых взносов Уставом ГСК «Нептун»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Нептун» о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения
Красногорский городской суд (Московская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указали, что стороны
Описательная часть
Судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030207:25, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1797 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что ставить вопрос о разделе земельного участка в натуре преждевременно, учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект, подлежащий сносу, а раздел земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Одесский районный суд (Омская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Благодаровского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что согласно протокола собрания участников общей долевой собственности земельного участка
Мотивировочная часть
Суд считает неявку в судебное заседание представителя ответчика Администрации Благодаровского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Благодаровского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Череповецкий районный суд (Вологодская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 1685кв.м по улице , обратилась в суд с иском к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер юридических
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 1685кв.м, расположенный по адресу
Химкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли супруга в общем имуществе супругов (квартире) для обращения на нее взыскания
Вводная часть
Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании совместно нажитом имуществе супругов <ФИО> квартиру, расположенную по адресу: , разделив ее между супругами в равных долях выделив долю <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между ООО «МКК «Кредит Лайн» (далее – Займодавец) и ООО «Альянс-газ» (далее – Заемщик) был заключен договор целевого займа № 05/02/2021 по условиям которого Займодавец передал в собственность
Мотивировочная часть
Учитывая из вышеназванных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение было приобретено Ответчиком в порядке приватизации включению в состав совместно нажитого имущества
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Микрокредитной компании «Кредит Лайн» к <ФИО> о выделе доли супруга в общем имуществе супругов (квартире) для обращения на нее взыскания оставить без удовлетворения
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О выделе доли в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального образования «город Саратов» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящий жилой дом, находящийся по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является сособственником жилого дома с кадастровым номером , площадью кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности истца составляет 1/4, которая
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности технически возможен, не приведет к ущербу имущества других
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности <ФИО> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
Цимлянский районный суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенный блок №1 с наименованием жилой дом
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО> и <ФИО> о выделе доли в натуре из права общей долевой собственности
Описательная часть
С учетом изложенного, истец, ссылаясь на положения статей 222, 252 ГК РФ, просит признать здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки. Прекратить за <ФИО> право общей
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и представителя третьего лица. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе уточнить свои требования, а ответчик вправе признать иск. Суд
Резолютивная часть
Признать здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> - жилым домом блокированной застройки
Мичуринский районный суд (Тамбовская область) · О выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> Г.Ё. и <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> Г.Ё. участие не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержала, по изложенным доводам
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Гуляман Ёрбековны удовлетворить
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О прекращении права долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре на изолированную часть жилого дома, о признании изолированной части жилого дома блоком жилого дома
Вводная часть
Представитель истцов Ф.И.О.11 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование доводов искового заявления представитель истца указал, что истец является долевым собственником № доли жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №)
Описательная часть
Также судом установлено, что истец обращалась в Администрации городского округа Богданович с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, но получила отказ (л.д. 22). Таким образом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49
Судогодский районный суд (Владимирская область) · О прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли из жилого помещения
Вводная часть
Истец Ёлкина О.А. обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд
Описательная часть
В судебном заседании истец Ёлкина О.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик – <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования Ёлкиной О.А. к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли из жилого помещения, удовлетворить
Вичугский городской суд (Ивановская область) · О выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю должника
Вводная часть
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам <ФИО> обратилась в суд к указанным ответчикам с иском о прекращении права совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем
Описательная часть
До перерыва в судебном заседании истец судебный пристав – исполнитель <ФИО> заявленные требования поддержала по доводам иска, пояснила, что ответчик длительное время не исполняет судебное постановление о компенсации
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем установлено наличие в собственности должника
Резолютивная часть
Исковые требования судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О выделении в натуре доли в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Дальдизель», ООО «Хабимпекс», <ФИО>, указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, не согласна с доводами представителей ответчиков, указала, что ранее решением суда по иску <ФИО> уже была выделена
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Дальдизель», ООО «Хабимпекс», <ФИО> о выделении доли в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, в котором просит произвести выдел в натуре 1033/2529 доли <ФИО> на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 252, 9 кв. м., этажностью: 2 по адресу:
Описательная часть
Ответчики <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, при этом возражала против изменения долей в праве общей долевой собственности. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. В связи с указанным, суд считает подлежащими аннулированию записи в отношении объекта недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить частично
