Дело № 2-1414/2025

УИД 16RS0013-01-2025-001344-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\2 доле каждому земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для промышленных предприятий, с кадастровым номером 16:16:080503:6109, общей площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение. Данный земельный участок принадлежит сторонам на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу обратился к ответчику с требованием о разделе земельного участка. Письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка. Со слов ответчика, он намеревается выкупить долю у истца через неопределенный промежуток времени. Такое намерение ответчик озвучивает на протяжении более чем одного года, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик вводит истца в заблуждение и такой выкуп не будет им осуществлен. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3, проведено межевание вышеуказанного земельного участка, согласно которому установлены границы двух земельных участков в счет 1/2 доли истца и 1/2 доли ответчика каждый площадью 1500+/-68 кв. м. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

С учетом уточнений заявленных требований истец просит осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 16:16:080503:6109; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок 16:16:080503:6109 и снять его с кадастрового учета; осуществить постановку на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, обозначенных в межевом плане №:ЗУ 1 и №:ЗУ 2; выделить в собственность ФИО1 вновь образуемый земельный участок, обозначенный в межевом плане №:ЗУ 1, площадью 1500+/-68 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме расположения земельных участков, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; выделить в собственность ФИО2 вновь образуемый земельный участок, обозначенный в межевом плане №:ЗУ 2, площадью 1500+/-68 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме расположения земельных участков, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; установить доступ к вновь образуемым земельным участкам, обозначенным в межевом плане №:ЗУ 1 и №:ЗУ 2, через земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:6613, 16:16:080503:10413, 16:16:080503:6869, 16:16:080503:6144, 16:16:080503:5369, 16:16:080503:6108; возложить расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей на ответчика.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района», ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети».

Истец в судебное заседание не явился, до судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не известил.

Представители третьих лиц - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не известили.

Представитель третьего лица - ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ОАО «Сетевая компания» является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:080503:10413. Раздел земельного участка с кадастровым номером 16:16:080503:6109 не повлечет каких-либо ограничений в пользовании с земельным участком с кадастровым номером 16:16:080503:10413. Удовлетворение искового заявления оставляет на усмотрение суда.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав, и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения у не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в равных долях по 1/2 являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Согласно представленным истцом межевых планов об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 16:16:080503:6109, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером СРО «АКИ Поволжье» ФИО3, образуемые земельные участка с обозначениями <данные изъяты> не огорожены и их собственники иным способом ясно не обозначили, что вход на участки без их разрешения не допускается. Земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:5369 имеет вид разрешенного использования «Для эксплуатации автомобильной дороги «Казань-Малмыыж».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено соглашение о разделе земельного участка с приложением межевого плана, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546208823172.

Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, соглашение о разделе земельного участка сторонами не подписано.

Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об обращении в досудебном порядке к ответчику с целью раздела земельного участка.

Доказательств невозможности выдела из земельного участка с кадастровым номером 16:16:080503:6109 двух земельных участков с обозначениями <данные изъяты> каждый площадью 1500+/-68 кв. м, выделения в собственность каждого (истца и ответчика соответственно) образуемых земельных участков в соответствии с границами, обозначенными в межевых планах кадастрового инженера ФИО3, или обстоятельств, препятствующих этому, а также иных способов и вариантов выдела доли земельного участка и его раздела в натуре, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При этом, судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям указанным выше.

В силу статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате, в том числе, раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве) на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Осуществить постановку на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, обозначенных в межевом плане №:ЗУ 1 и №:ЗУ 2.

Признать право собственности ФИО1, ИНН <***> на вновь образуемый земельный участок <данные изъяты> 1, площадью 1500+/-68 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме расположения земельных участков, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО2, паспорт <данные изъяты> № на вновь образуемый земельный участок <данные изъяты> 1500+/-68 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме расположения земельных участков, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить доступ к вновь образуемым земельным участкам <данные изъяты> 1 и №:ЗУ 2 через земельные участки с кадастровыми номерами 16<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости и в Государственный кадастр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова