УИД 37RS0002-01-2025-001317-14

Дело № 2-614/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 25 декабря 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Волковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам ФИО1 обратилась в суд к указанным ответчикам с иском о прекращении права совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определении долей в размере 1/2 доли в праве собственности за каждым, обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащуюФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2012 года в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам поступил исполнительный лист от 28.04.2012 в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО4 морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, 27.10.2025 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от 09.09.2025 года о взыскании с него процессуальных издержек в пользу УФССП по Ивановской области в размере <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство. Все возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство.В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, имеет в собственности спорные земельный участок и здание, состоит в браке с ФИО3 В целях исполнения судебных актов просит обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

После перерыва в судебное заседание стороны, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица УФССП России по Ивановской области не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствие.

До перерыва в судебном заседании истец судебный пристав – исполнитель ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам иска, пояснила, что ответчик длительное время не исполняет судебное постановление о компенсации морального вреда в пользу ФИО4, в настоящее время по данному исполнительному производству имеется задолженность в сумме <данные изъяты> Кроме того, в отношении должника поступил еще один исполнительный документ овзыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> В настоящее время исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику, общая задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по указанным производствам, исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, расходы по исполнительным действиям в сумме <данные изъяты> Исполнительное производство в отношении должника неоднократно передавалось из отделения в отделение, при принятии его к производству каждый раз присваивался новый номер. В ходе исполнения обращено взыскание на денежные средства должника в банках, производилось взыскание на заработную плату, наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника в виде транспортных средств,земельных участков и зданий. Самостоятельно должник задолженность не погашает, сведений о доходах от своей деятельности не предоставляет, неоднократно предпринимались меры к реализации его имущества, однако, имущество не было реализовано. Спорное здание уже реализовывалось, однако на момент его реализации не была оформлена земля. В настоящее время она вынуждена обратиться в суд за выделом доли в спорном имуществе должника и обращении взыскания на его долю в земельном участке, поскольку это возможно только в судебном порядке. Обратить взыскание на долю должника в здании она сможет самостоятельно. Все запреты на регистрационные действия в отношении спорного имущества наложены в рамках данного исполнительного производства.

Ответчик ФИО2 с требованиями согласился, пояснил, что заявленное в иске имущество приобретено в период брака с супругой, против выдела доли и обращении взыскания на его долю в обозначенном судебным приставом имуществе не возражает, другого имущества к обращению на него взыскания не желает предлагать. Он намерен погасить долг, однако этого сделать не может, поскольку все его имущество арестовано. Пояснил, что ранее судебным приставом были предприняты меры к продаже его имущества, однако, торги не состоялись. Представил суду письменное заявление о признании исковых требований. Пояснил, что его супруга тоже согласна с требованиями, через него передала письменное заявление.

ФИО3 представлено письменное заявление о признании исковых требований, а также пояснения, согласно которым она обращает внимание на то, что указанное в иске имущество приобретено в период брака с ФИО2, а также выражено намерение в 2026 году взять кредит и погасить имеющуюся у супруга задолженность.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.69Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Согласно п. 1 ст.237Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятиеимуществапутемобращениявзысканияна него по обязательствам собственника производится на основании решениясуда, если иной порядокобращениявзысканияне предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Палехским районным судом Ивановской области 09.02.2012 года по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, постановлением судебного пристава – исполнителя от 15.05.2012 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 овзыскании с него в пользу ФИО4(фамилия изменена с ФИО11 в связи с вступлением в брак) компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В ходе исполнения исполнительное производство передавалось на исполнение в другое отделение службы судебных приставов, в последующем было возвращено вОСП по Вичугскому и Лухскому району, где ему был 12.10.2023 года присвоен номер №-ИП.

На основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Палехского судебного района по делу № 1-2/2025 судебным приставом – исполнителем 27.10.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании процессуальных издержек в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 01.11.2025 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД.

Задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1, пп.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры к установлению имущественного положения должника. Денежных средств, достаточных для погашения задолженности, доходов, на которые могло быть обращено взыскание, у должникане установлено.

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем установлено наличие в собственности должника <данные изъяты> земельных участков и трех зданий, в отношении которых постановлением судебного пристава – исполнителя от 28.10.2025 года объявлен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из ЕГРН недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе объектов недвижимости, обозначенных судебным приставом – исполнителем в иске.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 30.06.2025, значится обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 28.10.2025 по исполнительному производству №-ИП

В пределах данного земельного участка расположено нежилое здание станции технического обслуживания автомобилей кадастровый №, право собственности на которое с 08.12.2020 года зарегистрировано за ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН на указанное здание значится запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП и ИОИП УФССП по Ивановской области от 25.03.2021.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, в период брака приобретено вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При определении долей супругов в совместно нажитом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу п.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиками исковых требований, подтверждение ими наличия совместной собственности на указанное в иске имущество, отсутствие возражений ответчиков относительно размера долей в спорном имуществе каждого из них, принимая во внимание, что взыскание может быть обращено только на имущество должника ФИО2, суд приходит к выводу о том, что право совместной собственности ответчиков на земельный участок и расположенное на нем здание должно быть прекращено и за каждым из них должно быть определено по 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество. Выделяя доли в указанном имуществе, суд принимает во вниманиепринцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а также положения п.4 ст.35 ЗК РФ, согласно которым не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу, полагая при этом необходимым определить доли ответчиков и в здании, несмотря на то, что требований об обращении взыскания на него не заявлено, поскольку согласно действующему законодательству обращение взыскания на здание возможно по постановлению судебного пристава – исполнителя.

Вместе с тем, в силу ст.278 ГК РФ обращениевзысканияна земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решениясуда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим емуимуществом, за исключениемимущества, на которое в соответствии с законом не может бытьобращеновзыскание.

Перечень имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, установлен частью 1 статьи 446 ГПК РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статья 85Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, их оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание размер неисполненных денежных обязательств должника ФИО2, длительность неисполнения обязательств, отсутствиедобровольных действий со стороны должника по погашению долга,отсутствие денежных средств у должника,за счет которых возможно исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на недвижимое имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателей.Учитывая, что заявленное в иске недвижимое имущество не относится к имуществу, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено возражений против обращения взыскания на указанное в иске недвижимое имущество при наличии иного,признание ответчиком ФИО2 исковых требований, суд полагает, чтоисковые требования судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на принадлежащую должнику 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает, что в процессе рассмотрения дела ФИО3, являющаяся собственником спорных объектов, не выразила желание приобрести доли должника, а также то, что она не лишена такой возможности в будущем при реализации доли должника судебным приставом - исполнителем.

Поскольку в силу пп.19 1.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению, с административного ответчика в силу ст., подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности /ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, кадастровый номер №, и нежилое здание, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить доли /ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, кадастровый номер №, и нежилое здание, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве на указанные объекты за каждым.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в целом за ФИО2, внесения в ЕГРН записей о правах /ФИО2 и ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности за каждым на указанные объекты недвижимого имущества.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области, на принадлежащую на праве собственности должнику ФИО2:

1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Взыскать с /ФИО2 (ИНН №)в доход городского округа Вичуга государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение составлено 29.12.2025

Судья Е.В. Сесекина