Эта категория охватывает судебные споры, связанные с разделением имущества, когда собственники или заинтересованные лица требуют выделения своей доли. Здесь рассматриваются различные формы такого выделения: от физического разделения объекта (например, дома или участка в натуре) до определения доли в денежном эквиваленте. Споры могут касаться как личной собственности, так и общего имущества, включая имущество, нажитое в браке.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в праве собственности на <адрес> по ул.С. <ФИО> г.Екатеринбурга, в виде передачи истцу трехкомнатной квартиры площадью 68,4 кв.м., включающую две изолированные
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал. В судебном заседании представитель истца указал на необходимость выделения долей в соответствии с выводами судебной экспертизы
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на основании договора купли-продажи от 17.06.2021 г
Мотивировочная часть
Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. №4 (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, - удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выделе доли в натуре. В обоснование требований указано, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой
Описательная часть
На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит признать жилой дом инв. №, литер А, с условным номером № расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, домом блокированной застройки с блок-секцией
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выделе доли в натуре удовлетворить
Белокурихинский городской суд (Алтайский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре, ссылался на то, что истец и ответчик являются сособственниками двух комнат в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Поскольку между ним и ответчиком <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <адрес> в <адрес> расположена в пятиэтажном многоквартирном жилом доме. Следует отметить также и то, что стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам. Разрешая такое требование, суд учитывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истцы обратились с требованиями к ответчикам о выделе их доли в натуре, указав в обоснование иска, что стороны являются собственниками нежилого помещения № административного здания, расположенного <адрес>. Доля истца <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным иске. Заключение судебной экспертизы не оспаривали. Судом установлено, и подтверждено
Мотивировочная часть
Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в экспертном заключении не соответствуют действительности, то суд полагает экспертное заключение обоснованным и руководствуется им при решении
Резолютивная часть
Выделить в собственность <ФИО> на её 686/10000 долей в праве общей долевой собственности в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном <адрес>, следующие помещения на 3 этаже: кабинет № 67 площадью 18 кв.м
Алексинский городской суд (Тульская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что на основании договоров
Описательная часть
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками <ФИО>, <ФИО>, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками <ФИО>, <ФИО>, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Северсталь», ПАО «Соллерс», указав в обоснование, что она и <ФИО> являются наследниками Б., умершей <дата>. В состав наследства входят 18 обыкновенных именных акций ПАО
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержала в полном объеме. Из материалов дела следует, что Б. являлась владельцем 18 обыкновенных именных акций ПАО «Соллерс» с государственным регистрационным
Мотивировочная часть
Исходя из указанных положений законодательства, с учетом количества акций, находящихся в общей долевой собственности сторон, равного размера долей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО>,<ФИО>, <ФИО> с требованием выделить <ФИО> из общей долевой собственности в объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу <адрес> состоящих из
Описательная часть
В судебное заседание истец и его представитель не явились. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал требования уточненного искового заявления. Пояснял, что фактически истец пользуется в цехе площадью 467, 3
Мотивировочная часть
Разрешая такое требование, суд должен учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, требования мотивировал тем, что истцу принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности здание с кадастровым номером № площадью
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования, ссылался на заключение экспертизы, отсутствие иных вариантов выдела доли в натуре, обратил внимание на то, что площадь нежилого помещения
Мотивировочная часть
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 02/08/06, оно не опровергнуто, заявленное к выделу не превышает размер доли <ФИО>, суд принимает предложенный экспертами
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное возражение
Мотивировочная часть
Техническое заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу Краснодару от 16.11.2020 не содержит оценки наличия общих наружных входов с соседними жилыми блоками чердаков объекта капитального строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, оставить без удовлетворения
Динской районный суд (Краснодарский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе доли в натуре. В обоснование указано, что она Камчатная А.В. является собственницей ? доли жилого помещения с кадастровым номером №:164, общей площадью 73,6 кв.м., назначение –
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение, прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение и о прекращении права общей долевой собственности
Описательная часть
Кроме того, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает <ФИО> с малолетним сыном – <ФИО>., <дата> года рождения (л.д.77), которая вселилась после смерти наследодателя, и в её
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в случае раздела жилого дома по варианту №3 (схема №3) <ФИО> предлагает произвести выдел в следующем порядке: Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома и земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о выделе в собственность ? доли жилого дома в составе занимаемых помещений по адресу: <адрес>, разделе земельного участка. В обоснование требований указано, что истец являются собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат <ФИО> требования поддержала, с экспертным заключением согласна. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу:
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять за основу решения заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. При установленных обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома и земельного участка удовлетворить
Обнинский городской суд (Калужская область) · О выделе доли в праве общей совместной собственности, по иску <ФИО> к КлеН.й Н.М. о прекращении права общей совместной собственности, признании права общей долевой
Вводная часть
КлеН.Н.М. обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано на то, что сторонам Обнинским строительно
Описательная часть
КлеН.Н.М. в судебном заседании первоначальный иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, против установления предложенного <ФИО> порядка пользования жилым помещением не возражала, также просила
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.245 ГК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон относительно размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что они
Резолютивная часть
Признать право КлеН.й Н.М. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли в натуре, признании права собственности, в обоснование заявленного указав следующее. <ФИО> является собственником 32/100 долей в праве общей долевой собственности квартиры
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что <ФИО> является собственником 32/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер № находящуюся по адресу: <адрес> Из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. Поскольку договором купли-продажи долей квартиры по адресу: <адрес> истцу в пользование предоставлено жилое
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве собственности на двухквартирный жилой дом в натуре, признании права собственности, ссылалась на то, что истец и ответчики являются собственниками жилого
Описательная часть
В предыдущем судебном заседании истица <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным выше основаниям. Ответчик <ФИО>, в предыдущем судебном заседании, разрешение вопроса
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО> Наби оглы о выделе доли в натуре, признании права собственности, указав, что <ФИО> принадлежит 1/9 доля домовладения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>-<ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Учитывая то обстоятельство, что <адрес> поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый , выдел 1/9 доли в виде <адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает, что исковые требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО> Наби оглы о выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности выдела доли в натуре, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая указанные доказательства, суд приходит
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с настоящим иском в суд к <ФИО>, в котором просит выделить <ФИО> в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> виде <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что между собственниками фактически сложился порядок пользования домом в соответствии с размером их долей в праве собственности на спорный дом, принимая во внимание, что выделяемые доли составляет изолированную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о выделе доли в натуре, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что <ФИО> принадлежит на праве
Описательная часть
Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует и установлено судом, что <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Анжеро-Судженского городского округа о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о выделе доли в натуре, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками по 1/2
Описательная часть
Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует и установлено судом, что 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Анжеро-Судженского городского округа о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данными требованиями к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Флаат <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о выделе доли
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, является собственником 141/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадь 295
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении путем прекращения права общей долевой собственности <ФИО> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> гаражи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, свои требования мотивировал следующим
Описательная часть
В судебном заседании истец на иске настаивала, доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что возникли проблемы с получением угля, в связи с чем вынуждена была обратиться с данным иском в суд. У них печное отопление
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> К,В, к <ФИО> А,Н,, <ФИО> И,Н,, <ФИО> Н,Ю, о выделе доли в натуре, признании права собственности, полностью удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились к ответчику Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, <ФИО> несовершеннолетним <ФИО> и <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> о выделе
Описательная часть
Указанные обстоятельства исключают общедоступность использования спорного земельного участка, которая является обязательным признаком земель общего пользования. Следовательно, испрашиваемый земельный участок не может относиться
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации АСГО о выделе доли в натуре, признании права собственности. Свои требования мотивировали следующим
Описательная часть
Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали. Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации АСГО о выделе доли в натуре, признании права собственности, полностью удовлетворить
