50RS0039-01-2022-006545-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022г. г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Костиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Раменского городского округа Московской области о выделе доли дома в натуре,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, которым просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и выделить в собственность часть жилого дома (л.д. 5). В обоснование иска указал. что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 646 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> На указанном земельном участке находится принадлежащая истцу 25/100 доля жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 111.8 кв. м. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с наименованием «жилой дом», а не многоквартирный, является одноэтажным, фактически состоит из четырех изолированных частей (блоков). Ответчикам в указанном жилом доме принадлежат на праве собственности жилые помещения – квартиры: ФИО3 – кв. <номер> общей площадью 27.5 кв. м, кадастровый <номер>; ФИО4 – кв.<номер>, общей площадью 41.3 кв. м, кадастровый <номер>; Раменскому городскому округу Московской области – кв. <номер>. Общей площадью 27.9 кв. м. Каждая из сторон пользуется определенной частью дома, имеющей самостоятельный вход и коммуникации. Граница земельного участка истца соответствует границам помещений в доме, находящихся в собственности истца. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился. В досудебном порядке истцу не представилось возможным выделить свою долю дома, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал. Просили иск удовлетворить.
Ответчики Рыжевол А,И., ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещались судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено письменное мнение (л.д. 62-63).
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 22) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 646+/-18 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-17), 25/100 долей жилого дома общей площадью 111.8 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-21).
ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером <номер> площадью 27.5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 23-26).
ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером <номер> площадью 41.3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 27-30).
В муниципальной собственности Раменского городского округа Московской области на основании Решения Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от <дата>. <номер>, Акта приема-передачи от <дата>. находится жилое помещение площадью 27.9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 31).
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
Техническая возможность выдела доли истца в натуре доказана представленным техническим заключением эксперта ФИО1 (л.д. 41-53); переоборудования для выдела идеальной доли истца не требуется.
Суд доверяет представленному техническому заключению, поскольку оно не противоречит всем требованиям, предъявляемым к заключениям подобного рода, не оспорено в надлежащем порядке.
В связи с выделом доли ФИО2 в жилом доме в натуре, право общей долевой собственности истца на жилой дом прекращается.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, <...>, удовлетворить.
Выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) площадью всех частей здания 41.7 кв. м, общей площадью жилых помещений 27.8 кв. м, жилой площадью 18.7 кв. м, в виде следующих помещений: лит.А: жилая площадью 18.7 кв. м, кухня площадью 9.1 кв. м, нежилая пристройка площадью 11.6 кв. м, нежилая пристройка площадью 2.3 кв. м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на целый жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно объектов недвижимого имущества, государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022г.