РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 г. пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.
при секретаре Самусевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1749/2022 (УИД /1RS0015-01-2022-002358-57) по иску ФИО1 к к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о выделе доли жилого дома в натуре,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями и выделе ей в собственность в натуре, в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: , дом блокированной застройки, площадью 74,9кв.м., расположенный по адресу: , состоящий из лит. А2 коридор 2,7 кв.м., кухня 4,8 кв.м., столовая 14,6 кв.м., лит.А3 жилого помещения 21,2 кв.м., лит.а3 холодных пристроек 6,5 кв.м.и 5,0 кв.м., лит. а4 холодная пристройка 8,2 кв.м., лит.а5 холодная пристройка 2,6 кв.м., лит. а6 холодная пристройка 9,3 кв.м., прекратив ее право собственности на 1\3 долю.
Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Так же ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Другими сособственниками домовладения являются ФИО2 и ФИО3, ФИО4, и ФИО5 Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домом и фактически ФИО1 пользуется частью жилого дома № частью жилого дома № пользуются ФИО3, ФИО4 и ФИО5, частью жилого дома № пользуется ФИО2 Жилой дом состоит из трех изолированных жилых помещений, имеющих отдельный входы. Как усматривается из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО13, жилое помещение, расположенное по адресу: является домом блокированной застройки. Количество этажей объекта недвижимости -1, площадь – 74,9 кв.м. Согласно технического заключения, подготовленного ООО «Центр кадастра и оценки» №ТЗ часть дома по адресу: соответствует всем признакам жилого дома блокированной застройки.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО6 ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО10 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.
Согласно телефонограмме, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 являются наследниками после смерти ФИО14, но наследственные права ими оформлены только на земельный участок при доме, права на дом в настоящее время не оформлены.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.
В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.
Судом установлено, что решением суда ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 43,3 кв.м., в т.ч. жилой 21,2 кв.м. по адресу: .
В настоящее время, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по указанному адресу постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с К №, общая площадь составляет 140 кв.м., права зарегистрированы за ФИО1 -1/3 доля и ФИО2 – 1/3 доля. Дом расположен в пределах 3-х земельных участков К №, К №, К №.
Собственником земельного участка К № () площадью 2 300 кв.м. категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО2. Границы участка состоят на кадастровом учете. В пределах участка расположен объект недвижимости К №
Собственниками земельного участка К № (дом № площадью 2 200 кв.м. категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1/3 доле каждый. Границы участка не установлены. В пределах участка расположен объект недвижимости К №
Собственником земельного участка К № (дом №) площадью 2 500 кв.м. категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО1. Границы участка состоят на кадастровом учете. В пределах участка расположен объект недвижимости К №.
Выписка из технического паспорта по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что жилом находится в долевой собственности ФИО12 – 1/3 доля, ФИО2 -1/3 доля и ФИО14 – 1/3 доля. Дом имеет общую площадь 140 кв.м., состоит из 3-х обособленных квартир: квартира № – 30 кв.м., квартира № – 35.1 кв.м., квартира № - 74,9 кв.м. При квартирах обозначены 3 самостоятельных земельных участка площадью 2 300 кв.м., 2 200 кв.м. и 2 500 кв.м.
Таким образом судом достоверно установлено, что спорный жилой дом находится в долевой собственности ФИО1 - 1/3 доля, ФИО2 - 1/3 доля и 1/3 долей владеют ФИО3, ФИО4, ФИО5, как наследники после смерти ФИО14
Выписка их тех паспорта по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждает, что между сособственниками сложился порядок пользованиями частями дома, состоящего из 3-х квартир:
к квартире № общей площадью 30,0 кв.м. относится:
к квартире № общей площадью 35,1 кв.м. относится:
к квартире № общей площадью 74,9 кв.м. .
Технический план кадастрового инженера ООО «» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что кирпичное жилое помещение площадью 74,9 кв.м. 1952 года постройки по адресу , расположено на земельном участке К №.
В связи с тем, что права на 1/3 долю спорного жилого дома после смерти ФИО14 надлежащим образом не зарегистрированы, сособственники не могут надлежащим образом оформить соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.
Ст. 252 ГК РФ определяет, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Исходя из смысла приведенных норм права, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить техническую возможность такого выдела доли, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.
Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Из технического заключение эксперта ООО « №ТЗ следует, что дом находится в долевой собственности, по 1/3 доле, ФИО2 владеет квартирой №, ФИО14 – квартирой №, ФИО1 – квартирой №. Общая площадь дома составляет 140 кв.м., соответственно на долю каждого из сособственников приходится по 46, 6 кв.м. Фактически ФИО1 занимает 74,9 кв.м. квартира имеет как жилые, так и не жилые помещения. Холодные пристройки считаются террасами, общая площадь холодных пристроек составляет 31,6 кв.м. соответственно, с применением понижающего коэффициента 0,3 их общая площадь составляет 9,4 кв.м. Площадь остальных помещений коридора, кухни, столовой и жилой комнаты составляет 43,3 кв.м. Таким образом общая площадь помещений квартиры № с учетом понижающих коэффициентов составляет 52,7 кв..м., что соответствует 1/3 доле в праве.
Сособственники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражают против сложившегося порядка пользования частями дома и выдела ФИО1 своей доли в праве в натуре.
В связи с изложенным суд полагает установленным, что между сособственниками на протяжении длительного времени сложился фактический порядок пользования 3-мя обособленными частями жилого дома, при каждой из которых имеется обособленный земельный участок.
Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом невозможности внесудебного порядка раздела имущества, учитывая архитектурно - планировочное решение застройки земельного участка, руководствуясь условием единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сложившийся порядок пользования строением, который в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества, в том числе и земельного участка в соответствии с его целевым назначением, суд полагает возможным выделения в натуре в собственность владельца 1/3 доли в праве обособленную часть жилого дома по сложившемуся порядку пользования, прекратив ее право долевой собственности.
На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выделить в натуре в собственность ФИО1, в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве совместной собственности, часть жилого дома общей площадью 140 кв.м. расположенного по адресу: , состоящую из: общей площадью 74,9 кв.м., прекратив ее право собственности на 1/3 долю.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022
Председательствующий Н.А. Тюрин