Эта категория охватывает судебные споры, связанные с разделением имущества, когда собственники или заинтересованные лица требуют выделения своей доли. Здесь рассматриваются различные формы такого выделения: от физического разделения объекта (например, дома или участка в натуре) до определения доли в денежном эквиваленте. Споры могут касаться как личной собственности, так и общего имущества, включая имущество, нажитое в браке.
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре. Свои требования мотивировал тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд признать, что дом по <адрес>, является двухквартирным; Судом установлено, что согласно выпискам на праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, свои требования мотивировал следующим
Описательная часть
Судом установлено, что истец на основании договора дарения от <дата> является собственником доли жилого дома, общей площадью - 72,4 кв.м., в том числе жилой площадью - 53,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, полностью удовлетворить
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре и признании права собственности, указав, что она является одним из собственников домовладения, общей площадью
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, <ФИО> ранее в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Из материалов инвентаризационного дела на домовладение по адресу: <адрес>, следует, что собственниками
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять техническому заключению, составленному ООО «Союз экспертов», так как специалист не является заинтересованным в исходе дела лицом, выводы аргументированы, компетентность инженера <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации г. Оренбурга, <ФИО> , <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ?
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – <ФИО> (полномочия проверены) в судебное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности, - удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО>, администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности, мотивировав тем, что согласно договору дарения от <дата> истцу принадлежит на праве
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 82,2 кв.м. принадлежит <ФИО>
Мотивировочная часть
При установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым домом, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре части жилого дома по <адрес> истцу <ФИО>..;
Резолютивная часть
Выделить в натуре ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м., принадлежащую <ФИО> (№), в виде <адрес> в <адрес>, площадью 41,9 кв.м
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является владельцем наследственного имущества умершей <дата>. При этом оформить в собственность часть имущества во внесудебном порядке не представляется
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании, <дата>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что истцом принята часть причитающегося ему наследства в виде 6/13 долей земельного участка, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на указанный
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
Истцы, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратились с иском в суд к ответчикам о признании права собственности на произведенную реконструкцию дома
Описательная часть
Судом установлено, что истцам на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом П <дата> в равных долях принадлежит 36/100 доли жилого дома общей площадью 67,1 кв.м., по адресу:
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск И2, П2 к М, администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на произведенную реконструкцию дома, выделе из общего имущества в собственность доли жилого дома, расположенного по адресу:
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о выделе части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: лит.А5: помещение № подсобное – 11,7 кв.м, помещение № подсобное – 10,6 кв.м, в лит.А9: помещение № санузел – 4,3
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержала. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. При установленных обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома о выделе доли жилого дома удовлетворить
Королёвский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, ссылаясь на то, что он является собственником 1/6 и 6/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером
Описательная часть
Судом установлено, что в собственности <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> находится жилой дом с кадастровым номером 50:45:0010144:205, расположенный по адресу: <адрес>, где <ФИО> принадлежит 1/6 и 6/36 доли
Мотивировочная часть
Представитель истца против рассмотрения дела при данной явке не возражал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома – удовлетворить
Сальский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, указывая, что она является собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено и как следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 123,9 кв.м расположенный по адресу: <адрес>. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может
Резолютивная часть
Выделить <ФИО> в счет причитающейся ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в собственность квартиру №, состоящую из: жилой комнаты № площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,5 кв.м., жилой
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О выделе доли, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Минераловодской дистанции пути ОАО «РЖД» о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указано следующее
Описательная часть
Судом установлено, что истцу решением исполкома Ессентукского совета народных депутатов № 232 от 12 марта 1987 года как сотруднику Минераловодской дистанции пути на состав семьи из четырех человек была предоставлена квартира №
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Минераловодской дистанции пути ОАО «РЖД» о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О выделе доли, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования
Дмитровский городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, Администрации Дмитровского муниципального округа Московской
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником 9/20 долей жилого дома, с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что нормы действующего законодательства, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить
Джанкойский районный суд (Республика Крым) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, с участием третьего лица, не заявляющего
Вводная часть
<дата> истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о выделе доли домовладения в натуре, которое в последующем уточнила, мотивируя его тем, что ей на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит 76/100 долей
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником 76/100 долей жилого дома <адрес>, ответчик <ФИО> – 24/100 долей, что подтверждается сведениями из БТИ (л.д.70 тома №)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации города Джанкоя Республики Крым о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе жилого дома, прекращении права общей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ей принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 130,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доля
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу-ответчику <ФИО> принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 130,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Суд учитывает признание каждой из сторон заявленных требований другой стороны, отсутствие спора по порядку пользования помещениями, наличие права общей долевой собственности на земельный участок, который имеет границы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, встречные исковые требования <ФИО> удовлетворить
Троицкий районный суд (город Москва) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учетом требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ, о прекращении их с ответчиком права общей долевой собственности на земельный участок с к.н. 50:27:0030301:122, общей площадь 1200
Описательная часть
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 27 марта 1996 г. <ФИО> являлся собственником земельного участка с действующим кадастровым номером 50:27:0030301:122, общей
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить
Алексинский городской суд (Тульская область) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии; по встречному исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации МО Заокский район Тульской области, <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей
Описательная часть
Представитель истца (ответчика) <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования <ФИО> признала, последствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение специалиста, подтверждающие соответствие данного строения разрешенному использованию земельного участка, санитарно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации МО Заокский район Тульской области о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии; встречные исковые
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на индивидуальный жилой дом; заявлению третьего лица с самостоятельными
Вводная часть
Истцы <ФИО>., <ФИО>. обратились в суд с иском к ответчикам <ФИО>., <ФИО>., <ФИО>., указав третьими лицами <ФИО>., <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании от ..., суд определил удовлетворить заявленное ходатайство третьего лица <ФИО>. и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора
Мотивировочная часть
Таким образом, у истцов имеется законное право на выдел своей доли имущества, находящегося в долевой собственности и признании за ними право собственности на выделенную часть индивидуального жилого дома в равных долях. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица – <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности
Балашихинский городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречным искам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что истец является наследником имущества в виде 13/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о праве на наследство
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал свои требования и согласен со встречными требованиями, пояснив, что эксперт <ФИО> разработала вариант раздела жилого дома, с которым он согласен, от компенсаций отказался
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. согласно заключению специалиста раздел
Бугульминский городской суд (Республика Татарстан) · О выделе доли из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о выделе доли из общего имущества
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании по удовлетворению иска не возражала. Как следует из материалов дела, что истцу в порядке наследования принадлежит доля
Мотивировочная часть
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и их удовлетворении в заявленном объеме При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли из общего имущества, по встречному иску Енгибарян к ФИО1у о признании долей незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> , уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Енгибарян , <ФИО> о выделе доли из общего имущества. Требования мотивированы тем, что истцу <ФИО> на праве общей долевой
Описательная часть
Требования мотивированы тем, что истец по встречному иску <ФИО> владеет 3/8 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 023 кв.м. и 3/8 доли в общей долевой собственности на жилой дом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Енгибарян о выделе доли из общего имущества – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли из общего имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , Администрации городского
Вводная часть
<ФИО> , уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , Администрации городского округа
Описательная часть
Ответчик и истец по встречному иску <ФИО> в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным во
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , Администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли из общего имущества – удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли из общего имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о выделе доли из общего имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> , уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО> , <ФИО> о выделе доли из общего имущества. Требования мотивированы тем, что истец <ФИО> является собственником
Описательная часть
Представитель истца и ответчика по встречным иска <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований, а также встречных исковых требований в части раздела жилого дома
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о выделе доли из общего имущества – отказать
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О выделе доли из общего имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к <ФИО> о выделе доли из общего имущества. Исковые требования мотивированы тем, что <ФИО>, является участником общей долевой
Описательная часть
Представителя истца <ФИО> – <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Вместе с тем часть 1 ст. 46 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли из общего имущества – оставить без удовлетворения
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> , уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , Белоус , <ФИО> о выделе доли из общего имущества. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец <ФИО> является собственником 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертом ошибочно указана общая площадь жилого помещения истца кв.м., поскольку в общую площадь включена веранда – площадью кв.м. Общая площадь жилого помещения, выделяемого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли из общего имущества – удовлетворить
