Дело №
№-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» июля 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Пасленовой Д.О.,
секретаря судебного заседания ФИО11,
с участием представителя истца ФИО12
представителя третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара ФИО13
представителя третьего лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 о выделе доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 о выделе доли земельного участка. В обоснование уточненных исковых требований указано, что истец является собственником 247/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204040:45, площадью 860 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2004 года за истцом было признано право собственности на земельный участок мерою 212,77 кв.м, что составляет 247/1000 доли. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 23:43:0203044:154, принадлежащий на праве собственности истцу, а также жилой дом с кадастровым номером 23:43:0203044:155, собственниками которого являются ответчики. Между сторонами определен порядок пользования спорным земельным участком, у истца и ответчиком имеются отдельные входы в домовладения, отдельные коммунальные удобства, коммуникации. В адрес ответчиков был направлен проект соглашения о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок. Однако, в досудебном порядке данный спор урегулирован не был. Просит выделить в натуре в собственность 247/1000 доли, площадью 213 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204040:45, площадью 860 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома; признать право собственности на земельный участок площадью 213 кв.м, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204040:45, площадью 860 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома; прекратить право долевой собственности на 247/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204040:45, площадью 860 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица – Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 23:43:0204040:45, площадью 860 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Так, ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 247/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204040:45, площадью 860 кв.м.
При этом согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204040:45 не установлены.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Истцом заявлены требования о выделе доли земельного участка – 247/1000, что соответствует площади участка - 213 кв.м.
Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).
Следовательно, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, то данный выдел земельного участка будет нарушать закон.
Из вышеизложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Вместе с тем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 19, земельный участка с кадастровым номером 23:43:0204040:45 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
В свою очередь, для данной территориальной зоны установлен предельный параметр – минимальная площадь земельных участков – 600 кв.м.
Таким образом, в случае выдела доли в натуре будет образован земельный участок площадью 213 кв.м, то есть менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, так как испрашиваемый земельный участок имеет назначение для индивидуального жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, выдел доли земельного участка в натуре в данном случае будет противоречить нормам действующего законодательства.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также учитывает следующее.
Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются:
1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки;
3) части земельных участков.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Вместе с тем, суд считает, что при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, возникает правовая неопределенность по вопросу о том, какой именно земельный участок принадлежит собственникам, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В данном случае границы спорного земельного участка не установлены на местности, что следует из материалов дела.
Следовательно, не может быть произведен выдел долей земельного участка, границы которого в настоящее время не установлены.
Ввиду того, что в удовлетворении указанных требований судом отказано, а также что указанные требования взаимосвязаны с иными заявленными требованиями, то также не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и внесении соответствующих изменений в ЕГРН.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 о выделе доли земельного участка – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: