Дело № 2-1021/2022

УИД 68RS0004-01-2022-000923-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания, указав, что в производстве судебного-пристава исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 находится на принудительном исполнении сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5171830,12 руб. Согласно полученного ФИО1 уведомления судебного пристава-исполнителя ФИО2 состоит в браке с ФИО3, согласно ответа ГИБДД МВД России ФИО3 принадлежат автотранспортные средства FORD EXPLORER, 2016 года выпуска, TOYOTA RAV4, 2021 года выпуска. С учетом недостаточности у ФИО2 имущества, необходимого для погашения задолженности по сводному исполнительному производству в полном объеме, необходимо обращение в суд за выделом доли совместно нажитого имущества супругов.

Просит признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 транспортные средства FORD EXPLORER, 2016 года выпуска, TOYOTA RAV4, 2021 года выпуска; выделить долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе путем признания права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные автотранспортные средства; обратить взыскание на 1/2 долю ФИО2 в праве собственности на автотранспортные средства FORD EXPLORER, 2016 года выпуска, TOYOTA RAV4, 2021 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В отзыве на исковое заявление ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом не доказано, что у него недостаточно имущества для погашения долга. Ему на праве собственности принадлежат автотранспортные средства, он работает на двух работах в должности генерального директора ООО «УПТК Тамбовспецстрой» и ООО «Перспектива-Г», с его заработной платы производятся удержания. Также ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля на земельный участок и 1/2 доля на здание по адресу: <адрес>-Д. Таким образом, у него имеется в собственности имущество, за счет которого возможно исполнение решение суда, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов не имеется. На основании договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль FORD EXPLORER находится в залоге у ФИО5 в качестве обеспечения обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма обязательства, обеспеченная залогом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2526461,37 руб., из которых: 1 480 000 руб. сумма основного долга, 1 046 461,37 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами. Средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 2 500 000 руб., то есть обращение взыскание на автомобиль не приведет к уплате денежных средств в пользу истца, поскольку залогодержатель в силу ст.334 ГК РФ имеет преимущество перед другими кредиторами и денежные средства от продажи будут перечислены залогодержателю. Автомобиль TOYOTA RAV4 не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретен ФИО3 на ее личные денежные средства. Кроме того, автомобиль находится в залоге у АО «Тойота Банк».

В отзыве на исковое заявление ФИО3 указывает, что у ФИО2 достаточно собственного имущества для удовлетворения требований кредитора, заявленные требования являются преждевременными. Автомобиль FORD EXPLORER находится в залоге у ФИО5 в качестве обеспечения обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. После оценки стоимости автомобиля и вычета из стоимости залогового обеспечения в пользу залогодержателя оставшуюся часть она готова оплатить в пользу ФИО1 Автомобиль TOYOTA RAV4 не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретен ею на личные денежные средства, которые получены по договору дарения от ее сестры. Кроме того, автомобиль находится в залоге у АО «Тойота Банк».

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что в собственности ФИО2 имеется земельный участок с расположенным на нем жилым домом, который является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением. Нежилое здание и земельный участок под ним, принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности, находятся под обременением, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность обратить на данное имущество взыскание. Обращение взыскания на указанное имущество возможно по решению суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, третьи лица ФИО5, АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силуп. 1 ст. 34СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании ст. 38СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно являетсяединственным пригоднымдля постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии сзаконодательствомоб ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии сзаконодательствомоб ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в сумме 3385000 руб. (л.д. 46); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 50-51а).

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 45).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д. 103).

В собственности ФИО3 имеются транспортные средства: Форд EXPLORER, 2016 года выпуска, гос.номер М500XT68, VIN №, и ТОЙОТА РАВ 4, 2021 года выпуска, гос.номер Р593ЕВ68, VIN № (л.д. 99-100).

Транспортное средство ТОЙОТА РАВ 4 приобретено ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Форд EXPLORER –ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО2 и ФИО3

На основании договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, автомобиль Форд EXPLORER, 2016 года выпуска, VIN №, находится в залоге у ФИО5 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 1480000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора займа с залоговым обеспечением по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-120).

Оснований для признания договора залога автомобиля Форд EXPLORER недействительным у суда не имеется, и стороной истца соответствующих доказательств не представлено.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, под № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом <адрес> ФИО7

Автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, 2021 года выпуска, VIN № находится в залоге у АО «Тойота Банк» в целях обеспечения исполнениях обязательств заемщика ФИО3 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № AN-21/128321, цель использования кредита – оплата стоимости (части стоимости) автомобиля по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Липецк» (л.д. 121-124).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Нахождение транспортных средств в залоге, вопреки доводам ответчиков, не препятствует обращению на них взыскания и производится в порядке, установленном ч. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания.

Вместе с тем, согласно договора дарения денежных средств, заключенного между ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, последняя передала ФИО3 1290000 руб. для оплаты первоначального взноса за покупку автомобиля TOYOTA RAV4, приобретаемого в автосалоне «Тойота» в <адрес>.

В соответствии с договорами дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала ФИО3 денежные средства в размере 1000000 руб. и 500000 руб. для оплаты потребительского кредита в АО «Тойота Банк» за покупку автомобиля TOYOTA RAV4.

Получение денежных средств ФИО3 по указанным договорам подтверждено расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства того, что автомобиль TOYOTA RAV4, 2021 года, приобретен ФИО3 хотя и в период брака с ФИО2, но на денежные средства, полученные ею в дар, в связи с чем данное имущество является ее личной собственностью и на него не может распространяться режим общей совместной собственности обоих супругов.

Оснований полагать обратное у суда не имеется и истцом таких доказательств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

То есть, возможность выдела супружеской доли должника допускается при отсутствии у должника имущества, а также при недостаточности имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно материалам исполнительного производства в собственности ФИО2 имеются транспортные средства: прицеп к легковому автомобилю 82944С, 2008 года выпуска, гос.номер АК421468; прицеп к легковому автомобилю М3СА 817711, 2009 года выпуска, гос.номер АК345268; грузовой автомобиль фургон ИЖ27175, 2008 года выпуска, гос.номер М372АХ68; автомобиль ГАЗ 5312, 1983 года выпуска, гос.номер Е500ХЕ68 (л.д. 83-85).

При этом согласно объяснения судебного пристава-исполнителя одно автотранспортное средство на сумму 50350 руб. находится на принудительной реализации, остальные транспортные средства находятся в розыске. Доля в уставном капитале ООО «УПТК Тамбовспецстрой» в размере 20000 руб. Имущество, арестованное по адресу проживания должника ориентировочной стоимостью 32000 руб. (л.д. 74).

Ответчиком представлены расчетные листки по месту работы ФИО2 – ООО «УПТК Тамбовспецстрой», согласно которым за апрель 2022 года удержано по исполнительному листу 2651,62 руб., за май 2022 года – 1546,28 руб. (л.д. 118-119)

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО2 имеются жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 68:20:40200001:1467 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> <адрес>, при этом участниками процесса не оспаривается, что данное жилое помещение является единственным для должника пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем на указанное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Кроме того, ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>л.д. 78-82).

Согласно информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СО-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли здания по адресу: <адрес> общей площадью 463 кв.м составляет 2128150 руб., рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 7963 кв.м составляет 1460500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1776360,50 руб. (л.д. 74).

Данное имущество не является имуществом, на которое в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Наличие обременения (ипотеки) в отношении земельного участка и нежилого здания, нахождение данного имущества в общей долевой собственности не препятствуют обращению на него взыскания, так как обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю, а также с соблюдением преимущественного права второго участника долевой собственности покупки доли.

Таким образом, установлено, что у должника ФИО2 имеется имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности по исполнительному производству, и на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выделе доли ФИО2 в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 13.07.2022.