Эта категория охватывает судебные споры, связанные с разделением имущества, когда собственники или заинтересованные лица требуют выделения своей доли. Здесь рассматриваются различные формы такого выделения: от физического разделения объекта (например, дома или участка в натуре) до определения доли в денежном эквиваленте. Споры могут касаться как личной собственности, так и общего имущества, включая имущество, нажитое в браке.
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, выделе
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии решения по разделу дома по предложенному экспертом варианту, принимая экспертное заключение в качестве одного из доказательств по настоящему делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и встречные исковые требования <ФИО> удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О выделе доли
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в /адрес/ о выделе доли земельного участка, мотивировав свои требования тем, что ему принадлежит /данные изъяты/ доля земельного участка общей площадью /данные изъяты/., предоставленного
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее. Суд принимает во внимание тот факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТУ Росимущества в /адрес/ – удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О выделе доли дома в натуре
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявили к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации Городского округа Балашиха иск, уточнив который, окончательно
Описательная часть
В судебное заседание истцы <ФИО> и <ФИО> не явились, о времени и месте каждый надлежащим образом извещены по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 178; 179), о причинах неявки суду
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным в следующей части. Исходя из совокупности представленных по делу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации Городского округа Балашиха о выделе доли дома в натуре – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли дома
Вводная часть
Истцы по основному и встречному искам обратились в суд с требованиями о выделе их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: МО, Пушкинский р-он, с.<адрес>, д.Никулино, <адрес>, прекращении права общей
Описательная часть
Как указали истцы и следует из материалов дела, в доме сложился порядок пользования помещениями
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Х., Х. к С., М. о выделе доли дома удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство от дата № в отношении должника
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. <ФИО>, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования УФССП России по к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания оставить без удовлетворения
Фатежский районный суд (Курская область) · О выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания
Вводная часть
Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области обратилась в Фатежский районный суд Курской области с иском к <ФИО> и <ФИО> о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания. В
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Оценивая представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области к <ФИО> и <ФИО> о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания, отказать
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, указав следующее. Истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом, общей площадью 246,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – адвокат Сорокина С.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли
Вводная часть
Истец обратилась в Пушкинский городской суд МО к ответчикам с требованиями о прекращении права общей долевой собственности Б. на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: МО, , проезд 3-й Салтыковский, А, общей площадью 340 кв.м, выделе
Описательная часть
Судом установлено, что стороны являются сособственниками земельного участка и жилого дома при нем по адресу: МО, , проезд 3-й Салтыковский, А: М. — 73/100 и А. — по 18/100 долей, Б. ЕМ. - 9/100 долей в праве общей долевой
Мотивировочная часть
Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого
Алексинский городской суд (Тульская область) · О выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, признании права собственности должника на долю в праве общей долевой собственности на имущество, обращении взыскания
Вводная часть
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, признании
Описательная часть
Истец просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов <ФИО> и <ФИО> . Взыскать денежную компенсацию в размере половины рыночной стоимости указанного транспортного средства <ФИО> в целях погашения
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли должника в совместно нажитом
Кировский городской суд (Мурманская область) · О выделе доли в праве общей совместной собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> (ранее <ФИО>) обратилась с иском к Администрации муниципального округа г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области о выделе доли в праве общей совместной собственности. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... <ФИО> и <ФИО> заключили брак, что подтверждается копией записи акта о заключении брака от ... №... (л.д. 78), с присвоением жене фамилии «Бурова». Из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С учетом установленных по делу доказательств и приведенных норм права, поскольку <ФИО>, как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в праве общей совместной собственности – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О выделе доли в праве общей совместной собственности
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в праве общей совместной собственности, с учетом уточнения, просит выделить долю
Описательная часть
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула <ФИО> заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности выдела в натуре доли <ФИО> в данном жилом помещении, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Поскольку выдел доли должника
Резолютивная часть
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула <ФИО> удовлетворить частично
Сакский районный суд (Республика Крым) · О выделе доли в праве общей совместной собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об определении долей в совместной собственности на земельный участок, о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 338 кв. м., кадастровый
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. При удовлетворении иска не настаивала на взыскании с ответчика государственной
Мотивировочная часть
С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Учитывая, что
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по исковому заявлению <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве общей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 ноября
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить и произвести раздел земельного участка по схеме №1 заключения эксперта, что совпадает с представленной схемой кадастрового инженера
Мотивировочная часть
При этом из содержания п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан <ФИО> и <ФИО> на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на земельный участок № ..... по <адрес> с кадастровым номером 36:34:0102031:33
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании денежной компенсации за несоразмерность размера выделяемого земельного участка от доли в праве
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) первоначально обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (далее ответчики) с требованиями: выделить в натуре в собственность <ФИО> земельный участок общей площадью 225 кв.м, кадастровой
Описательная часть
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050239:24 площадью 740 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство
Мотивировочная часть
Между сторонами отсутствует спор по порядку пользования земельным участком, который сложился и действует в течение длительного времени. Вместе с тем, к соглашению о разделе земельного участка по сложившемуся порядку пользования
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
ИП В.1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения требований просил прекратить за ним право на 6154/182422 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022403:115 по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая отсутствие возражений от ответчиков по предложенному истцом варианту раздела земельного участка, суд считает возможным произвести раздел земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности ИП В.1, ИНН , на 6154/182422 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
1 обратилась в суд с исковым заявлением к <обезличено>2, 3, 4, в котором просила суд
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца 10 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 на праве собственности
Мотивировочная часть
Поскольку долевыми собственниками не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, возможность для выдела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410032:32 имеется, то суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования 5 к <обезличено>2, 3, 4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить частично
Калачинский городской суд (Омская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Орловского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> об образовании земельного участка путем выдела доли, определении границ и местоположения земельного участка
Описательная часть
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> на земельный участок с кадастровым номером 55:07:101601:370 площадью 625000 кв.м., категория земель:
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем. Вместе с тем, <дата> в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером № единым массивом, собственники
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Орловского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес>, об образовании земельного участка путем выдела доли, определении границ и местоположения земельного участка
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности, встречным исковым заявлением Им С.С. к Им М.О., <ФИО> о выделе доли в натуре
Вводная часть
Им М.О., <ФИО> обратились в суд с иском к Им С.С. о выделе в натуре доли истицы Им М.О. 1/3 доли (69,50кв.м.), <ФИО> 1/6 доли (38,0кв.м.) в праве собственности на нежилое помещение по <адрес>, кадастровый №, прекратить
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> настаивала на удовлетворении исковых требования, с вариантом раздела предложенным ответчиком не согласилась, однако полагает, что экспертным заключением предложен
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, эксперта <ФИО>, исследовав экспертное заключение, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически
Резолютивная часть
Исковые требования Им М.О., <ФИО> удовлетворить частично
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями о выделе доли в натуре, признании права собственности, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Судом установлено, что здание литера «» учтено в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 225,1 кв.м., назначение – жилое, наименование – жилой дом
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> паспорт №), <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, - удовлетворить
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, в обосновании исковых требований указав, что является единственным наследником после смерти своей матери ? доли
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , согласно свидетельству о праве на наследство по закону, что объективно
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>, после смерти <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области о выделе доли в натуре, признании права собственности - удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовала, ее представитель <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила суду также, что раздел участка произведен по остаткам предшествующего ограждения
Троицкий районный суд (город Москва) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> Н.В. обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре принадлежащих ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020203:297, расположенный
Описательная часть
Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками (по 1/2 доле в праве собственности каждый) земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020203:297, расположенного по адресу: адрес
Мотивировочная часть
По указанным основаниям в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, требования мотивированы тем, что истец является собственником 21/100 долей в праве обей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником 21/100 долей в праве общей долевой собственности жило
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в связи с внесенными извинениями в ЕГРН собственниками домовладения с кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
ХВ, ЩГ, ХЕ обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к администрации г. Иркутска, указав в обоснование, что им на праве общей долевой собственности
Описательная часть
Судом установлено, что истцам ХВ, ЩГ и ХЕ принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, общей площадью 150,7 кв.метров, расположенное на втором этаже двухэтажного кирпичного дома находящегося по адресу:
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области РИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила прекратить право общей долевой собственности сторон и выделить истцу в натуре долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признать за ней право
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( доли в праве общей долевой собственности за истцом, доли –
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд должен соблюдать принцип состязательности гражданского процесса, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса
