Дело № 2-1851/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 14 июня 2022 года
Судья Клинского городского суда Московской области Полунина Е.В.,
при секретаре Митряковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в /адрес/ о выделе доли,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в /адрес/ о выделе доли земельного участка, мотивировав свои требования тем, что ему принадлежит /данные изъяты/ доля земельного участка общей площадью /данные изъяты/., предоставленного для дачного строительства (вид разрешённого использования) на землях сельскохозяйственного назначения (категория земель), расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, что подтверждается выпиской ЕГРН.
/данные изъяты/ доля указанного земельного участка ранее принадлежала ФИО2. Решением Клинского городского суда /адрес/ по делу /номер/ вышеуказанная доля земельного участка обращена в доход государства. Однако в сведениях ЕГРН до настоящего времени право собственности ФИО2 не прекращено.
Таким образом, собственниками долей в праве на земельный участок являются истец и ответчик ТУ Росимущества в /адрес/. Данный земельный участок возможно поделить между истцом и ответчиком.
Истец просит суд произвести выдел из земельного участка с кадастровым номером /номер/ и прекратить право долевой собственности (/данные изъяты/ доля в праве) ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, по адресу: /адрес/, в соответствии с межевым планом от /дата/, подготовленным кадастровым инженером ФИО3
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ТУ Росимущества в /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит /данные изъяты/ доля земельного участка общей площадью /данные изъяты/., предоставленного для дачного строительства (вид разрешённого использования) на землях сельскохозяйственного назначения (категория земель), расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, что подтверждается выпиской ЕГРН.
/данные изъяты/ доля указанного земельного участка ранее принадлежала ФИО2. Решением Клинского городского суда /адрес/ по делу /номер/ вышеуказанная доля земельного участка обращена в доход государства. Однако в сведениях ЕГРН до настоящего времени право собственности ФИО2 не прекращено.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Положения пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.
Из межевого плана подготовленного кадастровым инженером усматривается, что раздел земельного участка путем образования двух новых возможен.
Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком обстоятельства, на которых основаны требования истца, а также предлагаемые истцом границы и площади образуемых земельных участков, а также размер долей не оспаривается.
Таким образом, учитывая отсутствие возражений представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в /адрес/ – удовлетворить.
Произвести выдел /данные изъяты/ доли земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащей ФИО1 и прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ по адресу: /адрес/.
Выделить в собственность ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером /номер/ - земельный участок /номер/ площадью /данные изъяты/м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, по адресу: /адрес/, в координатах:
X Y
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: /дата/.
Судья Полунина Е.В.