Решение
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пивченко Д.И.,
при секретаре Иванове Д.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО11 о выделе доли в натуре, признании права собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности, требования мотивированы тем, что истец является собственником 21/100 долей в праве обей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером№ на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно справке выданной МУП БТИ № 235 от 12 марта 2020 г., ФИО3 принадлежит 49/200 долей, ФИО4, 49/400 долей, ФИО5 3/10 долей, ФИО1 21/100 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. В течении длительного времени между соседями сложился определенный порядок пользования домом. В 2021 г. истец обратился в суд с исковым заявлением в Кировский районный суд о признании права собственности и выделе доли в натуре. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 06 августа 2021 г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения, поскольку согласно сведениям ЕГРН ФИО4 умерла, за ее наследницей ФИО6 заочным решением Кировского районного суда г. Саратова признано право собственности на 49/200 долей вышеуказанного жилого дома и выделено в натуре 49/200 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 умер и за наследницей ФИО7 решением Кировского районного суда г. Саратова признано право собственности на 290/1000 вышеуказанного жилого дома и выделено в натуре 290/1000. На основании вышеуказанных судебных актов образованы самостоятельные объекты недвижимости имущества: часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 25,6 кв.м., часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 27,8 кв.м., часть жилого дома с кадастровым номером № кв.м., площадью 98 кв.м. ФИО5 умер 21 января 2017 г., являлся собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Согласно справке, выданной нотариусом нотариального округа г. Саратова единственным наследником по закону после умершего ФИО5 является его дочь ФИО2
Согласно ответа Управления Росреестра по Саратовской области объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу и иным лицам.
Согласно выводам экспертного исследования в ходе осмотра домовладения было установлено, что между собственниками домовладения сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, фактически жилые дома разделены между собой в натуре. Так ФИО1 использует помещение № 1,2,3 общей площадью 21 кв.м., что соответствует распределению долей в праве общей долевой собственности а домовладение <адрес> между собственниками. Таким образом, экспертом, предлагается единственный вариант раздела выдела 21/100 долей ФИО1, показанный в приложении № 1, при котором выделить ФИО1 в натуре 21/100 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, включающее в себя жилую комнату площадью 14,1 кв.м., кухню 5,4 кв.м., прихожую площадь 1,1 кв.м., холодную пристройку 2,86 кв.м. Какие-либо работы по переустройству, переоборудованию жилого дома, его помещений для выдела долей по предложенному варианту производить не требуется. Уровень благоустройства при предложенном варианте соответствует уровню благоустройства, имеющемуся до раздела.
По изложенным основаниям просит суд выделить ФИО1 в натуре 21/100 дол жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения № 1 общей площадью 21 кв.м., в жилом доме литер А, включающее в себя жилую комнату площадью 14,1 кв.м., кухню 5,4 кв.м., прихожую площадь 1,1 кв.м., холодную пристройку 2,86 кв.м. литер а 5, признать за истцом право собственности на вышеуказанное жилое помещение, прекратить у истца право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в настоящее время собственниками данного домовладения являются истец и ответчик.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку признание иска ответчиком ООО УО «Перспектива» является добровольным, о чем свидетельствует заявление ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснены и понятны последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).
При этом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что необходимо назначать экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию на объекты недвижимости и сделок с ними.
Основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документами, подтверждающими факт создания объекта, являются технический паспорт такого объекта и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта. При этом в настоящий момент ни разрешение на строительство, ни акт о вводе в эксплуатацию не требуется. Обязательным приложением к представляемым в соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального Закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», документами является кадастровый план земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 21/100 долей в праве общей долевой собственности жило дома с кадастровым номером № кв.м., площадью 98,7 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>
Как следует из материалов дела, что иными собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являлись ФИО3 - 49/200 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 49/400 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 3/10 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2011 г. за ФИО4 признано право собственности на 49/200 доли жило дома расположенного по адресу: <адрес> Прекращено у ФИО6 право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2015 г. включено в состав наследства после умершего 20 апреля 2014 г. ФИО3 290/1000 доли жилого дома в виде основного деревянного строения (литер Г) общей площадью 24,0 кв. м., в том числе жилой комнаты площадью 13,3 кв. м., коридора площадью 4,5 кв. м., кухни площадью 6,2 кв. м., гаража (литер гЗ) площадью 21,1 кв. м., сарая (литер а4) площадью 10,2 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 478 кв. м. Признано право собственности за ФИО7 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 на 290/1000 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 478 кв. м. Выделено ФИО7 в натуре 290/1000 доли жилого дома № 29 по улице Хвалынской в г. Саратове, на земельном участке площадью 478 кв. м. Прекращено у ФИО7 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 478 кв.м.
Согласно ответа Управления Росреестра по Саратовской области от 26 января 2022 г. следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал истцу и иным лица на праве общей долевой собственности. В связи с представленными в Управление Росреестра решениями суда были внесены в ЕГРН сведения в результате, которых образованы следующие объекты недвижимости:
часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 25,6 кв.м., по адресу: <адрес>;
часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 27,8 кв.м., по адресу: <адрес>
часть жилого дома с кадастровым номером №.м., площадью 98,7 кв.м.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в связи с внесенными извинениями в ЕГРН собственниками домовладения с кадастровым номером 64:48:030431:160 кв.м. являются ФИО1 и ФИО5
Как следует из наследственного дела ФИО8, умершего 21 января 2017 г. единственным наследником является ФИО5, которая фактически приняла наследство, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа г. Саратова Саратовской области № 428/129/2017 от 19 июня 2020 г.
Согласно экспертному исследованию № 20/10-259 от 12 октября 2020 г. в ходе осмотра было установлено, что между собственниками домовладения сложился порядок пользования жилыми помещениями, фактически жилые дома разделены между собственниками в натуре. Так ФИО1 использует помещение № 1,2,3 общей площадью 21 кв.м., что соответствует распределению долей в праве общей собственности на домовладение № 29 по ул. Хвалынской в г. Саратове между собственниками. Таким образом, экспертом, предлагается единственный возможный вариант выдела 21/10 долей ФИО1 показанный в приложении 1, при котором выделить ФИО1 в натуре 21/100 долю в жилого дома, по адресу: <...>, в виде жилого помещения № 1 общей площадью 21 кв.м., в жилом доме литер А, включающее в себя жилую комнату 14,1 кв.м., кухню площадью 5,4 кв.м., прихожую площадью 1,1 кв.м., холодную пристройку площадью 2,86 кв.м. Какие-либо работы по переустройству, переоборудованию жилого дома, его помещений для выдела долей по предложенному варианту производить не потребуется. Уровень благоустройства при предложенном варианте соответствует уровню благоустройства имеющемуся до раздела. Кроме того, экспертом установлено, что санитарные нормы, нормы пожарной безопасности, а также технические требования, предъявляемые обычно к таким родам объекта по отношению к исследуемому жилому дому соблюдены, нормативные разрывы выдержаны, земельный участок, на котором расположен исследуемый жилой дом с постройками хозяйственного назначения, расположен в территориальной зоне Ж-3.
Принимая во внимание положения ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика, третьих лиц, а также учитывая, что дом № 67 по ул. Пархоменко города Саратова, находящийся в долевой собственности сторон, фактически разделен между сособственниками с образованием отдельных входов в соответствии с причитающимися им долями, суд находит, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ стороны фактически разделили дом по соглашению между собой. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить.
Выделить ФИО1 в натуре 21/100 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения № 1 общей площадью 21 кв.м., в жилом доме литер А, включающее в себя жилую комнату площадью 14,1 кв.м., кухню площадью 5,4 кв.м., прихожую площадью 1,1 кв.м., холодную пристройку площадью 2,86 кв.м. литер а5.
Признать за Дубовым ФИО15 право собственности на жилое помещение № общей площадью 21 кв.м., в жилом доме литер А по адресу: <адрес> включающее в себя жилую комнату площадью 14,1 кв.м., кухню площадью 5,4 кв.м., прихожую площадью 1,1 кв.м., холодную пристройку площадью 2,86 кв.м. литер а5.
Прекратить у ФИО1 ФИО16 право общейдолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья Д.И. Пивченко