Решение по делу № 2-1055/2025 от 16.09.2025 - о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, признании права собственности должника на долю в праве общей долевой собственности на имущество, обращении взыскания на имущество.

УИД № 63RS0031-01-2024-011063-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1055/2025 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, признании права собственности должника на долю в праве общей долевой собственности на имущество, обращении взыскания на имущество,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, признании права собственности должника на долю в праве общей долевой собственности на имущество, обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на принудительном исполнении в ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 791 248, 14 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по гражданскому делу № о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 570 133, 93 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 1 361 382, 07 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует официальный источник дохода, а также не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем. Должник состоит в браке с ФИО4, в совместной собственности которых находится транспортное средство - <данные изъяты>. Также ФИО4 имеет банковские счета в АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». В частности, в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО4 открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «<данные изъяты>» - открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеперечисленные счета были открыты ФИО4 в период брака с ФИО3 Рыночная стоимость <данные изъяты>, составляет от 873 800 руб. до 1 119 200 руб. Оценка <данные изъяты> – от 479 000 руб. до 1 650 000 руб. (отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>. Взыскать денежную компенсацию в размере половины рыночной стоимости указанного транспортного средства ФИО4 в целях погашения задолженности ФИО3 по исполнительному производству. Выделить ФИО3 ? доли из общей совместной собственности супругов на транспортное средство <данные изъяты>. Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>, оставив за ФИО4 право собственности на указанный автомобиль. Взыскать денежную компенсацию в размере половины рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4 в целях погашения задолженности ФИО3 по исполнительному производству. Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3 денежные средства, находящиеся на ФИО4, открытых им в период брака в банках: АО «<данные изъяты>» счет № от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «<данные изъяты>» счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Выделить ФИО3 ? доли из общей совместной собственности супругов на денежные средства, находящиеся на счета ФИО4 открытых им в АО «<данные изъяты>» счет № от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «<данные изъяты>» счет № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях погашения задолженности ФИО3 по исполнительному производству, обратить взыскание на ? денежных средств, находящих, на счетах ФИО4 в банках: АО «<данные изъяты>» счет № от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «<данные изъяты>» счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

Третьи лица ООО «ПКО «Юридический центр Савари», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон о исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на принудительном исполнении в ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 791 248, 14 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по гражданскому делу № о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 570 133, 93 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 1 361 382, 07 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом произведены действия, направленные на установление наличия имущества, а также денежных средств у должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащие ФИО3 земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Сведения о доходах в отношении ФИО3 отсутствуют.

Также судом установлено, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака №.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство - №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Доступный остаток по договору составляет 0,00 руб.

Из сообщения ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности таких обстоятельств как: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При этом также следует учитывать, что обращение взыскания на личное имущество должника находится в приоритете, а при недостаточности такого имущества обращение взыскания может быть осуществлено на долю должника в праве общей долевой собственности (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 следует, что по информации, полученной судебным приставом-исполнителем из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на данные объекты недвижимости, материалы дела не содержат.

Представленное предложение о преимущественной покупке совладельцу в праве общей собственности на земельный участок и здание от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ФИО4 таким доказательством не является.

Кроме того, стороной истца не представлено в суд достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе исполнительного производства приняты все меры по установлению имущественного положения должника, в частности, не установлено наличие либо отсутствие движимого имущества по месту регистрации должника, заработная плата, на которые может быть обращено взыскание. Доказательства того, что указанные по розыску имущества меры предпринимались судебным приставом-исполнителем, но этого было недостаточно для погашения долга, в материалы дела так же не представлено.

Так же материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, в частности транспортном средстве, установленного ст. 255 Гражданского кодекса РФ, в том числе, путем направления другому участнику долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене.

Поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую должнику ФИО3 исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, признании права собственности должника на долю в праве общей долевой собственности на имущество, обращении взыскания на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Председательствующий судья