№ 2-3713

61RS0022-01-2022-005359-51

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» августа 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности. В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от 12.03.1997г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой домом лит.А общей площадью 82,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 59,8 кв.м.; летней кухни лит.В, расположенных по адресу: . Согласно п. 10 Договора в пользование ФИО1 перешли жилые комнаты: 1ж площадью 12,2 кв.м., комн. 2ж площадью 14,5 кв.м., комн. 3ж площадью 7,2 кв.м. в жилом доме лит.А; комн. 1 площадью 8,3 кв.м. в служебной пристройке лит.а; служебная пристройка лит.а2; летняя кухня лит.В.

24.12.1998г. ФИО2 на основании договора дарения стал собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой домом лит.А общей площадью 82,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 59,8 кв.м.; сарай-летнюю кухню лит.В, расположенные по адресу: -а.

После приобретения долей в домовладении, собственниками ФИО1 и ФИО2 с использованием личных средств была реконструирована находящаяся в их фактическом пользовании часть жилого дома лит.А. Жилой дом лит.А был поставлен на кадастровый учет в измененном виде, площадь его после реконструкции составила 132,7 кв.м.

Для реализации права на выдел доли в натуре истцы обратились в суд и просят:

Произвести выдел объединенной доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит.А общей площадью 132,7 кв.м., состоящей из помещений: 1,2,3,8,11,12,13,14 кв.м. на 1-м этаже и помещение № на мансардном этаже общей площадью - 87,7 кв.м. расположенные в лит. «А,А1,А3» и сарая-летней кухни лит.В в домовладении по адресу: А принадлежащей ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит.А состоящую из помещений: 1,2,3,8,11,12,13,14 кв.м. на 1-м этаже и помещение № на мансардном этаже общей площадью - 87,7 кв.м. расположенные в лит. «А,А1,А3» в домовладении по адресу: А.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит.А состоящую из помещений: 1,2,3,8,11,12,13,14 кв.м. на 1-м этаже и помещение № на мансардном этаже общей площадью - 87,7 кв.м. расположенные в лит. «А,А1,А3» в домовладении по адресу: А.

Право собственности ФИО3 на часть жилого дома лит.А состоящую из помещений: 1,2,3,8,11,12,13,14 кв.м. на 1-м этаже и помещение № на мансардном этаже общей площадью - 87,7 кв.м. расположенные в лит. «А,А1,АЗ» в домовладении по адресу: А. прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на сарай-летнюю кухню лит.В в домовладении по адресу: А.

Признать за ФИО2 право собственности на 5 доли в праве общей долевой собственности на сарай-летнюю кухню лит.В в ломовлалении по адресу: А.

Право собственности ФИО3 на сарай-летнюю кухню лит.В в домовладении по адресу: А. прекратить.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, передали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Д-ных возражений не заявил.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из представленных доказательств установлено:

По данным технического паспорта на 16.12.2021 года по адресу , расположены жилой дом лит. «А» площадью 132,70 кв.м., летняя кухня лит. «Б», летняя кухня лит. «В», гараж лит. «Г».

В ЕГРН внесены сведения о следующих объектах: жилой дом площадью 132,7 кв.м., КН № сарай-летняя кухня площадью 24,7 кв.м., КН № Право собственности зарегистрировано за ФИО3 -1/2 доля. Право собственности ФИО1 -3/10 доля, ФИО2 – 1/10 доля зарегистрировано в МУП «БТИ» как возникшее до 2000 года.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со сложившимся порядком пользования Д-ны пользуются частью жилого дома лит. «А» площадью 87,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,3,8,11,12,13,14, этаж 1, 1, этаж мансардный, сараем –летней кухней лит. «В».

Ответчик ФИО3 пользуется частью жилого дома лит. «А» площадью 45,0 кв.м., номера на поэтажном плане: 4,5,6,7,9,10.

Суд производит раздел по сложившемуся порядку пользования, так как из позиций сторон по делу следует, что между сторонами отсутствует спор о выделе долей, дом фактически разделен на две обособленные части, имеющие самостоятельные инженерные коммуникации, отопление. При выделе долей в натуре право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Суд определяет доли истцов в праве общей долевой собственности на выделяемую часть в соответствии с долями, указанными в иске.

Требование о признании права собственности за Д-ными на выделяемые объекты недвижимого имущества суд оставляет без удовлетворения, как излишне заявленные, поскольку при выделе доли в натуре в соответствии со ст. 252 ГК РФ признания права собственности не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 часть жилого дома лит. «А» общей площадью 87,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,3,8,11,12,13,14, этаж 1, 1, этаж мансардный, расположена в лит. «А,А1,А3», сарай –летнюю кухню лит. «В», адрес (местоположение) . Доли в праве собственности на выделенные объекты определить: ФИО1 -4/5 доли, ФИО2 -1/5 доля.

В собственности ФИО3 оставить часть жилого дома лит. «А», общей площадью 45,0 кв.м., номера на поэтажном плане: 4,5,6,7,9,10 расположена в лит. «А,а1», адрес (местоположение) .

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом лит. «А», КН №, право собственности ФИО3 на сарай-летнюю кухню лит. «В», КН №, расположенные по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.

Председательствующий: