УИД: 59RS0004-01-2021-008916-68
Дело №2-723/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,
при секретаре Матулис А.Д.
с участием представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, признании утратившими право проживания, встречному иску ФИО2 к ФИО5 о выделе доли в натуре, определении порядка пользования общим имуществом,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, просит выделить ответчику земельный участок, обозначенный в схеме геодезических построений номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений от ДД.ММ.ГГГГ (З:ЗУ1 с координатами) – №; выделить истцу земельный участок, обозначенный в схеме геодезических построений номером №, площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: , с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений от ДД.ММ.ГГГГ (З:ЗУ2 с координатами) – №; право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: признать за истцом; признать утратившими право проживания и снять с регистрационного учета зарегистрированных в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , взыскать с ответчика стоимость судебных расходов в размере , взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере (л.д. 120, 61).
В обоснование требований указал, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1211 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: . Также на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит жилой дом, общей площадью 27,3 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: , условный №. Земельный участок ФИО2 принадлежит на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом принадлежит ФИО2 на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Часть дома, которая была расположена на земельном участке № была снесена ответчиком самовольно без согласия истца. Дом принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка и дома в праве общей долевой собственности с приложением 3-х вариантом раздела. Однако, соглашение о выделе в натуре доли земельного участка и дома не достигнуто, в связи с требованием ответчика об увеличении его доли земельного участка до 700 кв.м. и уменьшении доли земельного участка истца до 511 кв.м. В соответствии со схемой геодезических построений от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка ? доли, принадлежащей истцу, установлены №. При этом площадь образованного земельного участка составила 600 кв.м., границы земельного участка ? доли, принадлежащей ответчику, установлены №. При этом площадь образованного земельного участка составила 611 кв.м. В рамках указанных схем истец отказывается от доли на снесенную часть объекта недвижимости с кадастровым номером №, являющегося общей долевой собственностью, расположенного на земельном участке № в пользу ответчика без компенсации, ответчик в свою очередь отказывается от доли на объект недвижимости с кадастровым номером №, являющегося общедолевой собственностью, расположенного на земельном участке № в пользу истца без компенсации.
ФИО2 в свою очередь предъявила встречные исковые требования к ФИО5, в которых, с учетом уточнения, просит определить порядок пользования домом общей площадью 27,3 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с приложенной схемой жилых помещений, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО6 (л.д. 82-83, 86, 69).
В обоснование встречных требований указано, что истец и ответчик являются общедолевыми собственниками земельного участка и дома, расположенного по адресу: . Земельный участок принадлежал бабушке истца ФИО7 В 1936 году вписан в договор застройки ФИО8 С тех пор земельный участок исторически был разделен на двух хозяев, фактически определен порядок пользования земельным участком, который разделен забором. На земельном участке ФИО2 в 2017 году совместно с сыном ФИО3 за собственные средства был возведен дом общей площадью 80 кв.м. кроме того, зарегистрирован на праве собственности дом площадью 27,3 кв.м. с кадастровым номером №, который поделен на двух хозяев. Ответчик приобрел долю в марте 2021. В соответствии со ст. 421 ГК РФ ответчик видел приобретаемое имущество, претензий к разделу, к проживанию не имелось. Ответчик с момента покупки, не проживал в доме и не ухаживал за земельным участком.
Истец ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования ФИО5 не признала, на удовлетворении своих исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО5 не согласилась, требований ФИО2 поддержала.
Определением суда от 27.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми (л.д. 140).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования ФИО5 не признал, с требованиями ФИО2 согласился.
Третье лицо Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми о месте и времени рассмотрения дела извещено судом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что при вынесении решения учесть имущественные интересы несовершеннолетних ФИО9, ФИО10
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, в письменных возражениях на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № а также на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,3 кв.м., расположенные по адресу Пермь, , зарегистрировано на ФИО2 и ФИО5 по ? доле в праве (лд.8-13,14-15).
Согласно техническому паспорту, спорный жилой дом 1936 года постройки с кадастровым номером №, имеет общую площадь 27,3 кв. м, жилую площадь 18,5 кв. м, один вход, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
Также судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 в 2017 году возведен жилой дом площадью 87,7 кв.м, право собственности на который в установленном порядке не зарегистрировано (л.д. 39-42).
В настоящем деле собственники жилого помещения не могут достигнуть соглашения относительно способов и условий раздела общего имущества и выделе долей, ими также не достигнуто согласие в установлении порядка пользования общим имуществом.
Истец ФИО5 просит выделить ему земельный участок, площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: , с установлением границ согласно схеме геодезических построений №, т.е. часть земельного участка, находящегося под жилым домом с кадастровым номером № (л.д.61), а также просит признать за ним единоличное право собственности на указанный жилой дом, прекратив право собственности ответчика ФИО2 на ? долю в данном доме.
Ответчику ФИО2 истец просит выделить земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , с установлением границ согласно схеме геодезических построений № т.е. часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, возведенный в 2017 году ФИО2 (л.д.61)
Ответчик ФИО2, заявляя встречные требования, просит выделить ей земельный участок, площадью 605,5 кв.м., расположенный по адресу: , с установлением границ согласно схеме геодезических построений, подготовленной кадастровым инженером ФИО6, т.е. часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, возведенный ФИО2 в 2017 году (л.д.86), не согласна с передачей в единоличную собственность ФИО5 жилого дома с кадастровым номером №.
Согласно ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);
3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);
3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;
8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;
9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
Таким образом, поскольку законом запрещено принудительное изъятие у собственника имущества, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 235 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права единоличной собственности на жилой дом с кадастровым номером №.
Какого-либо обоснования для прекращения права на ? долю в собственности ответчика на жилой дом, истцом не приведено, возведение ФИО2 на земельном участке еще одного дома, не является основанием для прекращения права собственности на иное имущество – жилой дом с кадастровым номером №.
При таких обстоятельствах, ФИО5 в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, следует отказать.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В судебном заседании установлено, что в жилом доме с кадастровым номером № зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и его несовершеннолетние дети – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.108-110).
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, о признании их утратившими право проживания в жилом доме и снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик и его несовершеннолетние дети являются членами семьи собственника ФИО2, имеют право пользования спорным жилым домом, как члены семьи собственника, данное право ими не утрачено, ФИО2 требования о признании ФИО3, ФИО9 и ФИО10 не заявлялись.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, основным принципом земельного законодательства в соответствии является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как следует из положений, предусмотренных п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Поскольку Земельным кодексом РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № разделу с выделом долей в натуре, не подлежит, так как расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 27,3 кв. м, находящийся в долевой собственности истца и ответчика, не может быть разделен. Жилой дом имеет один вход, не разделен на самостоятельные блоки для проживания отдельных семей, его расположение на земельном участке, не предполагает возможность раздела земельного участка на равные доли.
Выдел в натуре доли в праве общей собственности или раздел земельного участка с оставлением находящегося на нем жилого дома в общей долевой собственности участников противоречит требованиям существующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Если дом невозможно разделить в натуре, то нельзя разделить и земельный участок или выделить долю в праве общей собственности на него.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца и встречных исковые требования ответчика о выделе в натуре долей земельного участка, следует отказать.
В то же время, в соответствии с требованиями ст.247 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ответчика ФИО2 об определении порядка пользования общедолевым имуществом, и установить предложенный ответчиком порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, в соответствии со схемой раздела жилых помещений кадастрового инженера ФИО6, предоставив истцу ФИО5 право пользования помещением № площадью 9,25 кв. м., а ответчику ФИО2 право пользования помещением № площадью 9,25 кв. м. и передать в совместное пользование места общего пользования – кухню (помещение №) (л.д.69)
Какого-либо иного варианта определения порядка пользования общим имуществом – жилым домом, истцом не представлено.
Поскольку суд в полном объеме отказал в удовлетворении исковых требований истца, ходатайство о взыскании судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
определить порядок пользования общей долевой собственностью ФИО5 к ФИО2 – жилым домом, общей площадью 27,3 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: , предоставив ФИО5 право пользования помещением № площадью 9,25 кв. м., а ФИО2 право пользования помещением № площадью 9,25 кв. м., передать в совместное пользование места общего пользования – помещение № (кухню).
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2, в удовлетворении исковых требований ФИО5 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева