Нагатинский районный суд (Город Москва) · Об обязании возвратить строительные конструкции и материалы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 15 сентября 2023 года между ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» и ООО «Самолет-недвижимость МСК» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/2/19-
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, суд полагает разумным определить размер компенсации возмещения расходов на устранение недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · Об обязании возвратить строительные конструкции и материалы
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково»» (далее по тексту – ООО «СЗ Самолет-Путилково») обратилось в суд с иском к <ФИО> об обязании возвратить строительные конструкции и материалы
Описательная часть
Из материалов дела № следует, что <дата> между <ФИО> и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» заключено Соглашение № ПУТ-2/8-92 об уступке части прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №ПУТ-2/8
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что в соответствии с заключением эксперта, оценка которому дана по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» к <ФИО> об обязании возвратить строительные конструкции и материалы отказать в полном объеме
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об обязании возвратить строительные конструкции и материалы
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройком 1» обратилось с исковыми требованиями к <ФИО> об обязании возвратить строительные конструкции и материалы
Описательная часть
Кроме того, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств о том, что ламинат, плинтус напольный, плитка напольная, плитка настенная, подложка, подлежащие замене, после их демонтажа, будут представлять какую-либо
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что поскольку бывшие в употреблении дверной блок и дверь металлическая входная, подлежат замене за счет истца, соответственно, они, после демонтажа, подлежат передаче истцу. Однако доказательств того, что
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройком 1» удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возложении обязанности вернуть строительные конструкции и материалы
Вводная часть
ООО «СЗ «Инвесттраст 1» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик) о возложении обязанности вернуть строительные конструкции и материалы. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Полагает, что доводы ответчика о том, что требования искового заявления противоречат заключенному между сторонами мировому
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что само по себе возмещение истцом стоимости недостатков жилого помещения не влечет оснований для получения истцом имущественного права на возмещение стоимости строительных
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СЗ «Инвесттраст 1» к <ФИО> о возложении обязанности вернуть строительные конструкции и материалы – оставить без удовлетворения
