Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Борисоглебский городской суд (Воронежская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что 15.06.2025, примерно в 12 час. 30 мин., в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля SUBARU FORESTER, принадлежащего истцу
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 306717 руб., расходы по составлению заключения специалиста
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – Шестериков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, при определении размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.06.2025, суд считает необходимым руководствоваться указанным заключением специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 10.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 10.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка автомобиля Туарег
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Р.Р.В. обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просил взыскать с АО «МАКС» страховую выплату в размере 96 700 руб., неустойку за период с 10 сентября 2024 года по 9 октября 2025 года в размере 381 965 руб. и с 10 октября
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 9 августа 2024 года на <адрес>. Петропавловска-Камчатского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
В письменных возражениях на исковые требования представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать, поскольку истцом не было представлено соглашение о расторжении договора цессии от 19 августа 2024 года. Также указал, что
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 16 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , г/н №, под управлением <ФИО>, и автомобиля
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия представителя сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и иные
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, где просит взыскать с ответчиков <ФИО>, <ФИО> в равных долях в пользу истца <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дала соответствующие пояснения. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, так как
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд относит данное экспертное заключение к письменным доказательствам. Исходя из изложенного, ответственность
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <ФИО> в пользу <ФИО> 431300 рублей в равных долях, то есть по 215650 рублей с каждого, в счет возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в размере
Балахнинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что 05.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ФИО>, управлявшего автомобилем , застрахованным по ОСАГО и <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено: 05.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ФИО>, управлявшего автомобилем , застрахованным по ОСАГО и <ФИО>, управлявшего автомобилем марки
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств, выплаченных страховой компанией в счет возмещения ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором указал, что в результате ДТП, произошедшего 22.01.2025, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Volkswagen Polo гос. номер №. Виновником ДТП является водитель <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Соответственно, поскольку <ФИО>, являясь собственником транспортного средства, не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, кроме того допустил к управлению автомобилем <ФИО>, не указанного в полисе
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 223 344 рублей 58 копеек, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства
Описательная часть
Судом установлено, что в 19 ч. 40 мин. ** ** **** по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля , рег.знак №, принадлежащего <ФИО>, под управлением водителя К. и автомобиля
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что <ФИО> был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Угличский районный суд (Ярославская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что оснований для взыскания с него убытков в порядке регресса не имеется. Не отрицал вины в причинении имущественного вреда
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "СОГАЗ" () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - отказать в полном объеме
Новоузенский районный суд (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В Новоузенский районный суд Саратовской области поступило гражданское дело по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования <ФИО>..;
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что 26.04.2025 года в 14 часов 10 на 1762км. а/д
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, а также исследовав процессуальную позицию каждой из сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме
Мценский районный суд (Орловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что Дата в 11 часов 59 минут в районе <адрес>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>, которая выезжая на дорогу с прилегающей
Мотивировочная часть
По информации УМВД России по Орловской области, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль с государственным регистрационным знаком значился зарегистрированным за <ФИО> Вместе с тем, <ФИО> представила
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Большемуртинское ДРСУ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> истец, управляя принадлежащим ей транспортным
Описательная часть
В судебном заседании до перерыва истица <ФИО> требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что был ноябрь, шел снег. Она попала в яму и начала притормаживать. Она не видела яму. Представитель ответчика АО
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных нормативных положений, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2025 возле дома №2Г по ул.Пехотинцев г. Екатеринбурга вине водителя транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 29.05.2025 возле дома №2Г по ул.Пехотинцев г
Мотивировочная часть
Суд соглашается с выводами эксперта ООО «УрПОН», считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку оно выполнено в соответствии с правилами, утвержденными Банком России
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Рассказовский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 155 819 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Вива Транс» и управлял автомобилем г.р.з. № по заданию
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "Вива Транс" в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 155 819, 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 675 руб
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось в Кировский районный суд города Екатеринбурга с вышеназванным иском к <ФИО> В обоснование заявленных требований указано, что 18.01.2025 возле дома № 39 по ул.Блюхера в г. Екатеринбурге по вине
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 18.01.2025 возле дома № 39 по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге по вине водителя автомобиля «Хендэ», г/н ***, <ФИО>,произошло ДТП, в результате которогоавтомашине «Шевроле»
Мотивировочная часть
Суд соглашается с выводами эксперта ИП С., считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку оно выполнено в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, содержит
Резолютивная часть
Иск ООО «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Эколайн» обратилось в суд с иском к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> водитель Д., управляя автомобилем ...., госномер №
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Эколайн» принадлежит автомобиль Скания, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (....). В порядке ст. 185 ГПК РФ данная
Мотивировочная часть
Суд полагает принять заключение судебной экспертизы ООО «НОК «Эксперт центр» в качестве допустимого доказательства, поскольку оно дано экспертом, имеющим специальные познания в области автотехники, видеотехники, имеет
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Эколайн» к О. удовлетворить
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата> в ... час. ... мин
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ... час. ... мин. в районе <адрес> водитель <ФИО>, <дата> г.р., управляя транспортным средством №, принадлежащего на праве собственности <ФИО>, двигаясь
Мотивировочная часть
Суд считает установленным вину <ФИО> в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку им был нарушен п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд считает, что именно несоблюдение
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
В связи с тем, что <ФИО> как собственник автомобиля, причинила ущерб автомобилю истца, суд полагает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность за причинение имущественного вреда на <ФИО> в заявленной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72 800 рублей 00 копеек, убытки в размере 121 800 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнений, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец просит суд взыскать с <ФИО> в пользу ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в форме
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, подтвердив вышеизложенное. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что считает взыскиваемую
Мотивировочная часть
Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. Таким образом, на основании вышеизложенного
Осинниковский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивируют тем, что <дата> произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> на участке , произошло ДТП, в результате которого автомобилю , госномер № принадлежащему <адрес>, под управлением <ФИО> причинены повреждения
Мотивировочная часть
Учитывая вину <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии, то, что истец ПАО СК «Росгосстрах», произвело выплату по договору страхования, выполнило свои обязательства по договору страхования, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 447 818,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 695 рублей, проценты за пользование
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
М.А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 95 700 руб., неустойку за период с 19 июня 2024 года по 19 июля 2024 года в размере 29 667 руб., и с 20 июля 2024 года
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, Н.У.Б., управляя автомобилем марки «Нисан Дейз», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что о судебном разбирательстве стороны извещались, в том числе и публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения рассматриваемого гражданского дела на интернет-сайте
Ногайский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» по доверенности <ФИО> обратилось в суд к <ФИО> с вышеуказанным иском
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> в 14.00 часов, <ФИО>, управляя транспортным средством «Shacman», государственный регистрационный знак , при движении задним ходом, совершил
Мотивировочная часть
Суд считает возможным при решении вопроса о сумме причиненного ущерба принять за основу представленные истцом документы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины Shacman, государственный регистрационный
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2024на 42 км. ЕКАД г.Екатеринбурга вине водителя автомобиля«Лексус LX570», г/н***
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12.09.2024на 42 км. ЕКАД г.Екатеринбурга вине водителя автомобиля«Лексус LX570», г/н***, с прицепом 71432, г/н ***, под управлением <ФИО>, произошло ДТП, в результате
Мотивировочная часть
Суд соглашается с выводами эксперта ИП Д., считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку оно выполнено в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, содержит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
