Дело № 2-343(1)/2025

64RS0046-01-2025-003312-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в Новоузенский районный суд Саратовской области поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что на 1762 кв. автодороги Москва-Челябинск ФИО5 26.04.2025 года произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Лаура №, р.г.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, №, р.г.з. №, под управлением ФИО1, принадлежавший на праве собственности, ФБУ «Авиалесохрана». Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 26.04.2025 года на 1762 км. автодороги Москва-Челябинск ФИО5 ФИО3 управляя транспортным средством Лаура № допустил столкновение с транспортным средством 3012А5, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству Лаура были причинены механические повреждения, а ФИО2, имущественный вред. Между виновником данного ДТП – ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, по которому транспортное средство Лаура №, № передано ФИО3 Согласно акту приема-передачи автомобиля от 26.03.2025 года, передаваемое в аренду транспортное средство - Лаура на момент заключения договора находилось в исправном состоянии, отвечающем требования, предъявленным к эксплуатации транспортных средств. Исходя из пунктов 1.1 и 1.4. договора аренды автотранспортного средства без экипажа, данный договор заключался на срок до 31декабря 2025 года. Согласно договору аренды ФИО3 на момент ДТП владел источником повышенной опасности на законном основании. Следовательно, обязанности возмещения вреда, причиненного в результате ДТП возлагается на ФИО3 Кроме того согласно пункту 3.4 вышеуказанного договора аренды, в случае нанесения ущерба какой-либо третьей стороне в результате использования автомобиля – источника повышенной опасности, ответственность и выплаты материального ущерба возлагаются на арендатора. Ссылаясь на ст. 1064, 15 ГК РФ указывает, что истец вправе рассчитывать на возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.04.2025 года без учета износа, так как ФИО3 добровольно не возместил вред, причиненный в результате ДТП от 26.04.2025 года, ФИО2 в целях установления фактического размера ущерба обратился к независимому эксперту. Экспертным заключением №197/05/25В установлено, что стоимость устранения повреждений, возникших в результате ДТП от 26.04.2025 года транспортного средства Лаура без учета износа составляет 640000 рублей. Также истцом понесены расходы в размере 25000 рублей на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17800 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 640000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17800 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представители не явились, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим бразом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, согласно телефонограмме ФИО3 было известно, что назначено судебное заседание, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик ФИО3 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, а также исследовав процессуальную позицию каждой из сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2025 года в 14 часов 10 на 1762км. а/д Москва-Челябинск произошло ДТП с участием а/м Лаура № р.г.з. № под управлением ФИО3 с а/м № р.г.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №74 ТО 072906 от 26.04.2025 года в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава об административном правонарушении, указано, что ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Лаура № р.г.з. № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 43).

Согласно договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 26.03.2025 года ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор. Арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает на срок до 31.12.2025 года автомобиль Лаура №, год выпуска 2012 (п.1.1 договора). Арендатор вносит арендную плату в сумме 150000рублей ( п.1.2 договора), арендатор несет ответственность за нанесение в процессе эксплуатации автомобиля ущерба третьим лицам (п.1.8). Арендатор возмещает ущерб, причиненный арендодателю (п.3.1). В случае нанесения ущерба какой-либо третьей стороне в результате использования автомобиля- источника повышенной опасности ответственность выплаты материального ущерба возлагаются на арендатора (п.3.4)

Согласно акту приема передачи автомобиля от 26.03.2025 года ФИО9 передан автомобиль Лаура № р.г.з. №: трос буксировочный – 1 шт., рация – 1 шт, набор ключей – 1 шт. ключ балонный – 1шт., запасное колесо – 2 шт. провода для прикуривания – 1к-т, компрессор – 1 шт., стяжка крепления груза – 2 шт., тех талон – 1 шт., страховой полис ОСАГО – 1 шт., диагностическая карта – 1 шт. - ФИО3

Таким образом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, что не было оспорено в судебном заседании.

На основании договора № 197/05/25В от 07.05.2025 г. ИП ФИО6 составлено экспертное заключение № 197/05/25В согласно выводам которого направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к последствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения представленных материалов по рассматриваемому событию. Причиной образования повреждений ТС явилось ДТП, произошедшее 26.04.2025 года. Повреждения автомобиля Лаура № р.г.з. № возможно отнести к рассматриваемому ДТП. Стоимость устранения повреждений транспортного средства Лаура № р.г.з. №, обусловленных происшествием без учета износа составляет 640000 рублей, стоимость устранения повреждений транспортного средства Лаура № р.г.з. №, обусловленных происшествием с учетом износа составляет 255000 рублей (л.д. 16-31).

В результате ДТП, автомашине истца, согласно экспертного исследования причинены механические повреждения. Материальный ущерб, причиненный автомашине составил 640000 рублей. При исследовании экспертом повреждений автомобиля, проводился осмотр и фотографирование автомобиля, то есть, эксперт установил повреждения при визуальном осмотре автомобиля, пришёл к выводу о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который и изложил в соответствующем экспертном исследовании.

Заключение подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности специалиста, у суда оснований не имеется. Экспертом были детально изучены акт осмотра поврежденного автомобиля и справка о ДТП, составлявший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-0), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим должную квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы; экспертиза оформлена полно и подробно, выводы эксперта являются однозначными, не вызывающими дополнительных вопросов или неясностей в их понимании, потому сомнений в компетентности эксперта, правильности и полноте экспертного заключения у суда не имеется.

В этой связи суд признает заключение эксперта № 197/05/25В от 20.05.2025 года ИП ФИО6 относимым и допустимым доказательством, в связи с чем основывает свое заключение на установленных в нем обстоятельствах.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму ущерба в размере 640 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате стоимости экспертного заключения 25 000 рублей (л.д. 15), расходы по оплате услуг представителя 25000рублей (л.д. 32-33), почтовые расходы связанные с рассмотрением дела в размере 88 рублей (л.д. 34), которые подтверждены соответствующими документами, ответчиком не оспаривалась сумма судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы, оплате услуг представителя и почтовые расходы являются судебными издержками, подлежащими возмещению в пользу истца в полном объеме.

Также в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 17800 рублей 00 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-004) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан отделением УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ,) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 640 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы связанные с рассмотрением дела в размере 88рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 800 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Трофимова