УИН 77RS0015-02-2025-009534-08

№ 02-6711/2025

решение

именем российской федерации

адрес 23 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6711/2025 по иску фио к фио фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка автомобиля Туарег государственный регистрационный знак РЕ DT1984, принадлежащий на праве собственности фио получил технические повреждения.

Гражданская ответственность Истца была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) ТТТ № 7068690412.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля ХЗ регистрационный знак ТС (гр. РФ фио фио) совершившей нарушение п. 2.5, 2,6.1 ПДД РФ.

По обращению фио адрес «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (в соответствии со ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО»).

Ввиду недостаточности полученной суммы для осуществления восстановительного ремонта фио обратился в адрес независимого эксперта ИП фио, которым было составлено экспертное заключение № 1-14-11-24 в соответствии с которым, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Туарег государственный регистрационный знак РЕ DT1984 составляет сумма без учета износа.

26.05.2025 между фио и фио был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому фио уступил Истцу право требования на возмещение ущерба, причиненного указанному транспортному средству.

Основываясь на изложенном, с учетом произведенного страхового возмещения в размере сумма, Истец просит взыскать с Ответчика убытки в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена; обеспечила явку представителя, который иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; возражений относительно исковых требований, не представила.

Третье лицо фиоЮ, и представитель третьего лица адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили; адрес "РЕСО-Гарантия" представило письменный отзыв относительно исковых требований, в котором просило исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 10.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка автомобиля Туарег государственный регистрационный знак РЕ DT1984, принадлежащий на праве собственности фио получил технические повреждения.

Управляя транспортным средством марка автомобиля ХЗ регистрационный знак ТС водитель фио фио нарушила требования п. 10.1. ПДД в результате чего совершила столкновение с припаркованным транспортным средством марка автомобиля Туарег, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 25.12.2024, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 25.01.2025.

Ни фио, ни иными участниками дорожно-транспортного происшествия в порядке ст. 56 ГПК РФ, а равно в порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении данное обстоятельство не оспаривалось.

Учитывая изложенное, именно действия фио находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, а потому фио является виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и как законный владелец транспортного средства (будучи допущенной к управлению транспортным средством по договору ОСАГО), лицом, обязанным возместить причиненный вред.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Туарег на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) ТТТ № 7068690412.

адрес «РЕСО-Гарантия» по обращению потерпевшего признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (в соответствии со ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО»).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления от 10.03.2017 N 6-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно заключению № 1-14-11-24 независимого эксперта ИП фио рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Туарег государственный регистрационный знак РЕ DT1984 составляет сумма без учета износа.

Таким образом, разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составляет сумма (сумма – сумма).

Договором уступки прав требования (цессии) от 26.05.2025 фио безвозмездно уступил в полном объеме фио права требования к фио возмещения ущерба (полной стоимости восстановительного ремонта), причинённого транспортному средству марка автомобиля Туарег в дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2024; Цессионарием право требование принято.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Договору уступки соответствует положениям ст. 382-384 ГК РФ, а потому Истец праве требовать полного возмещения реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Представленный Истцом отчет ИП фио № 1-14-11-24 от 16.11.2024, Ответчиком не опровергнут, доказательств о завышении или необоснованности заявленной суммы фио не представлено; ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы, не заявлено, и оснований не доверять представленным Истцом документам у суда не имеется.

Добровольного возмещения убытков Истцу в части, не покрытой страховым возмещением, фио до настоящего времени не произвела; обстоятельств, освобождающих фио от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с фио в пользу фио, документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к фио фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные...) в пользу фио (паспортные данные......) в счет возмещении ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2026 г.

Судья