УИД 36RS0010-01-2025-001220-03
Дело № 2-719/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 24 октября 2025 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Гуглевой Н.Б.,
при секретаре Стрельченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что 15.06.2025, примерно в 12 час. 30 мин., в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля SUBARU FORESTER, принадлежащего истцу на праве собственности, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно иску, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2025 виновником ДТП признана ФИО3, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Как следует из иска, автогражданская ответственность ответчика была застрахована, о чем свидетельствует полис ОСАГО № от 22.03.2025.
Истец указывает, что ею была проведена независимая оценка причиненного ущерба. Согласно заключению о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ООО «Воронежский Центр Экспертизы и Оценки» № 11/25-07 от 17.07.2025, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля по среднерыночным ценам составляет 2 669 192,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 187 300,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 291 334,00 руб., из чего следует, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель транспортного средства. Стоимость услуг эксперта составила 17 000,00 руб.
Как указано в исковом заявлении, страховой компанией <данные изъяты> было перечислено страховое возмещение в размере 400 000, 00 рублей, таким образом, право на возмещение убытков с ответчика составляет 495 666,00 руб.
Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу:
- денежные средства в счет возмещения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 495 666,00 рублей.
- расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000,00 руб.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 892,00 руб.
- расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000,00 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Истец ФИО2, третье лицо ФИО1, представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, признала исковые требования в полном объеме, признание ответчиком иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении уточненных требований.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>: материальный ущерб, причиненный в результате повреждения имущества гражданина, в размере 495 666,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 892,00 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000,00 руб., а всего 532 558 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Председательствующий Н.Б. Гуглева