Эта категория охватывает споры, связанные с разделением права собственности на дом или его часть. Она касается ситуаций, когда собственник или сособственники требуют выделения конкретной доли жилого дома или его части в физическом виде (в натуре). Судебные акты здесь рассматривают вопросы законности и порядка такого разделения имущества.
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, признании права собственности на реконструированную часть дома об установлении границ участка и выделе земельного участка
Вводная часть
Истец Н., обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе доли жилого дома, установлении границ и выделе части земельного участка из общего домовладения расположенного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение экспертов подробно мотивировано, эксперты обладают специальными познаниями в области строительства, и землеустройства предупреждены об уголовной
Резолютивная часть
Иск Н. к Л., У., третьему лицу Администрации городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома, признании права собственности на реконструированную часть дома, об установлении границ участка и выделе доли земельного участка
Люберецкий городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, признании права отсутствующим
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что он, <ФИО>, является собственником 47/100 доли дома по адресу <адрес>
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что согласно данных БТИ по состоянию на 2007 собственниками дома <адрес> КН № являлись <ФИО> – 47/100
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Установил
Описательная часть
Как установлено судом, <ФИО> М.А. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного <дата> нотариусом Красногорского нотариального округа <ФИО> на имущество мужа <ФИО> Н.В., умершего
Мотивировочная часть
<ФИО>, <ФИО> Н., <ФИО> Н.. были выделены в собственность другие части жилого дома. Вместе с тем, данное <ФИО> зарегистрировано в установленном порядке не было. Принимая во внимание выводы экспертизы
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома и земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о выделе в собственность ? доли жилого дома в составе занимаемых помещений по адресу: <адрес>, разделе земельного участка. В обоснование требований указано, что истец являются собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат <ФИО> требования поддержала, с экспертным заключением согласна. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу:
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять за основу решения заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. При установленных обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома и земельного участка удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
Истцы, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратились с иском в суд к ответчикам о признании права собственности на произведенную реконструкцию дома
Описательная часть
Судом установлено, что истцам на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом П <дата> в равных долях принадлежит 36/100 доли жилого дома общей площадью 67,1 кв.м., по адресу:
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск И2, П2 к М, администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на произведенную реконструкцию дома, выделе из общего имущества в собственность доли жилого дома, расположенного по адресу:
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о выделе части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: лит.А5: помещение № подсобное – 11,7 кв.м, помещение № подсобное – 10,6 кв.м, в лит.А9: помещение № санузел – 4,3
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержала. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. При установленных обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома о выделе доли жилого дома удовлетворить
Королёвский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, ссылаясь на то, что он является собственником 1/6 и 6/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером
Описательная часть
Судом установлено, что в собственности <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> находится жилой дом с кадастровым номером 50:45:0010144:205, расположенный по адресу: <адрес>, где <ФИО> принадлежит 1/6 и 6/36 доли
Мотивировочная часть
Представитель истца против рассмотрения дела при данной явке не возражал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома – удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
Истец обратился суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности ( 1/3 доля в праве) принадлежит жилой дом расположенный
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме
Резолютивная часть
Иск <ФИО> Валериевны к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о выделе доли дома по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником 19/100 доли жилого дома по указанному адресу, другими частями дома владеют
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> на основании договора дарения от <дата>, Сособственниками дома являются <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации г.о. <адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворить
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> И.Р. в интересах несовершеннолетнего <ФИО> обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, в котором просит произвести реальный выдел в натуре ? доли площадью 50 кв.м. <ФИО> на праве
Описательная часть
Как следует из искового заявления, технические работы по постановке жилого дома на кадастровый учет, а также иные расходы по формированию документов для обращения в администрацию <адрес> оплачивает истец. Также
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и, с согласия истца, в отношении ответчика выносит заочное решение. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре - удовлетворить
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
Истец обратился в Кировский районный суд с иском к <ФИО> о выделе доли жилого дома. В обоснование своих требований истец указывает, что по договору дарения от <дата> она приобрела 1/12 долю жилого дома площадью 46
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец <ФИО> является собственником 1/12 доли в праве общей собственности жилого дома площадью 46 кв.м., расположенного по в , что подтверждается выпиской из Единого
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома - удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к ответчикуФИО3 о выделе доли жилого дома, расположенного по указанному адресу: <адрес> В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 51/100 доля жилого дома площадью
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержала, просила выделить помещения в соответствии с заключением экспертизы. Ответчик <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
Р.Н.Р. обратился в суд с иском о выделе доли жилого дома по адресу: . В обоснование иска указал, что является собственником 2/10 долей дома и земельного участка площадью 1010 кв.м по указанному адресу на основании договора купли-продажи
Описательная часть
Как следует из материалов дела, Р.Н.Р. является собственником 2/10 долей дома и земельного участка площадью 1010 кв.м по адресу: , на основании договора купли-продажи от (л.д.9-15)
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Р.Н. Р. к <ФИО> о выделе доли жилого дома удовлетворить
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска, указав следующее. Истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, со строениями и сооружениями по адресу:
Описательная часть
Судом установлено следующее. Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, являются ответчики <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре
Сальский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли жилого дома, прекращении право общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцу <ФИО> принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер № общей площадью 153,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается
Мотивировочная часть
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении право общей долевой
Ефремовский районный суд (Тульская область) · О выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; просил исковые требования удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности истцу, является частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки), при том, что другая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить
Ступинский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о разделе жилого дома с КН №, выделении в отдельное домовладение части жилого дома площадью 143,2 кв.м
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования Телипко <ФИО> к администрации городского округа Ступино Московской области, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Сорока <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О выделе доли жилого дом в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации МО «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, в котором просит выделить <ФИО> помещения, соответствующие ? доле в праве общей долевой
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> и администрация МО «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на жилой дом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, <ФИО> выделить в натуре следующие помещения: в основном строении – коридор, площадью 6,4 к.в.м
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., <адрес>, паспорт №) к администрации муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дом в натуре
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что <ФИО> и <ФИО> на праве
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить
Сальский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о выделе доли жилого дома, о прекращении права общей долевой
Описательная часть
Судом установлено, что право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 305,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано: Из материалов дела следует, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований по следующим основаниям. На основании вышеизложенного, с учетом того, что истцы по первоначальному и встречному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, которым просит выделить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре. Требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником 52/100 доли жилого
Описательная часть
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. Ответчик в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, которым по иску не возражала, просила
Мотивировочная часть
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> – удовлетворить полностью
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с данным иском, указав следующее. <ФИО>, <ФИО> совместно с ответчиками <ФИО>, <ФИО> являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом
Описательная часть
Судом установлено следующее. На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.02.1993 года, заключенного между и <ФИО>, <ФИО>, последним на праве общей совместной собственности
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьему лицу Филиалу ППК «Роскадастр» по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, - удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Беломестных к <ФИО> , Администрации городского округа Пушкинский
Вводная часть
<ФИО> , уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, Беломестных о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик по встречному иску <ФИО> является собственником 81/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью кв.м. с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения в реконструированном и переоборудованном состоянии и признании права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, Беломестных о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Кобзарю С.А. о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> и ответчик <ФИО> в равных долях являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 7-21)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О выделе в натуре доли жилого дома и прекращения права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома. В обоснование иска указано, что истец является участников общей долевой собственности на жилое помещение – дом по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признала. В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома и прекращения права общей долевой собственности – удовлетворить
