Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, который был нанесен почвенному покрову. Она касается ситуаций, когда деятельность или действия сторон привели к деградации, загрязнению или порче земель. Судебные акты здесь рассматривают вопросы определения размера вреда и порядка его возмещения пострадавшим сторонам.
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, и возложении обязанности провести работы по очистке земельного участка от захламления отходами производства потребления
Вводная часть
Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее - Управление Россельхознадзора) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее - <ФИО>), в котором просит обязать ответчика за счет собственных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Управления Россельхознадзора - <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал в отношении вынесения по делу заочного решения. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Представленный истцом расчет судом проверен, площадь захламления земельных участков определялась специалистами с применением специальных приборов, контрасчет ответчиком суду не представлен в связи с этим, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям - удовлетворить
Корсаковский городской суд (Сахалинская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, ДМУР) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на результаты проведенной проверки
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, С. <ФИО>, <ФИО> являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный в границах
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков <ФИО>, С. <ФИО>, <ФИО>, ИП <ФИО> ответственности за ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды
Резолютивная часть
Исковые требования Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить
Режевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам. Представитель истца
Описательная часть
На основании вышеизложенного, Межрегиональным управлением 20 октября 2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении № и проведено административное расследование по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (л.д. №), что также подтверждается
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам - удовлетворить
Черноземельский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (далее – Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в суд с иском к Д.Б.О., Муниципальному автономному учреждению «Управление
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – начальник отдела государственного экологического надзора по <адрес> Росприроднадзора по доверенности Д.Д.В. доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить исковые
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Д.Б.О., оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим
Резолютивная часть
Исковое заявление Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» к Д.Б.О., Муниципальному автономному учреждению «Управление капитального строительства <адрес>» о возмещении
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора обратился в суд с иском к * и просит взыскать с него сумму вреда, причиненного почвам в размере 1 382 535,00 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при проведении обследования на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: *, категория земель - земли населенных пунктов, с правой стороны
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств по проведению
Резолютивная часть
Иск Черноморо-Азовского Морского управления Росприроднадзора к * о возмещении вреда, причиненного почвам удовлетворить
Тункинский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратился в районный суд с иском к ФГБУ «Национальный парк «Тункинский»
Описательная часть
Представители истца Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указали, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» о возмещении вреда, причиненного почвам
Удомельский городской суд (Тверская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам. В обоснование иска указано, что 09 июля 2020 года в ходе проведения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что вина ответчика <ФИО> и размер
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам. Оснований не согласиться с произведенным расчетом суд не усматривает. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам удовлетворить
Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного почве
Вводная часть
Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2023 сотрудниками Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым <номер>..;
Мотивировочная часть
Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве, в полном объеме
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, мотивировав свои требования
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о выплате вреда, причиненного почвам, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковое заявление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – удовлетворить
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. В обоснование иска указано, что Северо-Кавказским
Описательная часть
Указанные обстоятельства так же подтверждаются предоставленной истцом фототаблицей № от 23.10.2023 года (л.д. 61-64)
Мотивировочная часть
С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В п. 13 Постановления N 49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды - удовлетворить
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме. Согласно
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку факт правонарушения и причинения вреда почве путем размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке ответчика, установлен, равно как и все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды удовлетворить
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, мотивировав свои требования
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о выплате вреда, причиненного почвам, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковое заявление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – удовлетворить
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, мотивировав свои требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:2, по адресу: <адрес>, р-н Туапсинский, <адрес>, ул. <адрес>, площадью 26032 +/- 3392.06, категория
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик причинил вред окружающей среде, в связи с чем, обязан возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством
Резолютивная часть
Иск Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами произвести демонтаж канализационного сооружения – выгребной
Описательная часть
Из материалов дела видно, что в ходе выездного обследования должностными лицами Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора 03.08.2022 по заявлению <ФИО> установлен факт порчи почвы, произошедший
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем суд исходит из того, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда
Резолютивная часть
Исковые требования Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ИНН <номер> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, оставить
Нурлатский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и об устранении нарушений природоохранного законодательства
Вводная часть
Истец - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратился в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности устранить свалку отходов производства и потребления, возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что свалка ликвидирована и вред, причиненный окружающей среде, возмещен путем рекультивации земельного участка
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ответчиком, являющимся собственником земельного участка, допущено нарушение природоохранного законодательства в виде сброса отходов производства и потребления на почву, что причинило вред окружающей
Резолютивная часть
Исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан () к <ФИО> () о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и об устранении нарушений природоохранного законодательства
Ягоднинский районный суд (Магаданская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среде
Вводная часть
Магаданский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Ягоднинский районный суд Магаданской области с настоящим исковым заявлением в обоснование которого указал, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена
Описательная часть
Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Полагал, что поскольку факт самовольного занятия земельных участков ответчиком подтверждается вступившими в законную
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами не подтверждается тот факт, что ООО «Утинка» является причинителем вреда, как и не подтверждается причинно-следственной связи между
Резолютивная часть
Магаданскому межрайонному природоохранному прокурору, обратившемуся в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Утинка» о возмещении вреда
Ивановский районный суд (Амурская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
И.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующий в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в обоснование указав, что должностным лицом Управления Федеральной
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Чернышева А.С. заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в иске допущена описка в номере протокола, верным следует считать №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание показания представителя Россельхознадзора, согласно которым при визуальном обследовании земельного участка, нарушений установлено не было, показания свидетелей <ФИО>, <ФИО> о наличии погрешности
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Ольшевского Д.О., действующего в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «ЛУЧ», ИНН
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10.04.2023 в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия из Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация о выявленном месте
Мотивировочная часть
Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по делу. С учетом изложенного, установив указанные
Резолютивная часть
Исковые требования Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды –
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее Управление) обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает, что причиненный окружающей среде вред в размере 266 801,50 руб. подлежит взысканию с ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> пропорционально принадлежащей им доли в праве общей
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – Управление) с исковым заявлением к Галину А.М. о возмещении вреда, причиненного
Описательная часть
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 17.08.2023 года
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что признание исковых
Резолютивная часть
Исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) - удовлетворить
Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ( далее –Управление) обратилось в суд с данным иском, согласно уточненных исковых требований просит
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с привлечением специалистов Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск, аттестат аккредитации № RA.RU.512318 выдан 27.07.2015 (далее - ЦЛАТИ по Восточно
Мотивировочная часть
Представители ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО>, <ФИО> с исковыми требования истца не согласились, указывая, что требования основаны на том, что <дата> на участке автодороги » произошел разлив нефтепродуктов (с
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (№), ООО «Транс-Ресурс» солидарно в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории вред причиненный почвам, как
Братский городской суд (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Истец Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании (Росприроднадзор) по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>
Описательная часть
Таким образом, <ФИО>, в нарушение требований ст. 12, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала 38:34:040101 в водоохранной
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании (Росприроднадзор) по Иркутской области и Байкальской природной территории удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Северо-Западное Межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее Управление) обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме, пояснив, что приоритетным в данном случае является восстановление плодородия почвы. Установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что постановлением о привлечении к административной ответственности именно ответчик был признан виновным в нарушении земельного законодательства, которое он в установленном порядке не оспаривал
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Западного Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, удовлетворить
Переславский районный суд (Ярославская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Верхне-Волжское межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик <ФИО> в судебном заседании обстоятельства, указанные в иске
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает, что именно <ФИО> допустила нарушение природоохранного законодательства РФ в результате загрязнения почвы отходами животноводства в районе <адрес скрыт> на земельном участке с кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить
