Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, который был нанесен почвенному покрову. Она касается ситуаций, когда деятельность или действия сторон привели к деградации, загрязнению или порче земель. Судебные акты здесь рассматривают вопросы определения размера вреда и порядка его возмещения пострадавшим сторонам.
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, и возложении обязанности провести работы по очистке земельного участка от захламления отходами производства потребления
Вводная часть
Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее - Управление Россельхознадзора) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее - <ФИО>), в котором просит обязать ответчика за счет собственных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Управления Россельхознадзора - <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал в отношении вынесения по делу заочного решения. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Представленный истцом расчет судом проверен, площадь захламления земельных участков определялась специалистами с применением специальных приборов, контрасчет ответчиком суду не представлен в связи с этим, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям - удовлетворить
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора природопользования <ФИО> поддержала исковое заявление, просил удовлетворить. Указала, что вина Министерства как собственника
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При этом в ходе воспроизведения представленных суду видеозаписи и исследования
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Министерству по земельным и имущественным отношениям
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам. Требования мотивированы тем, что в рамках проведенного <дата> выездного обследования территории
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> (полномочия подтверждены) возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывала на нарушение порядка
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования Южно-Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам - удовлетворить
Осташковский городской суд (Тверская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с иском к <ФИО>, просило взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного почвам, в размере 92 664 рубля 00 копеек. Исковые требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области <ФИО> исковые требования о взыскании с ответчика вреда, причиненного почве, поддержала по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Доводы ответчика о несогласии с результатами исследования по мотиву того, что он ранее он не был привлечен к участию в контрольном мероприятии
Резолютивная часть
Иск Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к <ФИО> удовлетворить
Сарпинский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Истец обратился с иском к <ФИО>, мотивируя тем, что Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора <дата> в ходе систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра земельных участков с фототаблицей нему от <дата>, протоколами отбора проб отхода от <дата>, актом выездного обследования от <дата>, протоколами
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора – удовлетворить
Осташковский городской суд (Тверская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, просило
Описательная часть
Ответчиками в нарушение требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации допущен сброс и накопление жидких отходов хозяйственно-бытовой канализации
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи
Резолютивная часть
Иск Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Корсаковский городской суд (Сахалинская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, ДМУР) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на результаты проведенной проверки
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, С. <ФИО>, <ФИО> являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный в границах
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков <ФИО>, С. <ФИО>, <ФИО>, ИП <ФИО> ответственности за ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды
Резолютивная часть
Исковые требования Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить
Режевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам. Представитель истца
Описательная часть
На основании вышеизложенного, Межрегиональным управлением 20 октября 2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении № и проведено административное расследование по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (л.д. №), что также подтверждается
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам - удовлетворить
Черноземельский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (далее – Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в суд с иском к Д.Б.О., Муниципальному автономному учреждению «Управление
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – начальник отдела государственного экологического надзора по <адрес> Росприроднадзора по доверенности Д.Д.В. доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить исковые
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Д.Б.О., оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим
Резолютивная часть
Исковое заявление Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» к Д.Б.О., Муниципальному автономному учреждению «Управление капитального строительства <адрес>» о возмещении
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора обратился в суд с иском к * и просит взыскать с него сумму вреда, причиненного почвам в размере 1 382 535,00 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при проведении обследования на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: *, категория земель - земли населенных пунктов, с правой стороны
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств по проведению
Резолютивная часть
Иск Черноморо-Азовского Морского управления Росприроднадзора к * о возмещении вреда, причиненного почвам удовлетворить
Тункинский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратился в районный суд с иском к ФГБУ «Национальный парк «Тункинский»
Описательная часть
Представители истца Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указали, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» о возмещении вреда, причиненного почвам
Удомельский городской суд (Тверская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам. В обоснование иска указано, что 09 июля 2020 года в ходе проведения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что вина ответчика <ФИО> и размер
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам. Оснований не согласиться с произведенным расчетом суд не усматривает. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного почве
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора обратилось в Темрюкский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве, в сумме 87 992 рубля
Описательная часть
Представитель истца Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, подробно
Мотивировочная часть
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами. Иной расчет ответчиком не предоставлен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве, - удовлетворить
Красноармейский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении вреда, причиненного почве
Вводная часть
Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с учетом уточнений с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного почве, в размере 132931,70 рублей, мотивируя тем, что на основании Задания на проведение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика <ФИО> сумму ущерба, поскольку в ходе проверки установлено, что, несмотря на то, что домовладение
Мотивировочная часть
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО> несет ответственность за причинение вреда почве вследствие нарушения законодательства
Резолютивная часть
Исковые требования Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора удовлетворить частично
Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного почве
Вводная часть
Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2023 сотрудниками Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым <номер>..;
Мотивировочная часть
Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве, в полном объеме
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, мотивировав свои требования
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о выплате вреда, причиненного почвам, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковое заявление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – удовлетворить
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. В обоснование иска указано, что Северо-Кавказским
Описательная часть
Указанные обстоятельства так же подтверждаются предоставленной истцом фототаблицей № от 23.10.2023 года (л.д. 61-64)
Мотивировочная часть
С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В п. 13 Постановления N 49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды - удовлетворить
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме. Согласно
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку факт правонарушения и причинения вреда почве путем размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке ответчика, установлен, равно как и все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды удовлетворить
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, мотивировав свои требования
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о выплате вреда, причиненного почвам, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковое заявление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – удовлетворить
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, мотивировав свои требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:2, по адресу: <адрес>, р-н Туапсинский, <адрес>, ул. <адрес>, площадью 26032 +/- 3392.06, категория
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик причинил вред окружающей среде, в связи с чем, обязан возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством
Резолютивная часть
Иск Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами произвести демонтаж канализационного сооружения – выгребной
Описательная часть
Из материалов дела видно, что в ходе выездного обследования должностными лицами Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора 03.08.2022 по заявлению <ФИО> установлен факт порчи почвы, произошедший
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем суд исходит из того, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда
Резолютивная часть
Исковые требования Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ИНН <номер> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, оставить
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, обязании разработать проект рекультивации и провести работы по восстановлению нарушенного состояния
Вводная часть
Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит обязать ответчика обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенных
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 1,71 га, с видом разрешенного использования:
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, обязании разработать
Нурлатский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и об устранении нарушений природоохранного законодательства
Вводная часть
Истец - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратился в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности устранить свалку отходов производства и потребления, возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что свалка ликвидирована и вред, причиненный окружающей среде, возмещен путем рекультивации земельного участка
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ответчиком, являющимся собственником земельного участка, допущено нарушение природоохранного законодательства в виде сброса отходов производства и потребления на почву, что причинило вред окружающей
Резолютивная часть
Исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан () к <ФИО> () о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и об устранении нарушений природоохранного законодательства
Ягоднинский районный суд (Магаданская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среде
Вводная часть
Магаданский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Ягоднинский районный суд Магаданской области с настоящим исковым заявлением в обоснование которого указал, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена
Описательная часть
Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Полагал, что поскольку факт самовольного занятия земельных участков ответчиком подтверждается вступившими в законную
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами не подтверждается тот факт, что ООО «Утинка» является причинителем вреда, как и не подтверждается причинно-следственной связи между
Резолютивная часть
Магаданскому межрайонному природоохранному прокурору, обратившемуся в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Утинка» о возмещении вреда
Ивановский районный суд (Амурская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
И.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующий в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в обоснование указав, что должностным лицом Управления Федеральной
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Чернышева А.С. заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в иске допущена описка в номере протокола, верным следует считать №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание показания представителя Россельхознадзора, согласно которым при визуальном обследовании земельного участка, нарушений установлено не было, показания свидетелей <ФИО>, <ФИО> о наличии погрешности
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Ольшевского Д.О., действующего в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «ЛУЧ», ИНН
