Дело № 2-3006/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004520-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 октября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием представителя истца Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам, и возложении обязанности провести работы по очистке земельного участка от захламления отходами производства потребления,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее - Управление Россельхознадзора) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2), в котором просит обязать ответчика за счет собственных средств провести работы по очистке земельного участка с кадастровым номером <№> от отходов производства и потребления в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с нее вред, причиненный указанному земельному участку в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, в размере 23 514 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением Россельхознадзора проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <№>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Проверяемый земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2

В ходе проверки был выявлен факт невыполнения ФИО2 установленных требований и обязательных мероприятий по защите принадлежащего ей земельного участка сельскохозяйственного назначения от захламления и зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Наличие на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> сорной растительности, свалок ТКО, отходов птицепроизводства, а также порчи земель сельскохозяйственного назначения на площади 1 га свидетельствует о том, что ФИО2 не производит обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что является нарушением обязательных требований земельного законодательства.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора от <дата> <№> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При этом, Управление Россельхознадзора указывает, что привлечение лица виновного в совершении земельных правонарушений к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный им вред.

Управлением Россельхознадзора по факту ущерба, нанесенного земельному участку сельскохозяйственного назначения в результате захламления ТКО, с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного почтам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238, рассчитан ущерб, нанесенный участку как объекту охраны окружающей среды. Размер вреда, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды бездействием ответчика на земельном участке с кадастровым номером <№>, составил 23 514 400 руб.

На основании изложенного, Управление Россельхознадзора пришло к выводу о необходимости обращения в суд с целью возложения на ФИО2 обязанности устранить последствия допущенных нарушений и возместить вред, причиненный участку сельскохозяйственного назначения в результате захламления отходами производства и потребления в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца Управления Россельхознадзора - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал в отношении вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с абзацами 2 и 7 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - <данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <№>. Указанный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу Ковровский район Владимирской области (л.д. 57-58).

С целью проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства в отношении ФИО2 в период с <дата> по <дата> проведена внеплановая документарная проверка на основании мотивированного представления от <дата> (л.д. 9-10, 16).

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования от <дата> <№>, в ходе осмотра установлено, что участок зарос сорной растительностью (крапива, репей, лебеда и др.). В юго-западной части земельного участка (координаты: <данные изъяты>) обнаружена свалка, ориентировочной площадью 2377 кв.м, высотой до 1 м, состоящая из асфальтной крошки, битых кирпичей, пластика, автомобильных шин, бетонных блоков, куч грунта, перемешанных со строительным мусором и др.

В юго-восточной части земельного участка (координаты: <данные изъяты>) располагается пометохранилище. Дно пометохранилища выложено бетонными плитами, по периметру хранилища стоят бетонные блоки, табличка "Внимание! Опасное место. Пометохранилище!". В восточной части участка обнаружено складирование птичьего помета, на ориентировочной площади <данные изъяты>, поросшего сорной растительностью. Кроме того, обнаружена свалка ТКО (координаты <данные изъяты>) ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м (длина - <данные изъяты> м, ширина - <данные изъяты> м), высотой <данные изъяты> м, состоящая из пластика, оконных рам и др.

С места складирования птичьего помета площадью 1 га было отобрано 2 почвенных образца для исследований на химико-токсикологические показатели: тяжелые металлы валовое содержание (медь, цинк, кадмий, марганец, свинец), тяжелые металлы подвижная форма (свинец, медь, цинк), pH солевой вытяжки, массовая доля азота нитратов. Координаты отбора <данные изъяты>.

Данные образцы для проведения исследований направлены в Московскую испытательную лабораторию ФГБУ ЦНМВЛ. При отборе почвенных проб под слоем помета каких-либо изолированных и подстилающих материалов не обнаружено (л.д. 18-19, 21-22).

Согласно протоколам испытаний МИЛ ЦНМВЛ от <дата> <№> и <№> в почвенных образцах выявлено превышение химико-токсикологических показателей на площади 1 га: в 2-ух почвенных образцах содержание химических токсинов не соответствует установленным нормативам по показателю - нитраты (л.д. 23, 24).

В связи с выявлением в ходе проведенной проверки нарушений требований земельного законодательства Управлением Россельхознадзора в адрес ФИО2 направлено предписание от <дата> <№> об устранении нарушений требований земельного законодательства и уведомление на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (л.д. 26).

Однако требования предписания ФИО2 не исполнила, на составление протокола об административном правонарушении не явилась.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора от <дата> <№> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, ответчику назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб. (л.д. 41-43).

В пункте 2 статьи 74 ЗК РФ прямо установлена обязанность лиц, виновных в совершении земельных правонарушений и привлеченных к административной ответственности, устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

На основании пункта 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 2 статьи 77 названного Федерального закона).

Управлением Россельхознадзора по факту ущерба, нанесенного земельным участкам сельскохозяйственного назначения в результате захламления ТКО, с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238, рассчитан ущерб, нанесенный земельным участкам как объектам окружающей природной среды. Размер вреда, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды бездействием ответчика на земельном участке с кадастровым номером <№>, составил 23 514 400 руб. (л.д. 52-53).

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости принятия мер по ликвидации свалок, отходов производства и потребления либо в добровольном порядке оплатить ущерб в сумме 23 514 400 руб. (л.д. 51). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет судом проверен, площадь захламления земельных участков определялась специалистами с применением специальных приборов, контрасчет ответчиком суду не представлен в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Новосельское сельское поселение Ковровского района Владимирской области подлежит взысканию вред, причиненный участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, в размере 23 514 400 руб.

Требования истца о возложении обязанности провести работы по очистке земельного участка от захламления отходами производства потребления об обращении взыскания на заложенное имущество суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании статьи 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН <№>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств провести работы по очистке земельного участка с кадастровым номером <№> от отходов производства и потребления.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Новосельское сельское поселение Ковровского района Владимирской области вред, причиненный участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, в размере 23 514 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 ноября 2022 года.