Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, который был нанесен почвенному покрову. Она касается ситуаций, когда деятельность или действия сторон привели к деградации, загрязнению или порче земель. Судебные акты здесь рассматривают вопросы определения размера вреда и порядка его возмещения пострадавшим сторонам.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10.04.2023 в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия из Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация о выявленном месте
Мотивировочная часть
Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по делу. С учетом изложенного, установив указанные
Резолютивная часть
Исковые требования Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды –
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды и об устранении нарушений природоохранного законодательства
Вводная часть
Министерство экологии и природных ресурсов РТ (Центральное территориальное управление) обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, обязании в 30-дневный срок со дня вступления решения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Мотивировочная часть
При имеющихся обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 290 584,8 рублей. На основании
Резолютивная часть
Иск Административного органа в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее Управление) обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает, что причиненный окружающей среде вред в размере 266 801,50 руб. подлежит взысканию с ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> пропорционально принадлежащей им доли в праве общей
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – Управление) с исковым заявлением к Галину А.М. о возмещении вреда, причиненного
Описательная часть
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 17.08.2023 года
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что признание исковых
Резолютивная часть
Исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) - удовлетворить
Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ( далее –Управление) обратилось в суд с данным иском, согласно уточненных исковых требований просит
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с привлечением специалистов Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск, аттестат аккредитации № RA.RU.512318 выдан 27.07.2015 (далее - ЦЛАТИ по Восточно
Мотивировочная часть
Представители ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО>, <ФИО> с исковыми требования истца не согласились, указывая, что требования основаны на том, что <дата> на участке автодороги » произошел разлив нефтепродуктов (с
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (№), ООО «Транс-Ресурс» солидарно в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории вред причиненный почвам, как
Братский городской суд (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Истец Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании (Росприроднадзор) по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>
Описательная часть
Таким образом, <ФИО>, в нарушение требований ст. 12, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала 38:34:040101 в водоохранной
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании (Росприроднадзор) по Иркутской области и Байкальской природной территории удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Северо-Западное Межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее Управление) обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме, пояснив, что приоритетным в данном случае является восстановление плодородия почвы. Установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что постановлением о привлечении к административной ответственности именно ответчик был признан виновным в нарушении земельного законодательства, которое он в установленном порядке не оспаривал
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Западного Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, удовлетворить
Переславский районный суд (Ярославская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Верхне-Волжское межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик <ФИО> в судебном заседании обстоятельства, указанные в иске
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает, что именно <ФИО> допустила нарушение природоохранного законодательства РФ в результате загрязнения почвы отходами животноводства в районе <адрес скрыт> на земельном участке с кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Истец Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по .... и Байкальской природной территории обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Н.И. с требованиями о взыскании вреда
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории **/**/**** проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. Учитывая изложенное, принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории к Ш.Н.И. – удовлетворить
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причинённого почвам
Вводная часть
Закамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось (далее – <ФИО> Минэкологии РТ) в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда
Описательная часть
Представитель <ФИО> Минэкологии РТ по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда
Ольхонский районный суд (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среде
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к О.О.А. (далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту
Описательная часть
Таким образом, установлено, что на на земельном участке с кадастровым № О.О.А., в нарушение ст.ст.12,42 Земельного кодекса РФ, допущено загрязнение и захламление почвы отходами. Представитель истца Межрегионального управления
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> удовлетворить
Ольхонский районный суд (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среде
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к З.М.Э. (далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту
Описательная часть
Представитель ответчика А.А.С. в судебном заседании пояснила, что в целях соблюдения договоренностей в адрес Росприроднадзора был направлен запрос на разработку проекта рекультивации нарушенных земель. Соответственно, З.М.Э. во
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среде
Вводная часть
Уральское межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам, как
Описательная часть
Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик <ФИО> участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что именно в результате действий ответчика причинен вред окружающей среде самовольным снятием (порчей) плодородного слоя почвы почв на площади 178,6 кв. м
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного почвам в размере 1363770 рублей, уточнив требования в части взыскания указанной суммы в доход
Описательная часть
Представитель истца Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу в его отказе, поскольку отложение судебного разбирательства до рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о возмещении вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды - удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении вреда причиненного почвам
Вводная часть
Прокурор Аллаиховского района обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее ГУП «ЖКХ РС(Я)») о возмещении вреда причиненного почвам в размере 5 033 340
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник прокурора города Якутска Малюта Е.И., действующая по доверенности от прокуратуры Аллаиховского района, исковые требования поддержала. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку как установлено при рассмотрении дела оно не противоречит закону и не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других
Резолютивная часть
Иск прокурора Аллаиховского района к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о возмещении вреда причиненного почвам удовлетворить
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О возмещении вреда причиненного почвам
Вводная часть
Истец Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее Межрегиональное управление) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда причиненного почвам
Описательная часть
<дата> Межрегиональным управлением проведено выездное обследование части земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что ранее на указанном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям к <ФИО> о возмещении вреда причиненного почвам
Томпонский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении вреда причиненного почвам
Вводная часть
Прокурор Томпонского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» о возмещении вреда, причиненного почвам. В обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Томпонского района РС(Я) <ФИО> исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лидер Плюс» причинило вред почвам как объекту охраны окружающей среды, в связи с чем, ответчик должен возместить вред, причиненный окружающей среде. При таких
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) в интересах Томпонского района к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» о возмещении вреда причиненного почвам – удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении вреда причиненного почвам как объектам охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда причиненного почвам как объектам охраны окружающей среды в размере 787 026
Описательная часть
Представитель истца Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании не присутствовал. Извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
Мотивировочная часть
Руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу, что поскольку почве в результате хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на момент выявления загрязнения
Резолютивная часть
Требования Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО>, удовлетворить
Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды и об обязании его в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать
Вводная часть
Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по доверенности <ФИО>, в интересах управление обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении
Описательная часть
Более, из материалов данного дела усматривается, что постоянным местом жительства ответчика <ФИО> является сел.Буртунай, <адрес>, РД, в ходе судебного заседания ответчиком в суд не представлены доказательства
Мотивировочная часть
В п.13 постановления Пленума № разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды и об обязании его
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Истец Новокузнецкий межрайонный природоохранных прокурор Курочкина А.В. обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ответчику ООО «Сибэнергоуголь» с иском о возмещении вреда, причиненного почве как
Описательная часть
В судебном заседании прокурором Курочкиной А.В. заявленные исковые требования поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При рассмотрении дела судом установлено, что основным видом деятельности ООО
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения используются ООО «Сибэнергоуголь» для осуществления своей деятельности: на участке № контур 7 размещен трубопровод
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Сибэнергоуголь» сумму вреда, причиненного почвам земель сельскохозяйственного назначения: на части земельного участка с кадастровым номером № на площади № км. метра; на части земельного участка с кадастровым номером № контур
Боровский районный суд (Калужская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
<дата> в Боровский районный суд поступило исковое заявление Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Описательная часть
Представители ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования признали, о чем представили суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> <ФИО> в целях возмещения вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды обеспечить разработку проекта рекультивации земель на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми
Приютненский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что при проведении контрольного мероприятия по обращению граждан были установлены факты снятия плодородного слоя почвы и его
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая представленные ответчиком
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, - отказать
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском указав, что <дата> осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> представителями истца осуществлено контрольное (надзорное)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно представленному объяснению <ФИО> от <дата> он проживает по вышеуказанному адресу. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды удовлетворить
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
<ФИО> по Брянской, Смоленской и Калужской областям по доверенности <ФИО> <дата> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды путем принятия мер
Описательная часть
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
