Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, который был нанесен почвенному покрову. Она касается ситуаций, когда деятельность или действия сторон привели к деградации, загрязнению или порче земель. Судебные акты здесь рассматривают вопросы определения размера вреда и порядка его возмещения пострадавшим сторонам.
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Истец Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по .... и Байкальской природной территории обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Н.И. с требованиями о взыскании вреда
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории **/**/**** проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. Учитывая изложенное, принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории к Ш.Н.И. – удовлетворить
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причинённого почвам
Вводная часть
Закамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось (далее – <ФИО> Минэкологии РТ) в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда
Описательная часть
Представитель <ФИО> Минэкологии РТ по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда
Ольхонский районный суд (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среде
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к О.О.А. (далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту
Описательная часть
Таким образом, установлено, что на на земельном участке с кадастровым № О.О.А., в нарушение ст.ст.12,42 Земельного кодекса РФ, допущено загрязнение и захламление почвы отходами. Представитель истца Межрегионального управления
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> удовлетворить
Ольхонский районный суд (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среде
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к З.М.Э. (далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту
Описательная часть
Представитель ответчика А.А.С. в судебном заседании пояснила, что в целях соблюдения договоренностей в адрес Росприроднадзора был направлен запрос на разработку проекта рекультивации нарушенных земель. Соответственно, З.М.Э. во
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среде
Вводная часть
Уральское межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам, как
Описательная часть
Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик <ФИО> участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что именно в результате действий ответчика причинен вред окружающей среде самовольным снятием (порчей) плодородного слоя почвы почв на площади 178,6 кв. м
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении вреда причиненного почвам
Вводная часть
Прокурор Аллаиховского района обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее ГУП «ЖКХ РС(Я)») о возмещении вреда причиненного почвам в размере 5 033 340
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник прокурора города Якутска Малюта Е.И., действующая по доверенности от прокуратуры Аллаиховского района, исковые требования поддержала. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку как установлено при рассмотрении дела оно не противоречит закону и не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других
Резолютивная часть
Иск прокурора Аллаиховского района к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о возмещении вреда причиненного почвам удовлетворить
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О возмещении вреда причиненного почвам
Вводная часть
Истец Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее Межрегиональное управление) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда причиненного почвам
Описательная часть
<дата> Межрегиональным управлением проведено выездное обследование части земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что ранее на указанном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям к <ФИО> о возмещении вреда причиненного почвам
Томпонский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении вреда причиненного почвам
Вводная часть
Прокурор Томпонского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» о возмещении вреда, причиненного почвам. В обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Томпонского района РС(Я) <ФИО> исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лидер Плюс» причинило вред почвам как объекту охраны окружающей среды, в связи с чем, ответчик должен возместить вред, причиненный окружающей среде. При таких
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) в интересах Томпонского района к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» о возмещении вреда причиненного почвам – удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении вреда причиненного почвам как объектам охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда причиненного почвам как объектам охраны окружающей среды в размере 787 026
Описательная часть
Представитель истца Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании не присутствовал. Извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
Мотивировочная часть
Руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу, что поскольку почве в результате хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на момент выявления загрязнения
Резолютивная часть
Требования Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО>, удовлетворить
Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды и об обязании его в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать
Вводная часть
Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по доверенности <ФИО>, в интересах управление обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении
Описательная часть
Более, из материалов данного дела усматривается, что постоянным местом жительства ответчика <ФИО> является сел.Буртунай, <адрес>, РД, в ходе судебного заседания ответчиком в суд не представлены доказательства
Мотивировочная часть
В п.13 постановления Пленума № разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды и об обязании его
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Истец Новокузнецкий межрайонный природоохранных прокурор Курочкина А.В. обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ответчику ООО «Сибэнергоуголь» с иском о возмещении вреда, причиненного почве как
Описательная часть
В судебном заседании прокурором Курочкиной А.В. заявленные исковые требования поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При рассмотрении дела судом установлено, что основным видом деятельности ООО
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения используются ООО «Сибэнергоуголь» для осуществления своей деятельности: на участке № контур 7 размещен трубопровод
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Сибэнергоуголь» сумму вреда, причиненного почвам земель сельскохозяйственного назначения: на части земельного участка с кадастровым номером № на площади № км. метра; на части земельного участка с кадастровым номером № контур
Боровский районный суд (Калужская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
<дата> в Боровский районный суд поступило исковое заявление Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Описательная часть
Представители ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования признали, о чем представили суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> <ФИО> в целях возмещения вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды обеспечить разработку проекта рекультивации земель на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми
Приютненский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что при проведении контрольного мероприятия по обращению граждан были установлены факты снятия плодородного слоя почвы и его
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая представленные ответчиком
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, - отказать
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском указав, что <дата> осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> представителями истца осуществлено контрольное (надзорное)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно представленному объяснению <ФИО> от <дата> он проживает по вышеуказанному адресу. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды удовлетворить
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
<ФИО> по Брянской, Смоленской и Калужской областям по доверенности <ФИО> <дата> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды путем принятия мер
Описательная часть
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Дзержинский районный суд (Калужская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
14.06.2023 года Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 17 мая 2023 года по результатам проведения внепланового выездного
Описательная часть
Представитель истца Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, действующая на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, по обстоятельствам
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что земельный участок, К№ имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, и поскольку ответчик допустил порчу почв земельного
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском указав, что <дата> осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование
Описательная часть
Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> представителями истца осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды удовлетворить
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в Межрегиональное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал относительно заявленных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе осмотра было изъято: два насоса, и дизель-генератор о чём сделана запись в протоколе осмотра. Данное оборудование является предметом совершения административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
В адрес суда поступило гражданское дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ООО «Ремонтно-строительная компания», <ФИО> (третье лицо ООО
Описательная часть
В судебном заседании представители истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – <ФИО>, <ФИО>, по доверенностям поддержали заявленные требования
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах ООО «ПИРИТ», в лице генерального директора <ФИО>, и индивидуальный предприниматель <ФИО> заключили договор от дата №-Д (далее - Договор), в соответствии с которым ИП <ФИО> принял
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ООО «Ремонтно-строительная компания», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны
Березниковский городской суд (Пермский край) · О возмещении вреда причинённого почвам как объектам охраны окружающей среды
Вводная часть
Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого почвам, как объекту охраны окружающей среды. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <ФИО> настаивала на удовлетворении исковых требований. По смыслу статей 35 и 48
Мотивировочная часть
При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При
Резолютивная часть
Исковые требования Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о возмещении вреда причинённого почвам как объектам охраны окружающей среды - удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О возмещении вреда причинённого почвам как объектам охраны окружающей среды
Вводная часть
Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее - ответчик) о возмещении вреда, причинённого почвам, как объекту охраны
Описательная часть
В судебном заседании представитель Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <ФИО> настаивала на удовлетворении исковых требований. По смыслу статей 35 и 48
Мотивировочная часть
При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При
Резолютивная часть
Исковые требования Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о возмещении вреда причинённого почвам как объектам охраны окружающей среды - удовлетворить
Вяземский районный суд (Смоленская область) · О возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды. Требования мотивированы тем, что 10
Описательная часть
В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям – <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с действующим законодательством, ответчик, будучи собственником указанного объекта недвижимости, обязан провести восстановление земли сельскохозяйственного назначения
Резолютивная часть
Исковые Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Волжско-Камского межрегиональное Управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> в ходе выездного обследования сотрудниками Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель третьих лиц в судебном заседании исковые требования поддержала. Как установлено в судебном заседании и следует
Мотивировочная часть
Оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик, без законных на то оснований разместил на принадлежащем ему земельном участке отходы
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещение вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Истец, К обратилось в суд с иском к Р о возмещение вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды
Описательная часть
Р в суд не явился, его представители по доверенности Б, В в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах от ..., ..., указав, что истцом не доказан факт несанкционированного
Мотивировочная часть
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт размещения ответчиком на почвах отходов производства и потребления (отходы шламоотвала V класса опасности), что само по себе является
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причинного почвам
Вводная часть
Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивировав
Описательная часть
Представитель истца Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды, подлежат применению судами (и должностными лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам – удовлетворить частично
