Эта категория охватывает споры, связанные с разделением имущества, находящегося в общей долевой собственности, на отдельные, физически обособленные части. Судебные акты здесь рассматривают вопросы, когда собственники требуют выделить свою долю в натуре, то есть получить конкретный, отдельный объект или часть имущества, а не просто денежную компенсацию.
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, просит выделить в натуре 1/4 доли в квартире <адрес> закрепив за <ФИО> жилую комнату площадью 9,2 кв.м, с сохранением права пользования местами общего
Описательная часть
Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> представляет собой отдельную квартиру
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, исковые требования о выделении доли в праве собственности на квартиру в натуре суд полагает не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделении доли в натуре с сохранением права пользования местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу г. Н.Новгород, <адрес>
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> <ФИО> принадлежит 7/75 доли в домовладении, <ФИО> принадлежит 6/25 доли в домовладении, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>,<ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> и их представитель <ФИО>, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска не нарушает права и интересы третьих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> и их представитель адвокат Аникеева С.М., действующая на основании ордера от 11.04.2023, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска не нарушает права и интересы третьих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре. В обоснование требований указано, что <ФИО> является собственником 2/18 долей в праве собственности на жилые и нежилые
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что реконструкция дома произведена в 2020 году за счет возведения пристройки на месте снесенных сараев, которые находились в его пользовании, были ветхими
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным произвести выдел долей в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями, так как собственники возражений против такого порядка раздела не заявили, из встречных исков также следует, что споров
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в части, исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить в полном объеме, требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить в части
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником 1/2 долей в праве собственности на строения: жилой дом литер «А», летнюю кухню литер «Г», сарай литер «Ж», сарай литер «И», летнюю кухню литер «Ф», сарай литер «Ш»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО> надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме
Люберецкий городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в собственность <ФИО> из жилого дома со служебными строениями с кадастровым номером 50:22:0030208:586, общей площадью 241.8 кв.м, автономного жилого
Описательная часть
Судом установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>: на жилой дом с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав эксперта, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего. Ввиду отсутствия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина
Нижнегорский районный суд (Республика Крым) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о разделе объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, КН №№, выделив из его состава принадлежащие <адрес> 47/100 долей; прекращении права общей долевой
Описательная часть
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в общей долевой собственности истца и ответчика находится нежилое здание с КН №№, площадью .м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается данными выписки
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно
Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО>, в лице законного представителя – опекуна <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, СНТ «Русские пруды», в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании законный представитель <ФИО> - опекун <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика СНТ «Русские пруды» председатель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Выделить <ФИО> в натуре в счет принадлежащей ему № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с условным номером: №, площадью № кв.м., расположенный по адресу:
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 216,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 216,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих долях:
Мотивировочная часть
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>- удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в праве собственности на <адрес> по ул.С. <ФИО> г.Екатеринбурга, в виде передачи истцу трехкомнатной квартиры площадью 68,4 кв.м., включающую две изолированные
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал. В судебном заседании представитель истца указал на необходимость выделения долей в соответствии с выводами судебной экспертизы
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на основании договора купли-продажи от 17.06.2021 г
Мотивировочная часть
Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. №4 (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, - удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выделе доли в натуре. В обоснование требований указано, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой
Описательная часть
На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит признать жилой дом инв. №, литер А, с условным номером № расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, домом блокированной застройки с блок-секцией
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выделе доли в натуре удовлетворить
Белокурихинский городской суд (Алтайский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре, ссылался на то, что истец и ответчик являются сособственниками двух комнат в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Поскольку между ним и ответчиком <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <адрес> в <адрес> расположена в пятиэтажном многоквартирном жилом доме. Следует отметить также и то, что стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам. Разрешая такое требование, суд учитывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истцы обратились с требованиями к ответчикам о выделе их доли в натуре, указав в обоснование иска, что стороны являются собственниками нежилого помещения № административного здания, расположенного <адрес>. Доля истца <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным иске. Заключение судебной экспертизы не оспаривали. Судом установлено, и подтверждено
Мотивировочная часть
Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в экспертном заключении не соответствуют действительности, то суд полагает экспертное заключение обоснованным и руководствуется им при решении
Резолютивная часть
Выделить в собственность <ФИО> на её 686/10000 долей в праве общей долевой собственности в панельном пятиэтажном административном здании, расположенном <адрес>, следующие помещения на 3 этаже: кабинет № 67 площадью 18 кв.м
Алексинский городской суд (Тульская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что на основании договоров
Описательная часть
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками <ФИО>, <ФИО>, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками <ФИО>, <ФИО>, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Северсталь», ПАО «Соллерс», указав в обоснование, что она и <ФИО> являются наследниками Б., умершей <дата>. В состав наследства входят 18 обыкновенных именных акций ПАО
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержала в полном объеме. Из материалов дела следует, что Б. являлась владельцем 18 обыкновенных именных акций ПАО «Соллерс» с государственным регистрационным
Мотивировочная часть
Исходя из указанных положений законодательства, с учетом количества акций, находящихся в общей долевой собственности сторон, равного размера долей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО>,<ФИО>, <ФИО> с требованием выделить <ФИО> из общей долевой собственности в объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу <адрес> состоящих из
Описательная часть
В судебное заседание истец и его представитель не явились. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал требования уточненного искового заявления. Пояснял, что фактически истец пользуется в цехе площадью 467, 3
Мотивировочная часть
Разрешая такое требование, суд должен учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, требования мотивировал тем, что истцу принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности здание с кадастровым номером № площадью
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования, ссылался на заключение экспертизы, отсутствие иных вариантов выдела доли в натуре, обратил внимание на то, что площадь нежилого помещения
Мотивировочная часть
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 02/08/06, оно не опровергнуто, заявленное к выделу не превышает размер доли <ФИО>, суд принимает предложенный экспертами
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное возражение
Мотивировочная часть
Техническое заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу Краснодару от 16.11.2020 не содержит оценки наличия общих наружных входов с соседними жилыми блоками чердаков объекта капитального строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, оставить без удовлетворения
Динской районный суд (Краснодарский край) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе доли в натуре. В обоснование указано, что она Камчатная А.В. является собственницей ? доли жилого помещения с кадастровым номером №:164, общей площадью 73,6 кв.м., назначение –
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, - удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли в натуре, признании права собственности, в обоснование заявленного указав следующее. <ФИО> является собственником 32/100 долей в праве общей долевой собственности квартиры
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что <ФИО> является собственником 32/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер № находящуюся по адресу: <адрес> Из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. Поскольку договором купли-продажи долей квартиры по адресу: <адрес> истцу в пользование предоставлено жилое
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве собственности на двухквартирный жилой дом в натуре, признании права собственности, ссылалась на то, что истец и ответчики являются собственниками жилого
Описательная часть
В предыдущем судебном заседании истица <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным выше основаниям. Ответчик <ФИО>, в предыдущем судебном заседании, разрешение вопроса
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО> Наби оглы о выделе доли в натуре, признании права собственности, указав, что <ФИО> принадлежит 1/9 доля домовладения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>-<ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Учитывая то обстоятельство, что <адрес> поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый , выдел 1/9 доли в виде <адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает, что исковые требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО> Наби оглы о выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности выдела доли в натуре, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая указанные доказательства, суд приходит
