Эта категория охватывает споры, связанные с разделением имущества, находящегося в общей долевой собственности, на отдельные, физически обособленные части. Судебные акты здесь рассматривают вопросы, когда собственники требуют выделить свою долю в натуре, то есть получить конкретный, отдельный объект или часть имущества, а не просто денежную компенсацию.
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с настоящим иском в суд к <ФИО>, в котором просит выделить <ФИО> в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> виде <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что между собственниками фактически сложился порядок пользования домом в соответствии с размером их долей в праве собственности на спорный дом, принимая во внимание, что выделяемые доли составляет изолированную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о выделе доли в натуре, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что <ФИО> принадлежит на праве
Описательная часть
Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует и установлено судом, что <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Анжеро-Судженского городского округа о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о выделе доли в натуре, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками по 1/2
Описательная часть
Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует и установлено судом, что 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Анжеро-Судженского городского округа о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данными требованиями к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Флаат <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о выделе доли
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, является собственником 141/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадь 295
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении путем прекращения права общей долевой собственности <ФИО> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> гаражи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, свои требования мотивировал следующим
Описательная часть
В судебном заседании истец на иске настаивала, доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что возникли проблемы с получением угля, в связи с чем вынуждена была обратиться с данным иском в суд. У них печное отопление
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> К,В, к <ФИО> А,Н,, <ФИО> И,Н,, <ФИО> Н,Ю, о выделе доли в натуре, признании права собственности, полностью удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились к ответчику Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, <ФИО> несовершеннолетним <ФИО> и <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> о выделе
Описательная часть
Указанные обстоятельства исключают общедоступность использования спорного земельного участка, которая является обязательным признаком земель общего пользования. Следовательно, испрашиваемый земельный участок не может относиться
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации АСГО о выделе доли в натуре, признании права собственности. Свои требования мотивировали следующим
Описательная часть
Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали. Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации АСГО о выделе доли в натуре, признании права собственности, полностью удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре. Свои требования мотивировал тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд признать, что дом по <адрес>, является двухквартирным; Судом установлено, что согласно выпискам на праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, свои требования мотивировал следующим
Описательная часть
Судом установлено, что истец на основании договора дарения от <дата> является собственником доли жилого дома, общей площадью - 72,4 кв.м., в том числе жилой площадью - 53,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности, полностью удовлетворить
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре и признании права собственности, указав, что она является одним из собственников домовладения, общей площадью
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, <ФИО> ранее в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Из материалов инвентаризационного дела на домовладение по адресу: <адрес>, следует, что собственниками
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять техническому заключению, составленному ООО «Союз экспертов», так как специалист не является заинтересованным в исходе дела лицом, выводы аргументированы, компетентность инженера <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации г. Оренбурга, <ФИО> , <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ?
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – <ФИО> (полномочия проверены) в судебное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности, - удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО>, администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности, мотивировав тем, что согласно договору дарения от <дата> истцу принадлежит на праве
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 82,2 кв.м. принадлежит <ФИО>
Мотивировочная часть
При установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым домом, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре части жилого дома по <адрес> истцу <ФИО>..;
Резолютивная часть
Выделить в натуре ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м., принадлежащую <ФИО> (№), в виде <адрес> в <адрес>, площадью 41,9 кв.м
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе доли в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является владельцем наследственного имущества умершей <дата>. При этом оформить в собственность часть имущества во внесудебном порядке не представляется
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании, <дата>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что истцом принята часть причитающегося ему наследства в виде 6/13 долей земельного участка, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на указанный
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м
Дмитровский городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, Администрации Дмитровского муниципального округа Московской
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником 9/20 долей жилого дома, с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что нормы действующего законодательства, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить
Джанкойский районный суд (Республика Крым) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, с участием третьего лица, не заявляющего
Вводная часть
<дата> истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о выделе доли домовладения в натуре, которое в последующем уточнила, мотивируя его тем, что ей на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит 76/100 долей
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником 76/100 долей жилого дома <адрес>, ответчик <ФИО> – 24/100 долей, что подтверждается сведениями из БТИ (л.д.70 тома №)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации города Джанкоя Республики Крым о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе жилого дома, прекращении права общей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ей принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 130,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доля
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу-ответчику <ФИО> принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 130,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Суд учитывает признание каждой из сторон заявленных требований другой стороны, отсутствие спора по порядку пользования помещениями, наличие права общей долевой собственности на земельный участок, который имеет границы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, встречные исковые требования <ФИО> удовлетворить
Троицкий районный суд (город Москва) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учетом требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ, о прекращении их с ответчиком права общей долевой собственности на земельный участок с к.н. 50:27:0030301:122, общей площадь 1200
Описательная часть
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 27 марта 1996 г. <ФИО> являлся собственником земельного участка с действующим кадастровым номером 50:27:0030301:122, общей
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить
Алексинский городской суд (Тульская область) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии; по встречному исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации МО Заокский район Тульской области, <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей
Описательная часть
Представитель истца (ответчика) <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования <ФИО> признала, последствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение специалиста, подтверждающие соответствие данного строения разрешенному использованию земельного участка, санитарно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации МО Заокский район Тульской области о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии; встречные исковые
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на индивидуальный жилой дом; заявлению третьего лица с самостоятельными
Вводная часть
Истцы <ФИО>., <ФИО>. обратились в суд с иском к ответчикам <ФИО>., <ФИО>., <ФИО>., указав третьими лицами <ФИО>., <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании от ..., суд определил удовлетворить заявленное ходатайство третьего лица <ФИО>. и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора
Мотивировочная часть
Таким образом, у истцов имеется законное право на выдел своей доли имущества, находящегося в долевой собственности и признании за ними право собственности на выделенную часть индивидуального жилого дома в равных долях. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица – <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности
Балашихинский городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречным искам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что истец является наследником имущества в виде 13/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о праве на наследство
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал свои требования и согласен со встречными требованиями, пояснив, что эксперт <ФИО> разработала вариант раздела жилого дома, с которым он согласен, от компенсаций отказался
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. согласно заключению специалиста раздел
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома. Указав в обоснование требований, что он является собственником 1/2 доли в праве общей
Описательная часть
Препятствий к производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, признании права собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома - удовлетворить
Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) · О выделе доли в натуре, прекращения права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с названным иском в суд, указав, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый №. <ФИО>
Описательная часть
Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, также пояснили, что согласны с вариантом раздела, предложенного экспертом в рамках дополнительной судебной экспертизы. Ответчик, его представитель
Мотивировочная часть
Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в нем достоверны, соответствуют требованиям закона как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются
Резолютивная часть
Разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, д.1, между <ФИО> и <ФИО>, <ФИО>, выделив: <ФИО> в счет 4/5 доли жилого дома блок №, состоящий из следующих помещений: кладовая 6 кв.м., жилая
Алуштинский городской суд (Республика Крым) · О выделе доли в натуре и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо: Администрация <адрес> о выделе доли в натуре и признании права собственности. Исковые требования
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего. Перечисленные обстоятельства являются оценочными и относятся
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе доли, признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли, признании права собственности на изолированную часть жилого дома. Указав в обоснование требований о том, что она является собственником 1/2 доли
Описательная часть
Препятствий к производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли, признании права собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли, признании права собственности на изолированную часть жилого дома- удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре, о прекращении общей долевой собственности, о нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратиласа в суд с иском о выделе доли в натуре, о прекращении общей долевой собственности, о нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет, указав, что является собственником 2/5 доли в праве общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, по доверенности №№ от 17.07.2022г. исковые требования поддержала в полном объеме Как установлено судом истец <ФИО>, является собственником 2/5 доли
Мотивировочная часть
С учетом того, что в судебном заседании нашел подтверждение сложившийся порядок пользования строениями, на протяжении длительного времени, суд полагает необходимым произвести раздел именно по фактически
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, о прекращении общей долевой собственности, о нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет удовлетворить
