Дело № 2-1171

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 11 октября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре, признании права собственности на комнату,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом ст.39 ГПК РФ просил о выделе доли в натуре, признании за ним права собственности на комнату в 2-х комнатной квартире площадью 16, 3 кв.м. с находящейся в ней лоджией, по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества, за ним признано право собственности на ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По решению Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования данной квартирой, по которому комнату площадью 16,3 кв.м. была передана ему в пользование, а ФИО4, ФИО2 и ФИО3 определена в пользование комната площадью 11,9 кв.м.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что желает оформить право собственности на комнату площадью 16,3 кв.м. с лоджией, так как ему выделили судом данную комнату в пользование. Просил в качестве доказательств принять справку ЦТИ о том, что комнаты в жилом помещении изолирован друг от друга, имеют свой вход в места общего пользования, возможна постановка на кадастровый учет двух комнат одновременно. Дополнительные доказательства представлять отказался.

Ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно ранее направленного в суд заявления с исковыми требованиями ФИО2 не согласна, ФИО3 согласно принятой телефонограммы, с иском не согласен, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со статьями 244, 252 Гражданского кодекса РФ имущество принадлежит на праве общей собственности, если оно находится в собственности двух или нескольких лиц. Общая собственность на имущество является долевой. Общая собственность возникает при поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимая вещь) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При разделе имущества в натуре право совместной (долевой) собственности на имущество прекращается. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО9 право собственности на № доли в праве собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.55-64).

Решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Обязать ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу : <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением, 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать в пользование ФИО1 жилую изолированную комнату с находящейся в ней балконом, общей площадью 16,3 кв.м., ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать в пользование жилую, изолированную комнату, общей площадью 11,9 кв.м. Места общего пользования – кухню, площадью 7,6 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., ванную, площадью 2,5 кв.м., коридор, площадью 6,1 кв.м., расположенные в квартире по адресу: <адрес>, определить в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Обязать ФИО2 после вступления в законную силу решения суда в течении 7-дневного срока передать ФИО1 комплект ключей от двери в квартире по адресу: <адрес>, для изготовления их дубликата за счет истца ФИО1, с последующим возвращением комплекта ключей в 2-дневный срок ответчику ФИО2 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать(л.д.19-24).

Согласно технического паспорта на <адрес>, жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью 11,9 кв.м. и 16,3 кв.м., коридора, ванной, туалета, кухни, шкафа, лоджии(л.д.29-31).

Как следует из справки ТСЖ «Мир-2» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2(л.д.32).

В подтверждении заявленных исковых требований истцом ФИО1 представлена справка ГБУ «ЦТИ ПК» Нытвенский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой комнаты, расположенные по адресу: <адрес> изолированы друг от друга, имеют свой вход в места общего пользования квартиры. Возможна постановка на кадастровый учет двух комнат одновременно, с регистрацией прав и прекращение права долевой собственности на квартиру(л.д.46).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, то есть доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

Действующим законодательством не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в квартире, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 35) в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В постановлении N 4 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, исходит из того, что выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир, тогда как в данном случае выдел доли истца в спорной квартире без несоразмерного ущерба квартиры невозможен, поскольку квартира является неделимым имуществом, возможность выделить в собственность истца часть квартиры, состоящую из двух жилых и вспомогательных помещений, обособленную от других помещений квартиры, отсутствует. Истец не представил доказательства того, что квартира является делимым объектом, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в данном случае отсутствует техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений, отсутствует возможность оборудования отдельного входа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности раздела спорной квартиры путем выдела истцу принадлежащей ему доли в квартире, а также о том, что выдел доли в натуре возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, в соответствии с принадлежащими собственниками долям, либо с незначительным отступлением от долей.

Кроме того, суд учитывает, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру в многоквартирном доме, технические характеристики которой с очевидностью свидетельствуют о невозможности выдела доли истца в натуре, поскольку исключают возможность передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, а также оборудование отдельного входа.

Суд также учитывает, что спорное жилое помещение коммунальной квартирой не является и в качестве коммунальной не предоставлялась, выдел доли истца в натуре (что применительно к рассматриваемому случаю представляет собой реальный раздел спорной недвижимости) невозможен, так как из квартиры по вышеуказанному адресу технически не могут быть образованы два или более самостоятельных объекта недвижимости и права собственности - с обособленными выходами, с изолированными сантехническими помещениями, системами канализации и водоотведения.

Следовательно, выдел доли истца в натуре не возможен без нарушения целостности жилого помещения, поскольку отсутствует техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений, отсутствует возможность оборудования отдельного входа.

В связи с чем, при невозможности выделить в натуре долю в праве общедолевой собственности, права истца могут быть защищены иным способом.

Также суд сходит из того, что совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно по причине конфликтных отношений, что подтверждается многочисленными обращениями в правоохранительные органы, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре, признании права собственности на комнату-отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.