О выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Эта категория охватывает споры, связанные с необходимостью разделения земельного участка, который находится в общей долевой собственности. Судебные акты здесь рассматривают вопросы, когда один или несколько собственников требуют выделить свою долю в натуре, то есть физически отделить свою часть земли от общей собственности. Это касается установления границ и оформления права на выделенную часть.
Выгоничский районный суд (Брянская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО> действующий в своих интересах и интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <ФИО> , <ФИО>, , <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает разумным и справедливым, установление границ земельного участка истца по второму варианту (приложение №) по варианту, предложенному истцом, с отступлением от идеальных долей, по фактически сложившемуся порядку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> действующий в своих интересах и интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить
Усть-Канский районный суд (Республика Алтай) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Финансовый управляющий МАВ обратилась в суд с иском к ЧОС, МКВ, МК, ЧАП, УНТ, КГВ о выделении МВЧ в собственность один из вновь образуемых земельных участков, обозначенный в межевом плане с кадастровым номером № , площадью 182 289 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель МВЧ ПАН заявленные исковые требования просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Доказательств того, что участники долевой собственности имеют возражения против выдела земельного участка МВЧ, о наличии споров по границам с соседями, либо данный выдел ущемляет права других собственников, не соответствует фактически
Резолютивная часть
Выделить МВЧ в собственность один из вновь образуемых земельных участка обозначенный в межевом плане номером № , площадью 182289 кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира: <адрес>, в границах СПК «Кырлык», урочище
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на основании свидетельства о праве
Описательная часть
Истец, представитель истца – <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме. Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании требования иска не признала, предлагала заключить
Мотивировочная часть
Выслушав, истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. При установленных судом обстоятельствах
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать
Сампурский районный суд (Тамбовская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец, <ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Сампурского муниципального округа Тамбовской области о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. В
Описательная часть
Судом установлено и представленными материалами подтверждено, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок, общей площадью 1900 кв.м, категория земель- земли
Мотивировочная часть
Вместе с тем, собственник ? доли спорного земельного участка <ФИО> умерла <дата>., что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КС №, выданного 05.04.2022г. отделом ЗАГС администрации Сампурского
Березовский районный суд (Красноярский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> Е.О. обратился в суд с иском к <ФИО> В.Ю., <ФИО> О.Т., администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, за исключением п. 8 искового заявления. Заслушав участвующих в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные выше нормы материального права, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации <адрес> Красноярского края, администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Березовский районный суд (Красноярский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> Е.О. обратился в суд с иском к <ФИО> В.Ю., <ФИО> О.Т., администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, за исключением п. 8 искового заявления. Заслушав участвующих в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные выше нормы материального права, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации <адрес> Красноярского края, администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Березовский районный суд (Красноярский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> Е.О. обратился в суд с иском к <ФИО> В.Ю., <ФИО> О.Т., администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, за исключением п. 8 искового заявления. Заслушав участвующих в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные выше нормы материального права, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации <адрес> Красноярского края, администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, а также ? доли жилого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Как видно из описательной части настоящего решения суда ответчик – <ФИО> признал предъявленный иск. Суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от 09.12.2008 и Постановления Главы администрации г. Пензы от 05.12.2008 № ГЭК «Нептун» на праве собственности принадлежит земельный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что на им был внесен паевой взнос на земельный участок, расположенный под его гаражом, что подтверждается справкой № от 24.09.2009. Ссылаясь на п.7
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выделения <ФИО> пая в виде земельного участка, расположенного под его гаражом. Внесение паевых взносов Уставом ГСК «Нептун»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Нептун» о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения
Красногорский городской суд (Московская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указали, что стороны
Описательная часть
Судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030207:25, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1797 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что ставить вопрос о разделе земельного участка в натуре преждевременно, учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект, подлежащий сносу, а раздел земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Одесский районный суд (Омская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Благодаровского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что согласно протокола собрания участников общей долевой собственности земельного участка
Мотивировочная часть
Суд считает неявку в судебное заседание представителя ответчика Администрации Благодаровского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Благодаровского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Череповецкий районный суд (Вологодская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 1685кв.м по улице , обратилась в суд с иском к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер юридических
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 1685кв.м, расположенный по адресу
Судогодский районный суд (Владимирская область) · О выделе доли в праве общей собственности на земельный пай
Вводная часть
Первоначально <ФИО> через своего представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> Ию., муниципальному образованию Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве общей долевой
Мотивировочная часть
Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. Вместе с тем, по информации, представленной отделом ЗАГС администрации МО
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к Аул Е.А. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> и Аул Е.А. на праве
Мотивировочная часть
Суд считает, что предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Аул Е.А. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, просит выделить истцу земельный участок, обозначенный в межевом плане номером №:ЗУ1, площадью 386 +/- 7
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании определения Советского районного суда г. Краснодара
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности отказать
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельные участки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельные участки. В обоснование иск, указано, что <ФИО> и ответчики <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержали с учетом уточнений по результатам судебной экспертизы, просили удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд не усматривает оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты были предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О выделении в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истица <ФИО>. обратилась в суд с иском к <ФИО>.. просит
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> ее представитель по устному ходатайству <ФИО> заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что межевой план, выполненный
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт <номер> к <ФИО> паспорт <номер> удовлетворить
Ярцевский городской суд (Смоленская область) · О выделении в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и здание магазина, обращение взыскания на них
Вводная часть
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО> обратилась в суд с требованием к <ФИО> о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на земельный
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01 августа 2022 года земельный участок с кадастровым N67:25:0010719:58 площадью 747 кв.м
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли в общей долевой собственности
Новокубанский районный суд (Краснодарский край) · О понуждении выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и уточненным иском к СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю <ФИО> о понуждении выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на правление СПК
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю <ФИО> о понуждении выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности
Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О выделе земельного участка в счет доли в праве общей собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республике о выделе земельного участка в счет доли, в праве общей собственности указав, что она, является супругой
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является собственником земельного пая мерою № расположенного по адресу: <адрес>, на землях
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, с учетом позиции сторон по делу и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовой результат рассматриваемого спора может быть достигнут, посредством выделения (передаче)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству природных ресурсов экологии Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на земельный участок и его выделе в счет доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О выделении доли земельного участка в натуре в праве общей долевой собственности
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделении доли земельного участка в натуре в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указано, что истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала. В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО> и ответчикам принадлежит на праве общей
Мотивировочная часть
При этом, суд считает необходимым отметить, что выдел земельного участка ни по варианту №, ни по варианту № не нарушит права и законные интересы остальных участников собственности. Суд считает необходимым отметить
Орловский районный суд (Ростовская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Орловский районный суд Ростовской области, с иском о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, признании права собственности на земельные участки
Описательная часть
В силу ч.2 ст.61 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 Гражданского
Кирсановский районный суд (Тамбовская область) · Об установлении доли в праве общей долевой собственности земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> об установлении доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что истцы <ФИО> и <ФИО>, действующая за себя и от имени несовершеннолетней дочери <ФИО> согласно договора купли-продажи №<адрес> от <дата> приобрели у <ФИО> в собственность
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> общая площадь данного земельного участка 1190 кв.м. (в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> и <ФИО> к администрации <адрес> – удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О выделении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г. суд признал за <ФИО> право общей долевой собственности на 15/200 долей в праве, за <ФИО> право общей долевой собственности на 9/200 долей в праве
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> (28/100), <ФИО> (53/300), <ФИО> (16/100), <ФИО> (79/300), <ФИО> (15/200), <ФИО> (9/200) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по варианту № 1 экспертного заключения, подготовленного
Судакский городской суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре 1/4 долю истца в общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> и состоящее из нежилого здания (климатопавильон
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Пункт 37 того же Постановления Пленума Верховного суда №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 1 июля 1996 года гласит что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по г. Москве, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе в натуре доли в праве общей
