О выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Эта категория охватывает споры, связанные с необходимостью разделения земельного участка, который находится в общей долевой собственности. Судебные акты здесь рассматривают вопросы, когда один или несколько собственников требуют выделить свою долю в натуре, то есть физически отделить свою часть земли от общей собственности. Это касается установления границ и оформления права на выделенную часть.
Березовский районный суд (Красноярский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> Е.О. обратился в суд с иском к <ФИО> В.Ю., <ФИО> О.Т., администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, за исключением п. 8 искового заявления. Заслушав участвующих в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные выше нормы материального права, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации <адрес> Красноярского края, администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, а также ? доли жилого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Как видно из описательной части настоящего решения суда ответчик – <ФИО> признал предъявленный иск. Суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от 09.12.2008 и Постановления Главы администрации г. Пензы от 05.12.2008 № ГЭК «Нептун» на праве собственности принадлежит земельный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что на им был внесен паевой взнос на земельный участок, расположенный под его гаражом, что подтверждается справкой № от 24.09.2009. Ссылаясь на п.7
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выделения <ФИО> пая в виде земельного участка, расположенного под его гаражом. Внесение паевых взносов Уставом ГСК «Нептун»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Нептун» о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения
Красногорский городской суд (Московская область) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указали, что стороны
Описательная часть
Судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030207:25, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1797 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что ставить вопрос о разделе земельного участка в натуре преждевременно, учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект, подлежащий сносу, а раздел земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Судогодский районный суд (Владимирская область) · О выделе доли в праве общей собственности на земельный пай
Вводная часть
Первоначально <ФИО> через своего представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> Ию., муниципальному образованию Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве общей долевой
Мотивировочная часть
Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. Вместе с тем, по информации, представленной отделом ЗАГС администрации МО
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, просит выделить истцу земельный участок, обозначенный в межевом плане номером №:ЗУ1, площадью 386 +/- 7
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании определения Советского районного суда г. Краснодара
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности отказать
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельные участки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельные участки. В обоснование иск, указано, что <ФИО> и ответчики <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержали с учетом уточнений по результатам судебной экспертизы, просили удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд не усматривает оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты были предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О выделении в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истица <ФИО>. обратилась в суд с иском к <ФИО>.. просит
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> ее представитель по устному ходатайству <ФИО> заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что межевой план, выполненный
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт <номер> к <ФИО> паспорт <номер> удовлетворить
Ярцевский городской суд (Смоленская область) · О выделении в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и здание магазина, обращение взыскания на них
Вводная часть
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО> обратилась в суд с требованием к <ФИО> о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на земельный
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01 августа 2022 года земельный участок с кадастровым N67:25:0010719:58 площадью 747 кв.м
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли в общей долевой собственности
Новокубанский районный суд (Краснодарский край) · О понуждении выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и уточненным иском к СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю <ФИО> о понуждении выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на правление СПК
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю <ФИО> о понуждении выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности
Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О выделе земельного участка в счет доли в праве общей собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республике о выделе земельного участка в счет доли, в праве общей собственности указав, что она, является супругой
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является собственником земельного пая мерою № расположенного по адресу: <адрес>, на землях
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, с учетом позиции сторон по делу и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовой результат рассматриваемого спора может быть достигнут, посредством выделения (передаче)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству природных ресурсов экологии Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на земельный участок и его выделе в счет доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить
Орловский районный суд (Ростовская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Орловский районный суд Ростовской области, с иском о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, признании права собственности на земельные участки
Описательная часть
В силу ч.2 ст.61 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 Гражданского
Кирсановский районный суд (Тамбовская область) · Об установлении доли в праве общей долевой собственности земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> об установлении доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что истцы <ФИО> и <ФИО>, действующая за себя и от имени несовершеннолетней дочери <ФИО> согласно договора купли-продажи №<адрес> от <дата> приобрели у <ФИО> в собственность
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> общая площадь данного земельного участка 1190 кв.м. (в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> и <ФИО> к администрации <адрес> – удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О выделении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г. суд признал за <ФИО> право общей долевой собственности на 15/200 долей в праве, за <ФИО> право общей долевой собственности на 9/200 долей в праве
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> (28/100), <ФИО> (53/300), <ФИО> (16/100), <ФИО> (79/300), <ФИО> (15/200), <ФИО> (9/200) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по варианту № 1 экспертного заключения, подготовленного
Судакский городской суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделении в натуре 1/4 долю истца в общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> и состоящее из нежилого здания (климатопавильон
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Пункт 37 того же Постановления Пленума Верховного суда №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 1 июля 1996 года гласит что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по г. Москве, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе в натуре доли в праве общей
Вольский районный суд (Саратовская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, указывая, что право общей долевой собственности <ФИО> на недвижимое имущество, а именно на 229/1000
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила для участия в деле своих представителей адвоката Лобызову Т.В. и Резникова А.И., привлеченного судом к участию
Мотивировочная часть
Также, суд относится критически к пояснениям истца о том, что после освобождения ООО «Мастер» в 2017-2018 году спорного помещения пристройки и до 11-<дата> сторона истца пользовалась спорным помещением пристройки, поскольку
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре 229/1000 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) по адресу:
Новооскольский районный суд (Белгородская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество
Вводная часть
<ФИО> принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 76,3 кв.м., по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> иск поддержала в полном объеме, просила не взыскивать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10491,67 руб., оставив все понесенные судебные расходы на ней
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела на домовладение <адрес>, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м. с кадастровым номером №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить
Советский районный суд (Кировская область) · О выделении доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и обращении на нее взыскания
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделении доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и обращении на нее
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2014 Советским районным судом Кировской области выдан исполнительный лист № о взыскании с <ФИО> алиментов (л.д.9-10)
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области <ФИО> к <ФИО> о выделении доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и обращении
Исилькульский городской суд (Омская область) · О выделении доли земельного участка в натуре, признании права долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с названным исковым заявлением в обоснование указав, что являются собственниками <адрес> жилом <адрес> по ул. <ФИО> в <адрес>, расположенном на земельном участке
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В связи с указанным, суд приходит к выводам
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Анализируя представленный истцами
Резолютивная часть
Выделить в общую совместную собственность <ФИО> и <ФИО> земельный участок, общей площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <ФИО>, 6 <адрес>, с координатами характерных точек: от точки №
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О выделе доли в праве общей собственности на недвижимое имущество
Вводная часть
<ФИО> площадью 188,4 кв.м. по адресу: <адрес>, передав им в общую долевую собственность ответчиков, по 1/2 доле каждому, блок-секцию жилого дома блокированной застройки площадью 102,1 кв.м., в собственность ответчика блок-секцию
Описательная часть
В судебном заседании <<ФИО> иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением
Резолютивная часть
Иск <<ФИО> и <<ФИО> к <<ФИО> удовлетворить частично
Новоалтайский городской суд (Алтайский край) · О выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю земельного участка
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю З.О.С. обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учетом утонения просила выделить долю
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к неоднократному извещению ответчика по известным адресам жительства и телефонам. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом как отказ
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства
Резолютивная часть
Исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме
Серпуховский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли в права общей собственности на недвижимое имущество
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание, земельный участок, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит выделить в натуре принадлежащие <ФИО> 41/288 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение жилое, общей площадью 396,8 кв.м., кадастровый
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в ходе судебного заседания первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Учитывая, что судебные экспертизы проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, ... года рождения, уроженки ... к <ФИО>, ... года рождения, уроженца ... о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание, земельный участок отказать
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О выделе доли в общем имуществе, обращении взыскания на долю земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника <ФИО> находится сводное исполнительное производство №
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание нахождение на исполнении судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении ответчика <ФИО> сводного исполнительного производства №
Резолютивная часть
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области <ФИО> к <ФИО> (<иные данные>) о выделе доли в общем имуществе, обращении взыскания на долю земельного участка
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на имущество, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на имущество, указав на то, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) принадлежат следующие
Описательная часть
Наличие сложившегося порядка пользования земельным участком и расположенными на нем строениями нашло свое подтверждение в судебном заседании не только имеющимися в материалах дела заключениями специалистов, но и показаниями
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица ПИК "Роскадастр" по Ростовской области о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на имущество удовлетворить в части
