Дело № 2-217/2022

УИД23RS0020-01-2021-004040-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 05 июля 2022 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. Исковые требования мотивировал тем, что постановлением главы администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 28.09.1989 года № 804 образовано крестьянское хозяйство, главой которого утвержден ФИО1, членами хозяйства утверждены ФИО5 с земельным паем, мерою 6,2 га, ФИО4-без земельного пая. Этим же постановлением созданному крестьянскому хозяйству ФИО1 и ФИО5 предоставлен земельный участок в общую совместную собственность, общей площадью 9,3 га пашни. Постановлением главы администрации ,,, от ,,, ,,, в состав фермерского хозяйства введен л. с земельным паем, общей площадью 3,1 га пашни. Впоследствии л. в 2013 г. вышел из состава крестьянского хозяйства. Согласно соглашению от ,,,, заключенному между членами крестьянского хозяйства ФИО1 и ФИО5, в совместной долевой собственности крестьянского хозяйства находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12,4 га с кадастровым номером ,,, разрешенное использование: ,,, соглашению данный участок переходит в долевую собственность ФИО1 и ФИО5 по ? доле каждому. 27.07.2017 ФИО5 умерла. После ее смерти ее доля в порядке наследования перешла в собственность ее сына -ФИО4 В настоящее время земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12.4 га с кадастровым номером 23:12:0910000:5, разрешенное использование: для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ,,,, находится в общей долевой собственности Черномаза в.н. и ФИО4 по ? доли у каждого.

30 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Однако, соглашение о выделе в натуре доли земельного участка не достигнуто. В связи с чем истец просил суд выделить 1/2 долю земельного участка, площадью 12.4 га с кадастровым номером ,,,, разрешенное использование: для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства, расположенный: ,,, Прекратить право долевой собственности истца на земельный участок, площадью 12.4 га с кадастровым номером ,,, разрешенное использование: для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ,,, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере ,,, рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленный иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что намерен при жизни подарить свою земельную долю дочери, посокльку ответчик-его сын после смерти матери получил 1\2 долю в спорном земельном участке и в настоящее время препятствует в его намерениях подарить свою долю дочери.

В судебном заедании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что при прекращении деятельности крестьянско- фермерского хозяйства его имущество подлежит разделу между его участниками. Спорный земельный участок был разделен между членами КФХ ФИО1 и ФИО5 по ? доле. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. После смерти ФИО5 ее доля унаследована ответчиком-ФИО4 В семье возникло недопонимание в части ведения КФХ, в связи с чем истец- ФИО1 пожелал выделить свою долю в натуре, но получил от ответчика отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленного требования, сославшись на то, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными. ,,,.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации ,,, от 28.09.199 г. № 804 «О создании крестьянско-фермерского хозяйства «Черномаз» и предоставлении ему земельного участка» выделено в натуре из земель, находящихся в общей долевой собственности членов колхоза им.Кирова, земельные доли: ФИО1, площадью 3,1 га (пашни 3,1 га), ФИО5, площадью 6,2 га (пашни 6,2 га) для организации крестьянско-фермерского хозяйства. Зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство юридическим лицом под названием «ч.», главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО1, членами хозяйства: ФИО5 с земельным паем 6,2 га и ФИО4 без земельного пая. Предоставлен крестьянскому- фермерскому хозяйству «Черномаз» в счет выделенной в натуре земельной доли ФИО1 и ФИО5 земельный участок общей площадью 9,3 га, в том числе пашни -9,3 га в общую совместную собственность.

,,, между членами крестьянско-фермерского хозяйства «Черномаз» в составе главы хозяйства ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение, согласно которому земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 124000 кв.м., с кадастровым номером ,,, разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ,,, – переходит в долевую собственность ФИО1 и ФИО5 по ? доле каждому.

ФИО5 умерла 27.07.2017 года, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.08.2018 г. после смерти ФИО5 свидетельство о праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ,,, кв.м., с кадастровым номером ,,,, выдано ФИО4

30.09.2021 г. ФИО1 направил ФИО4 извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельной доли.

КФХ под руководством ФИО4 действует по настоящее время, ведет сельскохозяйственную деятельность, что не оспаривается сторонами по делу.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Правовое регулирование отношений в области земельных отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, КФХ устанавливает специальные правила.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом КФХ регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

В развитие указанных норм принят ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", который определяет правовые, экономические основы деятельности КФХ.

Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 258, ограничение абсолютного права на распоряжение своей долей имущества КФХ. Такие же нормы содержит и ФЗ "О крестьянском фермерском хозяйстве".

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 12,4 га, с кадастровым номером ,,, входит в состав крестьянского (фермерского) хозяйства Черномаз, то есть находится в долевой собственности всех членов крестьянского хозяйства "Черномаз" – ФИО1 и ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом ч. 2 ст. 258 ГК РФ налагает запрет на раздел земельного участка, принадлежащего КФХ, в случае выхода одного из его членов.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со ст. 4 данного ФЗ. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного Закона, при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов, земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

Возможность раздела имущества КФХ предусмотрена законом только в одном случае - при прекращении его деятельности (ч. 1 ст. 258 ГК РФ).

В связи с тем, что КФХ "Черномаз" свою деятельность не прекратило, оснований для выдела земельной доли не имеется,

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья