Эта категория охватывает судебные споры, возникающие, когда права на земельный участок нарушаются действиями или бездействием других лиц. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с устранением физических препятствий, которые мешают законному пользованию землей, будь то постройка, захват территории или иные нарушения прав собственника или арендатора.
Красногвардейский районный суд (Ставропольский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанности снести хозяйственные постройки
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту <ФИО> или истец – ответчик) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту – <ФИО> или ответчик – истец) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении смежной
Описательная часть
Впоследствии <ФИО> неоднократно исковые требования уточнялись и окончательно с учётом их изложения в судебном заседании его исковые требования заключаются в следующем: В судебном заседании стороны настаивали
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанности снести хозяйственные постройки, установить раздельное
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем домом и строениями, вселении, передачи ключей
Вводная часть
Ш.П.С. обратился в суд с иском к Ч.В.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем домом и строениями, вселении, передаче ключей. Требования мотивированы тем, что <дата> после смерти
Описательная часть
Представитель истца Ш. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: обл. Московская, <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Ш.П.С. к Ч.В.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем домом и строениями, вселении, передачи ключей, отказать
Устюженский районный суд (Вологодская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и постройками на нем, об обеспечении доступа на земельный участок
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с уточненным иском к <ФИО>, в котором просила возложить на <ФИО> обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей ? долями в праве общей долевой собственности на земельный участок
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что факт воспрепятствования истцу
Динской районный суд (Краснодарский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что он, на основании договора купли-продажи от 14 августа
Описательная часть
Не согласившись с заявленными требованиями, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд со встречным иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просят обязать <ФИО> устранить препятствия
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, встречного искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения
Погарский районный суд (Брянская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании к действию, взыскании неустойки, определении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,09 га, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 8/1, что
Описательная часть
В судебном заседании истец – ответчик по встречным исковым требованиям <ФИО>, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать. Как следует
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом незначительности выявленного нарушения в установке забора, и принимая во внимание то, что данные нарушения не создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, не создают препятствий в пользовании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , к <ФИО>, , об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании <ФИО> демонтировать забор, взыскании неустойки, определении смежной границы земельного участка, удовлетворить
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации
Вводная часть
Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация МО) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, указав в обоснование требований, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные администрацией требования, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных
Мотивировочная часть
На основании проведенного исследования и выполненной геодезической съемки, было установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером имеет отступление от документальной границы данного земельного участка, внесенной
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> и АМС г.Владикавказа об установлении
Вводная часть
<ФИО> обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнений, просил
Описательная часть
Вести речь о реестровой ошибке для образованных из муниципальных земель (каковыми являются спорные) земельных участках можно лишь в случае, если координаты в межевом плане отличаются от координат в схемах расположения и описаниях границ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя сторон, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя АМС г.Владикавказа. Суд, заслушав доводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, при участии третьего лица, Администрации Местного Самоуправления г. Владикавказ РСО-Алания, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения - удовлетворить
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и иску <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 3-4)
Описательная часть
Истец-ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующая на основании ордера адвоката (л.д. 34), в судебном заседании поддержали исковые требования <ФИО>, просили суд удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что <ФИО> является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Указанное обстоятельство
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исковых требований <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части хозяйственных построек, <ФИО> к <ФИО>, администрации г. Дивногорска, Обществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании части земельного участка и освобождении от хозяйственных построек, мотивируя тем, что ему на права собственности принадлежит
Описательная часть
<ФИО> обратилась в суд со встречным иском к <ФИО> об устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по результатам ККР в отношении земельного участка <ФИО> не только было установлено местоположение характерных точек границ земельного участка, а также его площадь, которая увеличилась с 1533 кв.м. до 1561
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части хозяйственных построек – удовлетворить
Старооскольский районный суд (Белгородская область) · Об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении порядка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сослалась, что стороны являются долевыми собственниками (по 1/2 доле в праве у каждой) земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
Указанная дополнительная экспертиза была назначена судом и проведена экспертом, получено заключение дополнительной судебной экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» № от <дата>. Ознакомившись с заключением дополнительной судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельными участками, суд обязан исходить из соразмерности препятствий
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить в части
Анапский районный суд (Краснодарский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения межевой границы в соответствие с фактическим землепользованием и сведениями ЕГРН, встречному иску
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о приведении межевой границы в соответствие со сведениями ЕГРН путем переноса заборов
Описательная часть
Просит признать недействительными результаты межевания в отношении земельных участков с кадастровым номером: 000, общей площадью 410 кв.м. по адресу: (...) б; с кадастровым номером: 000, общей площадью 320 кв.м. по адресу:
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения межевой границы в соответствие с фактическим землепользованием
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском с учетом уточнений к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав <ФИО> устранить нарушения строительных норм
Описательная часть
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>, а также её представитель <ФИО> поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В удовлетворении
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение эксперта <ФИО> №-С от <дата>г. как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений строительных норм - удовлетворить
Анапский городской суд (Краснодарский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов: <ФИО> и <ФИО> – <ФИО> заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Обсудив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта ООО
Резолютивная часть
Исковые <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда
Кунцевский районный суд (Город Москва) · Об обязании не чинить препятствия в доступе земельный участок, компенсацию морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать не чинить препятствия в доступе проходе или проезде на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001004:10, являющийся территорией общего пользования; взыскать
Описательная часть
В нарушение всех действующих норм и правил, ответчик незаконно возвел здание КПП, а соответчик осуществляют незаконный объектовый пропускной режим на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0001004:10, который им никогда
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих правовые основания для использования им земельного участка для его эксплуатации. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ТСЖ «Остров», ООО ЧОП «Купол» об обязании не чинить препятствия в доступе земельный участок, компенсацию морального вреда - отказать
Кировградский городской суд (Свердловская область) · Об установлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к <ФИО> об установлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано
Описательная часть
Ответчик по основному иску и истец по встречному иску <ФИО>, одновременно являющаяся представителем истцов по встречному иску <ФИО> на основании доверенности 66 АА 4727110 и <ФИО> на основании доверенности от 22 ноября
Мотивировочная часть
Вместе с тем специалистом установлено, что местоположение фактических границ спорных земельных участков не соответствует юридическим границам этих участков по всему периметру участков, постройки на земельных участках
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречные исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об устранении препятствий пользования в подъезде к земельному участку
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании для проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0136010:2109 площадью 633 кв.м
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Требования искового заявления <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий пользования в подъезде к земельному участку – удовлетворить
Верещагинский районный суд (Пермский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком, расположенным по адресу: . Исковые требования мотивированы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях указывая, что в детстве проживала в родительском доме и знает, что у соседей по адресу , никогда не было крытой ограды. <ФИО> приобрела старый
Мотивировочная часть
Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> ), <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: , а именно:
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждения, в связи с нарушением установленных границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об обязании переместить ограждение (забор), расположенный на смежной территории границ земельных участков с КН: № и № в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, считал, что истец, если считает, что забор стоит неверно может самостоятельно его переставить. Он является правопреемником, забор
Мотивировочная часть
С учетом фактически установленных обстоятельств дела, учитывая приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом документально не подтверждено нарушение ответчиками его прав в части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об обязании переместить ограждение (забор), расположенный на смежной территории границ земельных участков с КН: № и КН: №, в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН – оставить
Березовский городской суд (Свердловская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждения
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположен
Описательная часть
Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики <ФИО>, <ФИО> (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности). В нарушение
Мотивировочная часть
Обращаясь с настоящим иском и инициируя спор, истец обосновывала заявленные требования нарушением своих прав возведением ответчиком забора на принадлежащем ей земельном участке. Вместе с тем, суд, оценивая данные доводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждения оставить без удовлетворения
Спасский районный суд (Пензенская область) · Об устранении препятствий в пользовании хозяйственной постройкой и земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что жилой дом и гараж ответчика были построены более 30 лет назад, а гараж истца в 2020 году. При этом свой гараж
Мотивировочная часть
Анализируя указанные, а также иные исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом никаких доказательств, подтверждающих нарушение или угрозу нарушения его
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО> и <ФИО>, об устранении препятствий в пользовании хозяйственной постройкой и земельным
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежит ее семье более <дата> и находится
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> принадлежит на праве собственности земельный участок
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения
Савеловский районный суд (Город Москва) · Об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ПАО «НПО «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к ООО <ФИО> Электроникс» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002006:2331 от хранящихся на нем транспортных средств: автомобиля марка
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2019г. между истцом ПАО «НПО «Алмаз» (арендодатель) и ООО <ФИО> Электроникс» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 6А/20-10123
Мотивировочная часть
Учитывая возникшие правоотношения сторон, суд полагает, что срок в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиком обязанности
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об установлении границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании участком, восстановлении снесенного забора, встречному иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к <ФИО> с требованиями (с учетом уточнений от 20.09.2022 г.) об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении юго-западной (смежной с земельным участком №) границы участка
Описательная часть
Судом установлено, что земельный участок с КН № принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО> (размер доли 1/2) и <ФИО> (размер долей 1/8 и 3/8), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2021 (т.1 л.д
Мотивировочная часть
Установив наличия реестровой ошибки, суд полагает требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> об ее устранении по варианту, предложенного экспертом, подлежащими удовлетворению. В то же время, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании сноса самовольной постройки и разделительного забора, восстановлении межевой границы между земельными
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просили устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим им на праве собственности, путем сноса самовольной постройки за счет
Описательная часть
Представитель первоначальных истцов/ответчиков по встречному иску по доверенностям (л.д. 87, 147 т. 1) <ФИО> поддержал доводы исковых требований своих доверителей, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса. Суд критически относится
Резолютивная часть
<ФИО>, <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки и разделительного забора, восстановлении межевой границы между смежными
Неманский городской суд (Калининградская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании установить ограждение по границе земельного участка, взыскании судебной неустойки и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с названным выше иском к <ФИО>, указав на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником соседнего земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> доводы уточненного иска поддержал, указал на то, что из-за длительного конфликта, <ФИО> препятствует ему в использовании части принадлежащего ему земельному участку, <ФИО> не желает
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что права <ФИО> как собственника применительно к положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушаются
