УИД 77OS0000-02-2024-033737-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/2025 по иску ПАО «НПО «Алмаз» к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «НПО «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к ООО фио Электроникс» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002006:2331 от хранящихся на нем транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 23 декабря 2019г. между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества № 6А/20-10123 сроком на 31 декабря 2020г., по условиям которого, истцом ответчику в аренду были переданы нежилые помещения по адресу: адрес. При проведении работ по благоустройству территории предприятия на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002006:2331, расположенном по адресу: адрес, 65, 66, 75, 76, 211, 212, 213, 214, 215, 216, принадлежащим истцу на праве собственности, были обнаружены два транспортных средства автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые ответчиком по истечении договора аренды были самовольно оставлены арендатором на земельном участке. 07 июля 2023г. и 19 марта 2024г. истцом в адрес ответчика было направлено информационное письмо с требованием о вывозе транспортных средств с территории предприятия, однако, данное требование ответчиком было остановлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск, заявив в требования об обязании фио освободить земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002006:2331 от хранящегося на нем транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002006:2331 от хранящегося на нем транспортного средства - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Протокольным определением Арбитражного суда адрес от 25 сентября 2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО фио Электроникс» на ответчиков фио, фио

Определением Арбитражного суда адрес от 25 сентября 2024г. гражданское дело передано в Московский городской суд для направления в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено.

Определением Московского городского суда от 04 декабря 2024г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, дополнив его требованиями о взыскании с каждого из ответчика судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Савеловского районного суда адрес от 18 декабря 2025г. производство по делу прекращено в части требований, заявленных к ответчику ФИО2, в связи с его смертью 21 июня 2010г., то есть до обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2019г. между истцом ПАО «НПО «Алмаз» (арендодатель) и ООО фио Электроникс» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 6А/20-10123 сроком на 31 декабря 2020г., по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилые помещения по адресу: адрес, принадлежащие истцу на праве собственности.

После истечения срока действия договора аренды, при проведении работ по благоустройству территории предприятия на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002006:2331, расположенном по адресу: адрес, 65, 66, 75, 76, 211, 212, 213, 214, 215, 216, принадлежащим истцу на праве собственности, были обнаружены два транспортных средства автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ответчик ФИО2, умерший 21 июня 2010г., собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС – ответчик фио

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств наличия правовых оснований для законного размещения транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая возникшие правоотношения сторон, суд полагает, что срок в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что обязанность по освобождению земельного участка возложена на ответчика, суд находит обоснованными требования истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда ответчиком с целью недопущения уклонения ответчика от длительного неисполнения судебного акта.

Учитывая характер сложившихся правоотношений сторон, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда в размере сумма в день, что, по мнению суда является разумным, справедливым и отвечающим обеспечительному характеру неустойки, размером штрафных санкций.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 фио освободить земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002006:2331 от хранящегося на нем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «НПО «Алмаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «НПО «Алмаз» судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка от транспортного средства, начиная с 15-ого календарного дня от даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова