Решение по делу № 2-102/2025 от 06.08.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения межевой границы в соответствие с фактическим землепользованием и сведениями ЕГРН, встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков по фактическому землепользованию, внесении изменений в ЕГРН.

Анапский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о приведении межевой границы в соответствие со сведениями ЕГРН путем переноса заборов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования частичному удовлетворению по следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения межевой границы в соответствие с фактическим землепользованием

Дело № 2 – 102/2025

(УИД 23RS0004-01-2024-003478-64)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «30» июля 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Волошина В.А.

при секретаре Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения межевой границы в соответствие с фактическим землепользованием и сведениями ЕГРН, встречному иску ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков по фактическому землепользованию, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о приведении межевой границы в соответствие со сведениями ЕГРН путем переноса заборов.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков по фактическому пользованию.

Впоследствии стороны в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнили первоначальные и встречные исковые требования в части предмета иска.

В обоснование уточненных исковых требований истец по первоначальному и ответчик по встречному искам ФИО1 сослалась на то, что является собственником земельного участка площадью 410 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), запись о регистрации права 000-000 от 00.00.0000

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), запись о регистрации права ФИО2 - 000 от 00.00.0000, запись о регистрации права ФИО3 - 000 от 00.00.0000

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1126 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), запись о регистрации права 000 от 00.00.0000

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка площадью 740 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), запись о регистрации права 000 от 00.00.0000

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка площадью 311 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), запись о регистрации права 000 от 00.00.0000.

Принадлежащий истцу земельный участок площадью 410 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000, его государственный кадастровый учет был осуществлен 00.00.0000 на основании межевого плана, подготовленного 00.00.0000 кадастровым инженером ФИО9 по результатам кадастровых работ, заказчиком которых выступила ФИО1, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета указанного земельного участка в ЕГРН были внесены сведения координатах поворотных точек его границ.

Присвоение земельному участку с кадастровым номером 000, почтового адреса: (...), подтверждается справкой управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000 актом 000 установления почтового адреса, планом установления почтового адреса.

Впоследствии заключением кадастрового инженера ФИО10 было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего истцу, и принадлежащих ответчикам смежных земельных участков со сведениями ЕГРН о координатах поворотных точек границ этих участков. С учетом того обстоятельства, что кадастровым инженером А.В. сделан вывод о выявленных несоответствиях фактических границ земельных участков истца и ответчиков сведениям ЕГРН о границах этих земельных участков в результате допущенных реестровых ошибок.

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 исковые требования ФИО1 к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 об установлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 000 исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ указанных земельных участков, соответствующих фактическому землепользованию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 решение Анапского районного суда от 00.00.0000 отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в иске по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты права и наличия спора о праве на земельные участки.

Топографической съемкой участка по адресу: (...), подтверждается, что по фактическим межевым границам земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 000, являющимся смежными с участком истца установлены ограждения в виде заборов, расположение которых не соответствует координатам поворотных точек границ принадлежащих ответчикам земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, при этом согласно схеме границ имеются как отступы от реестровых границ так и заступы за эти границы при монтаже ответчиками ограждений, в результате чего заборы ответчиков находятся частично в реестровых границах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 000, а частично с отступом от этих границ.

Ответчиками возведены заборы, фиксирующие на местности фактические границы принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами 000, кроме того, фактические границы частично совпадают со стенами капитального строения литер Г9, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, принадлежащего ФИО3 и ФИО2, при этом реестровая граница пересекает объект капитального строительства Г9, что установлено заключением эксперта, в связи с чем приведение межевой границы со стороны земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствие со сведениями ЕГРН повлечет снос указанного объекта недвижимости, что является нецелесообразным, поскольку он имеет общую стену с принадлежащим ФИО1 зданием литер В, расположенным в границах принадлежащего ей участка, в связи с чем снос литера Г9 повлечет причинение несоразмерного ущерба строению истца литер В и приведет к невозможности его эксплуатации в соответствии с назначением.

В ходе производства по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что реестровая граница земельного участка ФИО1, являющаяся общей с земельным участком 000 (собственник ФИО4), пересекает капитальный сарай ответчика, существующий на местности более 00.00.0000 лет, кроме того, приведение смежных с истцом фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 (собственник ФИО4) и 000 (собственники ФИО3 и ФИО2) в соответствие с реестровыми границами приведет к необоснованному уменьшению норм отступов от межевой границы до существующего жилого дома литер Д, принадлежащего ФИО1, и затруднит истцу обслуживание стены данного объекта со стороны межевой границы с указанными участками.

Заключением эксперта также установлено, что заборы, которыми закреплены границы фактического землепользования истца и ответчиков ФИО6 (земельный участок с кадастровым номером 000) и ФИО5 (земельный участок с кадастровым номером 000), являются частично капитальными имеют признаки длительного использования и фиксируют существующие на местности границы пятнадцать и более лет, что свидетельствует о необходимости установления границ земельного участка истца в соответствии с границами фактического землепользования сторон.

Границы фактического землепользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 000 пересекают реестровую границу со стороны фасадной части земельного участка и имеют наложение на земли общего пользования, в связи с чем по ходатайству стороны истца и по заданию суда экспертом был разработан вариант установления границ указанного земельного участка по фактическому землепользованию, закрепленному межевыми знаками искусственного происхождения и линейными объектами (здания, строения, заборы), со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 000, а также границы земельного участка с кадастровым номером 000 со стороны территории общего пользования (фасад) в соответствии с координатами реестровой границы в целях устранения пересечения с территорией общего пользования.

Истец по первоначальному иску ФИО1 с учетом выводов заключения эксперта 000 от 00.00.0000, а также письменных пояснений эксперта в целях уточнения предложенных в экспертном заключении вариантов установления границ, полагает, что восстановление ее нарушенного права возможно путем установления координат поворотных точек границ принадлежащего ей земельного участка, смежных с земельными участками ответчиков, по фактическому землепользованию, закрепленному межевыми знаками искусственного происхождения и линейными объектами (здания, строения, заборы), со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 000 и приведения фактической границы принадлежащего истцу земельного участка со стороны территории общего пользования (фасад) в соответствие с координатами реестровой границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на основании пояснений эксперта ООО «Независимая оценка» от 00.00.0000.

Просит установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со следующим каталогом координат, приведенным в пояснениях эксперта ООО «Независимая оценка» от 00.00.0000:

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, изменив площадь участка с 410 кв.м. на 416 кв.м. и указав координаты в соответствии с каталогом:

<данные изъяты>

Кроме того, истец по первоначальному иску просит указать в решении суда, что его неотъемлемой частью является схема 000 графического ответа на вопрос 000 пояснений эксперта ООО «Независимая оценка» от 00.00.0000 и что оно является основанием для учета Управлением Росреестра по (...) изменений площади и координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, без заявлений иных лиц и согласования со смежными землепользователями.

Уточненный встречный иск ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков по фактическому землепользованию, внесении изменений в ЕГРН мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: (...)

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 1126, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенный по: РФ, (...); ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 740, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенный по: РФ, (...); ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 311 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (...); ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях (по ?) принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 000, площадью 320 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по: РФ, (...) (...).

Сведения о координатах поворотных точек границ указанных земельных участков внесены в ЕГРН.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу назначена, и судебными экспертами независимой экспертной организации ООО «Независимая оценка» проведена судебная экспертиза.

Выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы 000 от 00.00.0000 установлено, что фактические границы принадлежащих истцам по встречному иску земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000 и закрепленные на местности заборами не соответствует сведениям ЕГРН о координатах поворотных точек их границ.

Кроме того, результатами экспертизы установлено, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (собственник ФИО6) пересекают границы фактического землепользования, а именно - по левой стороне (северо-западной) межевой границе, смежной с земельным участком с к.н. 000 по (...) – реестровая граница земельного участка пересекает фактическую границу объекта капитального строительства Лит.Г8 и строения баня, площадь пересечения – 3,5 кв.м; реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (собственники ФИО2, ФИО3) пересекают границы фактического землепользования, а именно-по фасадной (юго-западной) границе, смежной с территорией общего пользования – УДС (...).Г9, общая площадь пересечения – 3,5 кв.м, по левой (северо-западной) межевой границе, смежной с земельным участком 000 по (...). Г9, площадь пересечения – 2,4 кв.м.; реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (собственник ФИО4) пересекают границы фактического землепользования, а именно: по фасадной (юго-западной) границе, смежной с территорией общего пользования – УДС (...).А, площадь пересечения – 7,6 кв.м; по левой стороне (северо-западной) межевой границе, смежной с земельным участком с 000 по (...) (на Схеме 000 –сарай 2), площадь пересечения 7,8 кв.м.; реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (собственник ФИО5) пересекают границы фактического землепользования, а именно: по левой (юго-западной) межевой границе, смежной с земельным участком 000 по (...)еестровая граница земельного участка пересекает фактическую границу объекта капитального строительства - сарай (на Схеме 000 – сарай 3), общая площадь пересечения – 1,6 кв.м.

На основании проведенного исследования эксперт определил координаты поворотных точек границ фактического землепользования:

- для земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО4, площадью 1121 кв.м. (по сведениям ЕГРН -<данные изъяты>

-для земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, площадью 293 кв.м. (по сведениям ЕГРН -320 кв.м.): 1. <данные изъяты>

-для земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 422 кв.м. (по сведениям ЕГРН -410 кв.м.): 1. <данные изъяты>

-для земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО6, площадью 334 кв.м. (по сведениям ЕГРН -311 кв.м.): 1. <данные изъяты>

-для земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО12, площадью 729 кв.м. (по сведениям ЕГРН -740 кв.м.): <данные изъяты>

Границы земельных участков сторон существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены такими сооружениями как заборы, имеющими признаки длительной эксплуатации, а также стенами зданий и строений в связи с чем подлежат установлению по фактическому землепользованию.

Просит признать недействительными результаты межевания в отношении земельных участков с кадастровым номером: 000, общей площадью 410 кв.м. по адресу: (...) б; с кадастровым номером: 000, общей площадью 320 кв.м. по адресу: (...); с кадастровым номером: 000, общей площадью 1126 кв.м. по адресу: (...) а; с кадастровым номером: 000, общей площадью 740 кв.м. по адресу: (...); с кадастровым номером: 000, общей площадью 311 кв.м. по адресу: (...).

Установить границы земельных участков по фактическому землепользованию:

- с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО4, площадью 1121 кв.м, в соответствии со Схемой 5.1 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, выполненного независимой экспертной организации ООО «Независимая оценка» согласно координат и поворотных точек: <данные изъяты>

- с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, площадью 293 кв.м. в соответствии со Схемой 5.2 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, выполненного независимой экспертной организации ООО «Независимая оценка» согласно координат и поворотных точек: 1<данные изъяты>

- с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО6, площадью 334 кв.м. в соответствии со Схемой 5.4 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, выполненного независимой экспертной организации ООО «Независимая оценка» согласно координат и поворотных точек: 1<данные изъяты>

- с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО12, площадью 729 кв.м. в соответствии со Схемой 5.5 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, выполненного независимой экспертной организации ООО «Независимая оценка» согласно координат и поворотных точек: <данные изъяты>

- с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 422 кв.м. в соответствии со Схемой 5.3 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, согласно координат и поворотных точек: <данные изъяты>

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно границ и площадей земельных участков: с кадастровым номером: 000, площадью 422 кв.м. по адресу: (...) б; с кадастровым номером000, площадью 293 кв.м. по адресу: (...); с кадастровым номером: 000, площадью 1121 кв.м. по адресу: (...) а; с кадастровым номером: 000, площадью 729 кв.м. по адресу: (...); с кадастровым номером: 000, площадью 334 кв.м. по адресу: (...) без заявлений собственников смежных земельных участков и истребования дополнительных документов, а также указать, что Схема 5.1, Схема 5.2, Схема 5.3, Схема 5.4, Схема 5.5 заключения судебного эксперта 000 00.00.0000, выполненного независимой экспертной организации ООО «Независимая оценка» является неотъемлемой частью решения суда.

Истец по первоначальному и ответчик по встречному искам ФИО1, ее представитель ФИО13, действующая на основании доверенности 000 от 00.00.0000, ответчики по первоначальному и истцы по встречному искам ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО14, действующая на основании доверенностей 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000., ответчик ФИО4, ее представитель ФИО15, действующая на основании доверенности 000 от 00.00.0000, ответчики по встречному иску ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по (...), администрации муниципального образования г.-к.Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц либо об отложении судебного разбирательства от третьих лиц не поступало.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом по известным адресам их места жительства и юридическим адресам, таким образом суд принял все возможные меры по надлежащему извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000 от 00.00.0000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу и месту жительства, является риском самого юридического лица либо гражданина, которые несут все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному и ответчика по встречному искам ФИО1, ее представителя ФИО13, ответчиков по первоначальному и истцов по встречному искам ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, их представителей ФИО14, ФИО15, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ответчиков по встречному иску ФИО7, ФИО8, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, представителей третьих лиц Управления Росреестра по (...), администрации муниципального образования г.-к.Анапа, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений, при этом земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 2 ст.8 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Сведения о местоположении границ земельного участка являются основными и позволяют определить земельный участок в качестве недвижимой индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч.ч.4,6 ст.11 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законом.

Согласно представленным суду актуальным сведениям ЕГРН сторонам на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 410 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), запись о регистрации права 000 от 00.00.0000, сведения о координатах поворотных точек границ участка внесены в ЕГРН;

-ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях (по ?) принадлежит земельный участок площадью 320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), запись о регистрации права ФИО2 - 000 от 00.00.0000, запись о регистрации права ФИО3 - 000 от 00.00.0000, сведения о координатах поворотных точек границ участка внесены в ЕГРН;

- ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 1126 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), запись о регистрации права 000 от 00.00.0000, сведения о координатах поворотных точек границ участка внесены в ЕГРН;

- ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 740 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), запись о регистрации права 000 от 00.00.0000, сведения о координатах поворотных точек границ участка внесены в ЕГРН;

- ФИО6 принадлежит земельный участок площадью 311 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), запись о регистрации права 000 от 00.00.0000, сведения о координатах поворотных точек границ участка внесены в ЕГРН;

- ФИО7 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (...) с кадастровым номером 000.

- ФИО8 принадлежит земельный участок расположенный по адресу: (...) с кадастровым номером 000.

В силу ч.9 ст.22 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 00.00.0000 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч.2 ст.8 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка являются его индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, по результатам кадастровых работ осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

По смыслу п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь участка может измениться на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно п.4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 00.00.0000, при определении границ земельных участков, должны учитываться границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

В силу п.2 ч.6 ст.39 Федерального закона от 00.00.0000 N 221-ФЗ определение местоположения границ земельных участков производится с указанием, в том числе, на объекты искусственного происхождения, к числу которых относятся заборы и другие строения.

Заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы 000 от 00.00.0000 установлено, что фактическая граница принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), смежная с земельным участком с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) (собственник ФИО1) и закрепленная на местности забором не соответствует сведениям ЕГРН о координатах поворотных точек смежной с участком истца межевой границы; фактическая граница принадлежащего на праве собственности ФИО4 земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), смежная с земельным участком с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) (собственник ФИО1) и закрепленная на местности забором не соответствует сведениям ЕГРН о координатах поворотных точек смежной с участком истца межевой границы; фактическая граница принадлежащего на праве собственности ФИО5 земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), смежная с земельным участком с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) (собственник ФИО1) и закрепленная на местности забором не соответствует сведениям ЕГРН о координатах поворотных точек смежной с участком истца межевой границы;

-фактическая граница принадлежащего на праве собственности ФИО6 земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), смежная с земельным участком с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) (собственник ФИО1) и закрепленная на местности забором не соответствует сведениям ЕГРН о координатах поворотных точек смежной с участком истца межевой границы.

Границы земельных участков, закрепленные на местности заборами и стенами строений, имеют пересечения с реестровыми границами:

- земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (собственник ФИО6), а именно - по левой стороне (северо-западной) межевой границе, смежной с земельным участком с к.н. 000 по (...) – реестровая граница земельного участка пересекает фактическую границу объекта капитального строительства Лит.Г8 и строения баня, площадь пересечения – 3,5 кв.м;

- земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (собственники ФИО2, ФИО3), а именно-по фасадной (юго-западной) границе, смежной с территорией общего пользования – УДС (...).Г9, общая площадь пересечения – 3,5 кв.м, по левой (северо-западной) межевой границе, смежной с земельным участком КН 000 по (...). Г9, площадь пересечения – 2,4 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (собственник ФИО4), а именно: по фасадной (юго-западной) границе, смежной с территорией общего пользования – УДС (...).А, площадь пересечения – 7,6 кв.м; по левой стороне (северо-западной) межевой границе, смежной с земельным участком с КН 000 по (...) (на Схеме 000 –сарай 2), площадь пересечения 7,8 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (собственник ФИО5), а именно: по левой (юго-западной) межевой границе, смежной с земельным участком 000 по (...) (на Схеме 000 – сарай 3), общая площадь пересечения – 1,6 кв.м.

По результатам проведенного исследования эксперт указал на наличие признаков длительной эксплуатации заборов и строений, которыми закреплены на местности границы фактического землепользования сторон, и определил координаты, площади и конфигурации фактических границ принадлежащих сторонам земельных участков, необходимые для внесения в ЕГРН:

- для земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО4, площадью 1121 кв.м. (по сведениям ЕГРН -1126 кв.м.): <данные изъяты>

-для земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО6, площадью 334 кв.м. (по сведениям ЕГРН -311 кв.м.): 1. Х <данные изъяты>

-для земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО12, площадью 729 кв.м. (по сведениям ЕГРН -740 кв.м.): 1. <данные изъяты>

Эксперт ООО Независимая оценка» ФИО16, будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила выводы подготовленного ею заключения судебной землеустроительной экспертизы 000 от 00.00.0000, пояснив, что при установлении границ земельных участков сторон по фактическому землепользованию их площадь изменятся на величину, не превышающую величину допустимой погрешности, при этом эксперт указала на наличие возможности определить координаты поворотных точек земельного участка площадью 410 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО1 по фактическому землепользованию, закрепленному межевыми знаками искусственного происхождения и линейными объектами (здания, строения, заборы), исключив из площади и границ этого участка площадь и границу с фасадной стороны, имеющие пересечение с землями общего пользования.

По поручению суда экспертом ООО Независимая оценка» ФИО16 даны письменные пояснения от 00.00.0000, содержащие вариант определения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), исключающий пересечение уточняемых границ земельного участка с территорией общего пользования и содержащий каталог координат поворотных точек границ земельного участка в схеме 000 графического ответа на вопрос 000 пояснений эксперта ООО «Независимая оценка» от 00.00.0000

Представленными в материалы дела техническими паспортами, содержащими описание зданий и сооружений, в т.ч. хозяйственных построек, заборов, подтверждается существование на местности границ земельных участков, принадлежащих сторонам пятнадцать и более лет, закрепленных заборами и стенами строений.

Суд признает заключение эксперта ООО «Независимая оценка» 000 от 00.00.0000 и пояснения к нему от 00.00.0000 соответствующими требованиям ст.86 ГК РФ и Федерального закона от 00.00.0000 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и считает возможным принять их в качестве доказательств, подлежащих оценке в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Оценивая доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что границы принадлежащих сторонам земельных участков были описаны в документах, послуживших основанием для внесения сведений в ЕГРН, в нарушение п.4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 00.00.0000, п.2 ч.6 ст.39 Федерального закона от 00.00.0000 N 221-ФЗ с наложением на существующие на местности более пятнадцати лет фактические границы с земельных участков сторон без учета существующих на местности межевых знаков искусственного и естественного происхождения (забор, стены строений и др.), что привело как к вклиниванию в фактические границы участков сторон их реестровых границ, так и несовпадению реестровых границ с границами фактического землепользования, в то время как фактическое пересечение и несовпадение границ указанных земельных участков отсутствует, что позволяет прийти к выводу о несовпадении действительных правомерных границ принадлежащих сторонам земельных участков с их реестровыми границами, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Уточнение местоположения границ принадлежащих сторонам земельных участков с наложением на существующие на местности более пятнадцати лет их фактические границы влечет невозможность разрешенного использования расположенных на этих земельных участках объектов недвижимости, поскольку определенные по результатам кадастровых работ реестровые границы этих земельных участков пересекают капитальные строения и сооружения, находящиеся на участках сторон более пятнадцати лет, что нарушает установленные ст.11 ЗК РФ требования к образованию земельных участков.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 (ред. от 00.00.0000) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 000) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000, высшей судебной инстанцией указано, что основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 00.00.0000 по делу N310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В ст.14 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2).

Такими документами-основаниями, помимо межевого плана, согласно п.5 ч.2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Применительно к правилам ст.39 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением граница одновременно является границей смежного земельного участка.

С учетом приведенного правового регулирования суд находит, что в целях устранения взаимных препятствий в осуществлении прав собственников смежных земельных участков, а также создания определенности в отношениях по использованию сторонами по делу смежных земельных участков, координаты поворотных точек устанавливаемых границ подлежат определению исходя из описания координат местоположения поворотных точек фактически существующей между земельными участками сторон межевой границы, закрепленной межевыми знаками естественного и искусственного происхождения, каталог которых приведен в заключении эксперта ООО «Независимая оценка» 000 от 00.00.0000 и пояснениях эксперта от 00.00.0000

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Исходя из предоставленного истцу объема прав, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 исковые требования в части установления границ принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером: 000 в соответствии со Схемой 5.3 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000 выходят за рамки преследуемого ими материально-правового интереса и не направлены на восстановление их нарушенного права, поскольку в данном случае подлежит защите право собственности на те участки, собственниками которых истцы по встречному иску являются, в то время как земельный участок с кадастровым номером: 000 принадлежит на праве собственности истцу по первоначальному и ответчику по встречному искам ФИО1, которой реализовано право на судебную защиту путем предъявления уточненного первоначального иска о приведении межевой границы принадлежащего ей участка в соответствие с фактическим землепользованием и сведениями ЕГРН, при этом суд находит, что избранный ФИО1 способ защиты нарушенных прав соответствует характеру спорных правоотношений и направлен на восстановление ее нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения межевой границы в соответствие с фактическим землепользованием и сведениями ЕГРН удовлетворить.

Установить границы принадлежащего ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), паспорт гражданина РФ 000 выдан 00.00.0000 УВД (...), код подразделения 000, земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со следующим каталогом координат, приведенным в пояснениях эксперта ООО «Независимая оценка» от 00.00.0000:

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, изменив площадь участка с 410 кв.м. на 416 кв.м. и указав координаты в соответствии с каталогом:

<данные изъяты>

Схема 000 графического ответа на вопрос 000 пояснений эксперта ООО «Независимая оценка» от 00.00.0000 является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Решение является основанием для учета Управлением Росреестра по (...) изменений площади и координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, без заявлений иных лиц и согласования со смежными землепользователями.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков по фактическому землепользованию, внесении изменений в ЕГРН удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков: с кадастровым номером: 000, общей площадью 410 кв.м. по адресу: (...) б; с кадастровым номером: 000 общей площадью 320 кв.м. по адресу: (...); с кадастровым номером: 000, общей площадью 1126 кв.м. по адресу: (...) а; с кадастровым номером: 000, общей площадью 740 кв.м. по адресу: (...); с кадастровым номером: 000 общей площадью 311 кв.м. по адресу: (...).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО4, площадью 1121 кв.м. в соответствии со Схемой 5.1 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, выполненного независимой экспертной организации ООО «Независимая оценка» согласно координат и поворотных точек: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, площадью 293 кв.м. в соответствии со Схемой 5.2 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, выполненного независимой экспертной организации ООО «Независимая оценка» согласно координат и поворотных точек: 1. <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО6, площадью 334 кв.м. в соответствии со Схемой 5.4 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, выполненного независимой экспертной организации ООО «Независимая оценка» согласно координат и поворотных точек: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО5, площадью 729 кв.м. в соответствии со Схемой 5.5 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, выполненного независимой экспертной организации ООО «Независимая оценка» согласно координат и поворотных точек: <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно границ и площадей земельных участков: с кадастровым номером: 000, площадью 293 кв.м. по адресу: (...); с кадастровым номером000, площадью 1121 кв.м. по адресу: (...) а; с кадастровым номером: 000, площадью 729 кв.м. по адресу: (...); с кадастровым номером: 000 площадью 334 кв.м. по адресу: (...), без заявлений собственников смежных земельных участков и истребования дополнительных документов.

Схема 5.1, Схема 5.2, Схема 5.4, Схема 5.5 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, выполненного независимой экспертной организации ООО «Независимая оценка», является неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд.

Судья В.А.Волошин

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025