Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Таганский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «М.Строй» о защите прав потребителя, в котором, уточнив требования в окончательной редакции, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «СЗ «М.Строй» <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца не признала
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ** к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24 апреля 2018 г. между АО «Ростовское» и ООО «КМ-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № 5/25/18 (далее по тексту – Договор)
Описательная часть
Судом установлено, что 24 апреля 2018 г. между АО «Ростовское» и ООО «КМ-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № 5/25/18. Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант» по следующим основаниям. Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Ростовское» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя и взыскании оплаченной по договору денежной суммы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Абинский районный суд с иском к АО «ВЭР», в котором просит признать пункт 3.5 публичной оферты договора об оказании услуг по картам «техническая помощь на дорогах» в редакции, утвержденной Приказом генерального
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Так, из материалов дела следует, что истец не воспользовался предметом договора публичной оферты, карту
Мотивировочная часть
Таким образом, пункт 3.5. и п.7.2 публичной оферты об оказании услуг по картам «техническая помощь на дорогах» суд полагает необходимым признать недействительными. Исходя из изложенного, принимая во внимание
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, к АО «ВЭР» о защите прав потребителя и взыскании оплаченной по договору денежной суммы, - удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО “Противовесъ” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее –истец, потребитель) обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности Й., который исковые требования поддержал с учетом заявления
Мотивировочная часть
Поскольку судом в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя финансовых услуг в виде просрочки выплаты неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к адрес «Монетчик» о защите прав потребителей, в обосновании которого указал следующее
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 23 октября 2020 года между адрес «Монетчик» – с одной стороны и <ФИО> – с другой стороны заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит
Наримановский районный суд (Астраханская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истица указала, что 13 августа 2020 года между ней - ИП
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства. Принимая во внимание установленные обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Жилищный комплекс «Южный» о взыскании суммы уменьшения цены выполненной работы (услуги). В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между <ФИО> и ООО ЖК
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО ЖК «Южный» был заключен договор долевого участия квартиры по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований сумму уменьшения цены договора в размере 147 372 руб., за вычетом суммы годных остатков Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО ЖК «Южный» (ИНН № о защите прав потребителя удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" о защите прав потребителя, указав в иске, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит жилое
Описательная часть
Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив в квартире истца произошел по вине <ФИО>, данный факт не отрицался, в период действия договора страхования и полагает необходимым возложить ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах <ФИО> к ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование", <ФИО> о защите прав потребителя
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что Между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор купли-продажи игровой консоли Sony Playstation 5. Договор купли-продажи заключен дистанционным способом, путем выбора товара на сайте ответчика
Мотивировочная часть
Ответчик представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителей - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ай, Молодец 24» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что <дата> между <ФИО> и ООО «Ай, Молодец 24» было заключено соглашение № об оказании услуги «Сложная
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Ай, Молодец 24» заключено соглашение об оказании услуги «Сложная Диагностика/Ремонт» №
Мотивировочная часть
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая неисполнение ответчиком
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО "МВМ" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 11.04.2021 года между
Описательная часть
Как следует из материалов дела определением суда от 29.08.2022 года была назначена судебная техническая экспертиза
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов являются производными от основного
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к ООО "МВМ" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя, в обосновании которого указала следующее
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 02 декабря 2020 года между ООО «Люблино Девелопмент» – с одной стороны и <ФИО> – с другой стороны был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> <дата> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя ненадлежащим качеством переданного ему объекта
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании не возражал против назначения экспертизы. В судебном заседании сторона истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное Постановление № вступило в законную силу <дата>, а истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, т.е. когда действует мораторий
Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал о том, что Согласно незаверенных
Описательная часть
Просит суд признать действия Ответчика по непредставлению запрошенной информации, нарушающими права потребителя. Обязать Ответчика предоставить Истцу запрашиваемый комплект документов, а именно: В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» не предоставило <ФИО>. копию кредитного договора, а также копии требуемых им документов. Доводы истца о том, что согласно ст.23
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, отказать
Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 21.06.2022 между истцом и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности от 05.09.2022) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что условия договора предусматривают возможность отказаться от договора
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор №№ от 23.06.2022, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут 21.07.2022. Таким образом суд приходит к выводу, что из условий заключенного между
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя, взыскании оплаты по договору AUTOSAFE №№ процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что <дата> по договору розничной купли-продажи с ООО «Сеть Связной» приобретен смартфон : №. В процессе использования выявлен следующий недостаток:
Описательная часть
Для того чтобы установить, имеются ли указанные обстоятельства, истец инициировал проведение независимой экспертизы в ООО «Управление экспертизы и оценки». Экспертом установлено, что в работе представленного на экспертизу
Мотивировочная часть
Вышеприведенные нормативные положения и разъяснения о порядке их применения учтены судом, но рассматривая заявленное ходатайство ответчика о снижении заявленной к взысканию истцом неустойки, суд не находит оснований
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» () в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (), уплаченную за товар сумму в размере 58 816 рублей; неустойку в размере 58 227 рублей 84
Симоновский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «БИГ-СИТИ» в котором просит суд: расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №810 от 24 мая 2021года, №822 от 26 мая 2021 года, №988 от 09 июля 2021 года, № 1100 от 29 июля 2021 года, №1181
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, 24 мая 2021 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 810, согласно которому исполнитель
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50% от присужденной суммы, расходы за оплату услуг
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – <ФИО>, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2021 года по 11 декабря 2021 года суд приходит к следующему выводу: Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Анучинский районный суд (Приморский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ИП <ФИО>, указав, что 18.04.2022, между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, согласно указанного договора ответчиком оказана услуга по ремонту
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, суду пояснил, что документально подтверждено, что ответчик
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей <ФИО> и <ФИО>, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку достоверных и относимых доказательств того, что выявленные дефекты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителя, удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ломоносов Мебель» о защите прав потребителя, указав, что <дата> между ООО «Ломоносов-Мебель» (исполнитель) и <ФИО> (заказчик) был заключен договор на изготовление
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Ломоносов-Мебель» (исполнитель) и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Ломоносов Мебель» в пользу <ФИО> в размере 10 000 руб., полагая
Красногорский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> предъявила к ООО СЗ «Опалиха-Сити» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований представитель указывает, что 17.09.2021г между сторонами заключен договор № СРБ5-186 участия в долевом строительстве многоквартирного
Описательная часть
Судом установлено, что 17.09.2021г между сторонами заключен договор № СРБ5-186 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее 01.10.2021г передать участнику объект
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 17 февраля 2022 года между <ФИО>(именуемая в договоре Турист) и ИП <ФИО>(именуемая в договоре Турагент), действующим по поручению ООО «НТК Интурист»
Описательная часть
Ответчик ИП <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в отношении нее
Мотивировочная часть
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поездка истца не совершилась по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем истец вправе отказаться от договора реализации туристского продукта. Поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «НТК Интурист», ИП <ФИО> о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения
Пресненский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя, в обосновании которого указал следующее
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 26.09.2018 года между ООО «Люблино Девелопмент» – с одной стороны и <ФИО>, <ФИО> – с другой стороны заключен договор
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объект долевого строительства передан участникам лишь 02.11.2021 года, что подтверждается передаточным актом от 02.11.2021 г. Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО « о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали, просили удовлетворить. Также пояснили, что на сегодняшний день крыша отремонтирована, объект
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Из заключения эксперта следует, что в связи с тем, что объект исследования на дату
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Юнитистрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
