Дело 2-9462/2025
УИД 03RS0003-01-2025-011757-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 25 ноября 2025 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Яндекс.Доставка" о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Яндекс.Доставка" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел монитор KTC OLED G42P5 стоимостью 113 920 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в сервис ООО "Яндекс.Доставка" для отправки указанного монитора по адресу: <адрес>, Театральный проспект, <адрес>. При оформлении отправки Истец уведомил сотрудника Ответчика о негабаритном характере груза, однако сотрудник не проинформировал о необходимости оформления отдельных заказов для каждой коробки. В итоге было отправлено две коробки, но монитор (далее – Утраченный Товар) доставлен не был.
Из представленной переписки со службой поддержки ООО "Яндекс.Доставка" следует, что Ответчик признал факт утраты части Отправления, но до настоящего времени местонахождение Товара не установлено. Размеры упакованного монитора делали невозможным его отслеживание по камерам видеонаблюдения. Претензия, направленная Истцом в адрес ООО "Яндекс.Доставка" о возмещении стоимости утраченного товара, оставлена без ответа. Длительное бездействие компании по розыску груза, игнорирование обращений и необходимость ведения изнурительной переписки причинили Истцу нравственные страдания.
В процессе рассмотрения дела Истец представил уточненные исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Яндекс.Доставка" произвело частичную выплату в его пользу в размере 65 000 рублей, в связи с чем, сумма основного долга по утраченному товару уменьшилась до 48 920 рублей (113 920 руб. - 65 000 руб.). Истец произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя остались без изменений.
На основании изложенного, уточнив исковые требования истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика неуплаченную часть стоимости Товара в размере 48 920 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 423,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.
Ответчик ООО "Яндекс.Доставка" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель Ответчика в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований или их уточнений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Также суд на основании ст.233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Яндекс» был приобретен монитор компьютерный «KTC OLED G42P5 » за цену в 113 920 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
На основании кассового чека ООО «Яндекс. Доставка» от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя услуги доставки товара, получив за это вознаграждение в размере 919 руб.
Из письменной переписки посредством мессенджера следует, что товар истца не был доставлен по адресу – <адрес> Театральный проспект, 63.
В ответ на претензию истца ответчиком ООО «Яндекс. Доставка» ДД.ММ.ГГГГ перечислено 65 000 руб.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценив характер правоотношений сторон, исходя из условий оплаты, как курьерских услуг, предмета и цели принятия товара для его передачи получателю, способа доставки, самостоятельного выбора ответчиком способа доставки, суд приходит к выводу о том, что в отношении доставки спорного товара между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (часть 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.
Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.
В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.
Статьей 784 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (часть 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).
Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 2).
В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Указание ответчиком в кассовом чеке о том, что истцу оказываются курьерские услуги, опровергается материалами дела и противоречат существу правоотношений, возникших между сторонами.
То обстоятельство, что правоотношения сторон были оформлены кассовым чеком, не свидетельствует о заключении между сторонами договора оказания курьерских услуг и в целом не противоречит природе договоров транспортной экспедиции и перевозки грузов.
Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 Гражданского кодекса РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же кодекса.
В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (абзац второй пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (части 6 и 7 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности).
Согласно части 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности.
Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.
То обстоятельство, что в кассовом чеке истцом не объявлена стоимость товара при полной утрате груза, не ограничивает размер возмещения ущерба.
Аналогичная позиция изложена в пункте 7 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств тому, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суду не представлено, в связи с этим в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор несет ответственность за утрату груза.
Поскольку в ходе оказания услуг ответчиком, груз был утрачен, но был отправлен истцом без объявленной ценности, то ООО "Яндекс. Доставка" несет ответственность за утрату груза в размере действительной стоимости груза.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.
Если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и отсутствует возможность точно доказать его действительную (документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
При возникновении спора о размере убытков, причиненных порчей багажа, заключение эксперта о стоимости поврежденного багажа о характере и степени его повреждения подлежит исследованию и оценке наравне с другими представленными сторонами доказательствами (статьи 67 и 86 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что при переписке с истцом ответчик не отрицал принятия к пересылке груза в виде компьютерного монитора, указав, что данный товар пересылался в нескольких коробках.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих реальную стоимость груза, и размер причиненных истцу убытков.
Доказательств иной стоимости утраченного отправления, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков в сумме 48 920 руб. (113 920 руб. – 65 000 рублей (сумма, полученная истцом от ответчика ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (ч. 1).
В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением (ч. 2).
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 69 дней, исходя из следующего расчета:
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
39
365
17
2 069,29
113 920,00
ДД.ММ.ГГГГ – 20.11.2025
25
365
16,5
1 287,45
113 920,00
20.11.2025
48 920,00
Частичная оплата долга?65 000,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 25.11.2025
5
365
16,5
110,57
48 920,00
Сумма процентов: 3 467,31 руб.
Также подлежат взысканию на будущее проценты на основании ст.395 ГК РФ на сумму долга 48 920 руб. до момента полного погашения долга ответчиком.
Что касается доводов истца о применении к сложившимся правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей", то суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
Как следует из материалов дела, истец индивидуальным предпринимателем не является, товар приобретал исключительно для личных нужд, как физическое лицо, значит к спорным правоотношениям применимы нормы Закона "О защите прав потребителей".
Оценивая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Статья 151 ГК РФ определяет что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что презюмировав сам факт возможности причинения морального вреда нарушением прав потребителя, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.
Суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ответчика в нарушении законных прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, а также то, что истец был вынужден затрачивать время и средства для защиты своих прав, испытывая при этом дополнительные неудобства и переживания.
Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, поведение ответчика, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в пользу истца с ООО "Яндекс. Доставка" подлежит взысканию штраф в размере 31 193,66 рублей (48 920 рублей + 3 467,31 рублей + 10 000 рублей) х 50%).
По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Суд учитывает, что исковые имущественные требования удовлетворены на 90,73% = 48 920 руб. / 539,20 руб. (1% от заявленной к взысканию суммы ущерба).
Расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей подтверждены и суд считает, что разумными, справедливыми, с учетом проделанной работы является сумма расходов в размере 45 000 руб. и с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований следует взыскать с ответчика в пользу истца 40 828,50 руб. = (45 000 руб. х 90,73%).
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (№) к ООО "Яндекс.Доставка" (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Яндекс.Доставка" в пользу ФИО1 ущерб за утрату груза в размере 48 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 467,31 рублей, проценты на сумму 48 920 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда в части выплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 193,66 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 828,50 рублей.
Взыскать с ООО "Яндекс.Доставка" в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> госпошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда вынесено в окончательной форме 8 декабря 2025 г.