УИД 66RS0024-01-2025-003269-27
Дело № 2-2657/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В.,
при помощнике судьи Негматовой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара №4-м от 06 мая 2025 года; о взыскании уплаченных по договору договора купли-продажи товара №4-м от 06 мая 2025 года денежные средства в размере 150000 руб., неустойки -150000 руб., компенсации морального вреда – 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 6271 руб. 24 коп., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В обоснование указал, что 06 мая 2025 года заключил договор купли-продажи товара №4-м с ответчиком, по условиям договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность баню из бруса 150 х 100, а покупатель - принять и оплатить товар. Цена договора составила 350000 руб., из которых 150000 руб. оплачивается в день заключения договора, 155000 руб. - от стоимости товара, покупатель не позднее дня передачи товара покупателю. Истцом была внесена оплата в сумме 150000 руб. Срок передачи товара определен сторонами не позднее 15 июня 2025 года. Ответчиком баня из бруса 150 х 100 не передана. В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Полагает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Полагает, что истцом с ответчиком заключен договор купли-продажи с элементами товара. Несмотря на то, что в договоре нет обязанностей ответчика, установить и собрать баню на земельном участке, данные работы были согласованы сторонами в переписке мессенджера.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняли, извещены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 537 кв.м. с КН № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сосновый бор», участок №. Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июля 2024 года (л.д.58-62).
ФИО4 приходится матерью ФИО1 (л.д.55-57).
06 мая 2025 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи товара №4-м, по условиям договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность баню из бруса 150 х 100, а покупатель - принять и оплатить товар. Цена договора составила 350000 руб., из которых 150000 руб. оплачивается в день заключения договора, 155000 руб. - от стоимости товара, покупатель не позднее дня передачи товара покупателю (л.д.15-17, 33, 34).
06 мая 2025 года истцом оплачена денежная сумма в размере 150000 руб. (л.д.22).
Срок передачи товара определен сторонами не позднее 15 июня 2025 года.
08 сентября 2025 года истцом ИП Ивановной А.Д. направлена претензия, с требованием о расторжении договора купли-продажи товар №4-м от 06 мая 2025 года, о возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д.35-38).
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.4 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В установленный законом срок товар согласованный сторонами покупателю продавцом не был передан, на момент рассмотрения спора товар потребителю также не передан, как и не возвращена сумма предоплаты, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма предоплаты 150000 руб.
При этом суд установил, что ИП ФИО2 суду не представила доказательств передачи товара в установленный срок, то есть, до 15 июня 2025 года.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что денежные средства ответчиком удерживаются незаконно, а потому на них подлежат начислению проценты за период с 15 июня 2025 года по 02 сентября 2025 года в размере 6271 руб. 24 коп., исходя из невозвращенной суммы 150000 руб.
Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 450.1. ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное претензия об отказе от договора, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор между сторонами является расторгнутым. Оснований для повторного его расторжения у суда не имеется.
Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2025 года между сторонами заключен договор купли-продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в соответствии с условиями договора.
Сами правоотношения по изготовлению товара, (то есть процесс его производства, права и обязанности сторон в этом процессе) договором сторон не регулируются.
Соответственно, заключенный между сторонами договор не содержит элементы договора оказания услуг и бытового подряда.
Следовательно, если договор не регулирует процесс работы по созданию результата, его предметом является купля-продажа товара, поэтому в спорных отношениях стороны связывает именно договор купли-продажи товара. В данном случае не применимы положения законной неустойки п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Доводы истца о том, что сторонами заключен договор купли-продажи с элементами подряда, работы по установке и сборке были согласованы сторонами в переписке мессенджера, сделанных выводов не опровергают, поскольку заключенный сторонами договор купли-продажи товара №4-м от 06 мая 2025 года элементов оказания услуг и бытового подряда не содержит. Истец просит взыскать денежные средства именно на основании указанного договора.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Так как при разбирательстве дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя определяет в сумме 10000 руб.
При этом с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 83136 руб. (150000 руб. + +10000 руб. + 6271 руб. 24 коп. x 50%/100%).
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 8688 руб. 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченные по договору купли-продажи товара №4-м от 06 мая 2025 года денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6271 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя –83136 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8688 руб. 14 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.