57RS0№***-79
№***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года <...>
Советский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> С.А.,
при ведении протокола секретарем К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению М.С. к индивидуальному предпринимателю А.К. о защите прав потребителя,
установил:
М.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.К. о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ИП А.К. заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ №***, а также дополнительные соглашения №***, 2 от ДД.ММ.ГГ к указанному договору в квартире истца, расположенной по адресу: <...>, наб. Дубровинского, <...>.
В соответствии с условиями договора истцом своевременно были оплачены денежные средства ответчику в размере 917000 руб.
Работы по договору должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГ, между тем ответчиком был произведен частичный демонтаж в квартире, а также вывезена мебель, однако к дальнейшим работам ответчик не приступил.
Поскольку урегулировать в досудебном порядке возникший спор не представляется возможным, просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя А.К. денежные средства в размере 917000 руб. оплаченные истцом по договору, компенсацию морального вреда 500000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ №*** «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, освободив ее от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с иском.
В судебном заседании истец М.С. и ее представитель П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП А.К., третье лицо Э.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился по вызову суда, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как следует из содержания ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Исходя из положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты>.С. и ИП А.К. заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ №***, а также дополнительные соглашения №***,2 от ДД.ММ.ГГ к указанному договору в квартире истца, расположенной по адресу: <...>, наб.Дубровинского, <...>.
Согласно смете и заданию на выполнение работ стоимость ремонтно-строительных работ по вышеуказанному договору составляла 752000руб.
Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить аванс в размере 50% - 356000 руб. срок до ДД.ММ.ГГ, остальную часть - не позднее ДД.ММ.ГГ.
Как следует из чека о проведении банковской операции ДД.ММ.ГГ М.С. перечислила А.К. денежные средства в размере 356000 руб. в счет уплаты аванса по договору.
Согласно смете к дополнительному соглашению стоимость услуг по аренде помещения, перевозке мебели, разборке и утилизации старой мебели, перевозке бытовой техники в обе стороны составила 130000 рублей.
Из пункта 3 указанного соглашения следует, что заказчик производит оплату 50% в течении 1 дня с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ.
Дополнительным соглашением №*** от ДД.ММ.ГГ А.К. принял на себя обязанность выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по текущему ремонту помещения в срок до ДД.ММ.ГГ, стоимость выполненных работ составил 376000 рублей. Пунктом третьим указанного соглашения предусмотрено, что заказчик производит оплату 100% в течении 1 дня с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ.
Во исполнения указанных дополнительных соглашений М.С.. исполнила свои обязанности по оплате надлежащим образом, перечислив сумму в размере 441000 (130000/2 + 346000) рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается чеком по операции(л.д.37).
Кроме того, в соответствии с соглашением о приобретении товаров и материалов по заданию заказчика в рамках договора подряда ответчик принял на себя обязательство приобрести товары и материалы для осуществления ремонтных работ на сумму 120000 рублей.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГ М.С. перечислила <данные изъяты>.К. денежные средства в размере 120000 руб.
Между тем, А.К. своих обязанностей по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. Представленная истцом переписка по средствам мессенджера свидетельствует об уклонении в течении длительного времени от исполнения ответчиком своих обязанностей.
ДД.ММ.ГГ истцом была подана досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о выплате денежных средств до ДД.ММ.ГГ и возврате принадлежащего истцу имущества.
До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 917000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 100000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости, характеру и степени допущенного ответчиком нарушения, а также учитывать конкретные обстоятельства настоящего дела.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика ИП А.К. в пользу истца М.С. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 458500 руб.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между М.С. и А.А. заключен договора на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать ему юридические услуги.
Во исполнение указанного выше договора истцом были оплачены услуги представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.
Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель истца А.А. во исполнение договора оказания услуг, составил исковое заявление на 4стр., досудебную претензию, ходатайство об обеспечении иска на 1 стр., участвовал в 3-х судебных заседаниях.
Представленные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что юридические услуги оказывались представителем А.А.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом М.С. действительно были понесены расходы на оплату услуг представителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. №*** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, сумма расходов по оплате услуг представителя, в сопоставлении с прейскурантом рекомендованных цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в <...> за каждое из произведенных представителем процессуальных действий, соответствует требованиям разумности и справедливости, объему и сложности рассмотренного дела, затраченному времени и общей продолжительности судебных заседаний, количеству произведенных с участием представителя процессуальных действий, объему исследованных документов, количеству участников процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «<...>» в размере 29055 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление М.С. к индивидуальному предпринимателю А.К. о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя А.К. (ИНН №***, ОГНИП №***) в пользу М.С. (паспорт №***) денежные средства в размере 917000 руб., выплаченные истцом по договору на выполнение работ, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 458500 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя А.К. (ИНН №***, ОГНИП №***) в доход муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере 29055 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГ
Председательствующий С.А. <данные изъяты>